Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Solární energie bude do roku 2025 nejlevnější zdroj, odhaduje agentura

Solární energie je již nyní v některých částech světa levnější než elektřina vyrobená spalováním uhlí. Za necelé desetiletí bude slunce pravděpodobně nejlevnější možností výroby elektřiny po téměř celém světě, upozornila agentura Bloomberg.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M24i77r79o61s34l75a14v 49S83u88c89h27y 5180769970690

Co Čech, to odborník na všechno. Dnes je terčem fotovoltaika. Zjistit si nějaké fakta? To je pod úroveň běžného českého diskutéra. Přitom jde o porovnání dvou hodnot: ceny elektřiny dodávané distribuční sítí konečnému uživateli a návratnosti jeho investice do fotovoltaiky. Bez dotací, subvencí a deformovaných výkupních cen. V jižní Evropě ta návratnost dávno podkročila 10 let. To už je zajímavá investice.

Nepleťme si ale pojmy. Je velký rozdíl mezi cenou výrobní a cenou pro koncového malospotřebitele. A to je ta hranice, o které je v článku řeč. Může se někdo domnívat, že za 10-20 let budeme žít jen z fotovoltaiky? Jen naivka. Při očekávané účinnosti nemáme a hend tak nebudeme mít v našich zeměpisných pásmech dostatek kapacity. Pořád budeme zhruba 50% spotřeby pokrývat z "klasiky" nebo "jádra", tedy pokud nebudeme elektřinu vyrábět třeba na plovoucích ostrovech či na pouštích. Jak by v takovém případě musela vypadat zásobovací síť, to nechám na odbornících. Obávám se ale, že by ta síť byla dražší než celá fotovoltaika - a ekonomika projektu je opět v háji.

0/0
7.1.2017 11:29

P87a55v13e53l 75K62ř67í22ž 8147421610319

No... jedině s novou , levnější technologií výroby solárních panelů. Současná cena už je na hraně... Tak jestli se jen nejedná o zbožné přání....

0/0
7.1.2017 7:58

M20a64r47t31i11n 94K84o11u14š40a 6725424144

Dost možná na poušti v arábii, ale velmi těžko po celém světě.

Proč se autor článku (o nějaké agentuře placené solárníky nemluvím) chová jako blb a pomíjí základní technické informace ?

Zřejmě jak říká Švejk je důležité na kom jsou závislé ty nezávislé noviny.

+1/−2
6.1.2017 8:21
Foto

I71m21r93i55c65h 90S78u31c31h48a34r23s45k70ý 8126273925211

Doufám, že zde nový úřad pro dezinformace zasáhne, aby nedošlo k porušení zákona jako za ministra ŽP, Bursíka, který kritizoval novou stavbu dvou parních kotlů někde v severních Čechách tuším Počerady, kdy v televizi tvrdil, že nový zdroj má účinnost o 3 nebo 4 % menší než podobný zdroj v Německu. Jaksi ale zapomněl (dle mého názoru účelově), že do výpočtu účinnosti zdroje v Německu se nezapočítává vlastní spotřeba elektřiny. Z jeho strany se jednalo o jasnou dezinformaci strany zelených a to prosím ještě účelovou, která měla prosadit omezení těžby hnědého uhlí.

Zdejší článek je na tom podobně, každá kdo tomu trochu rozumí ví, že jeto holý nesmysl a jedná se jen a pouze o zaplacenou reklamu či agitaci :-/ holt stranu zelených novým kouskům nenaučíš.

+1/−2
4.1.2017 18:20

M70i71r87e62k 77G34a79j85e74r 5121846919820

Vsak uz dnes je cena solarni energie v dobu, kdy neni pro ni odber, zaporna. Jenze vyrabet ztratove se vyplati, jen kdyz to lidi povinne dotuji.

0/0
3.1.2017 20:07

M25i39c20h70a89l 55G28r58e75g70o52r 8886434970962

Jednoduchý fakt, který novináři záměrně zamlčují:

Energie na výrobu panelu: 100 jednotek

Energie získaná z panelu: 90 jednotek (když se daří)

Lépe jsou na tom tepelné solární elektrárny, ale o tom se taky nesmí psát...

+1/−3
3.1.2017 20:03

J87a58n 24V98e86s46e61l71ý 5424833582251

Dnes ovšem není rok 1982. Ona výroba FV panelů dost pokročila a v českých podmínkách mají energetickou návratnost 2 roky, o kus více na jih i méně než rok. Mají už dnes lepší EROEI než horší sorty ropy.

+1/0
4.1.2017 5:55

P30e85t14r 14N28o46v56o50t96n16y 1591410361

Až pomocí dotací zlikvidují všechno ostatní, tak určitě fve nejlevnější bude.

0/0
3.1.2017 19:47

J47a92n 22N94o26v19á88k 7905804888857

to se mi nějak nezdá, dneska je to jednoznačně nejdražší zdroj energie a to že se povedlo v posledních letech snížit cenu neznamená, že to půjde stejně snadno i nadále. Tam kde šlo jednoduše ušetřit se už ušetřilo a žádná revoluce v technologii se zatím nečeká.

0/0
3.1.2017 17:21

J53a70n 92V95e78s76e48l37ý 5164963122371

Celé odvětví přechází na jiný proces čištění polysilikonu, je podstatně méně energeticky náročnější.

Dost divoce se rozvíjí vývoj perovskitových článků, ty jde fakticky tisknout, ale ty budou až za pár let.

Revolucí netřeba, jen evoluce.

+3/0
3.1.2017 17:31

M88a65r48t69i96n 51S55e89d52o63n67a 2595986686589

Cena energie se odviji od lokality a jejiho prostredi. V nasich podminkach mate pravdu, ale na jihu a v poustich je obloha cistejsi a vice slunecnych dnu, navic diky fotovoltaice lze mit proud v oblastech kde dnes nevedou zadne draty. Pokud zvazim vyssi ucinnost, nizke naklady na infra s odlehlych oblastech a dnes nizsi cenu solarnich panelu, tak mi to jako drahy zdroj vzdy nevychazi.

0/0
3.1.2017 23:45

P46a66v48e36l 39H14r25a27n74i75c62k53y 4281380203137

Paradoxně u současné generace fotovoltaiky klesá účinnost při příliš vysokých teplotách. Tudíž ta poušŤ není tak výhodná, jak by jste si myslel. Například v Německu je z hlediská soláru výrobně nejsilnější květen, kdy jsou nižší, příhodnější tepoty, než v létě.

0/0
7.1.2017 10:28
Foto

J30a50r89o84m15í60r 70H29l93u39b42e95k 2106160354461

Nebudu teď řešit fantasmagorické teorie, tento článek si uložím a do roku 2025 si počkám. Pokud ještě budu mít alespoň tolik energie, abych mohl zapnout počítač, tak se k tomu vyjádřím.

+5/−2
3.1.2017 16:36

J78a18r89o89s48l57a75v 96P84e49l31d93a

Uživatel požádal o vymazání
+4/−1
3.1.2017 15:56

R31a87d11e70k 24H53o63d39a58ň 9786737401163

Můžete postavit JE která vyrábí "pořád".

Nebo postavíte "nejlevnější solární články" které jsou děsně eko, a když zrovna nedodávají, zálohujete je uhelnou elektrárnou. To už tak eko není.

0/0
3.1.2017 15:42

D77a16v45i74d 81P30e74t69r37ž17e49l29a 2306224803910

Místo toho, aby se solární panely stavěly tam, kde je pro ně místo, kde svítí slunce a kde nikomu nevadí (na pouštích), tak se staví na orné půdě anebo v místech, kde slunce nesvítí. Naprosto ponechám stranou ekologické dopady výroby a likvidace solárních panelů. A naprosto ponechám stranou další transfery peněžních prostředků od chudých k bohatým. Celý svět je postavený na hlavu aneb ať žije pokrytectví :-/

+4/−1
3.1.2017 14:15

M23a86r30e20k 48J35a72n50e41č34k85a 1617706163301

Nejlevnější možná ano, ale kdo zná efektivitu solárního článku, navíc i s jeho negativy při současných výrobních technologiích se tomu článku spíše pouze pousměje.

+7/−1
3.1.2017 13:53

O39n26d58r42a 78M68a61r19a67d10a 7290613597924

Efektivitu? Tak jestli má slunce zahřívat písek na poušti bez užitku, nebo raději solární kolektor s byť s účinností 10%, tak je to jasná volba.

Jiná věc je, když ten kolektor postavíte na zemědělské půdě... což je naše specialita.

+2/−1
3.1.2017 14:50

J31a93n 33V51e58s65e64l85ý 5194943382801

Českou specialitou je vybagrovat v Zahradě Čech sto metrů hluboké díry na ploše desítek km2, krajinu naprosto zlikvidovat a pak udělat umělou. Panely se vždy dají dát pryč a půda znovu zorat. A pod nimi lze udělat pastvinu pro ovce. I v ČR jsem několik takových příkladů osobně viděl.

+1/0
3.1.2017 15:43

P72e33t50r 94N88o17v66o11t28n89y 1131620481

Podkrusnohorske pánve zrovna nebyly zahradou Čech. Co vam asi tak pod fve panelama poroste, když co nejvíc světla musí dopadnout na ně?

0/0
3.1.2017 23:22

J22a53n 35V21e52s48e15l21ý 5894473132901

Tráva poroste. Pletete si panely s černou pogumovanou fólií.

http://csp-world.com/news/20141223/001609/sheeps-and-pv-modules-cohabit-uks-largest-solar-farm

0/0
4.1.2017 5:58

M37i29r57e63k 74G39a48j46e50r 5871876849260

Mame ale v Cechach dost velkou poust, na kterou sviti kazdy den slunce? Nemame.

+1/0
3.1.2017 20:04

J14a39r53o92s91l12a14v 29H87a19n52z20l60í97k 2519895743618

Agentura Dobrý den? ekoKomici :-/

+3/−1
3.1.2017 13:53
Foto

P42a13v91e96l 78P46o52d63e25š73v23a 5119717659

"solární články, které poskytují větší elektrický výboj ze stejného množství slunce" To je článek na úrovni třídního časopisu.

+16/0
3.1.2017 13:45

R46u35d36o43l74f 66S96t54a10r86y 6188417478

Zivotnost siliciovych panelu je max. 30 let.

+3/0
3.1.2017 13:43

J20a63r78o50s94l59a22v 36P52e23l22d42a

Uživatel požádal o vymazání
+2/−1
3.1.2017 15:59

R73a56d48i48m 88S55l73á18d80e54k 3231722253559

Noční proud pak ale bude dražší ;-D;-D

+9/0
3.1.2017 13:31

S98t93a45n57i90s20l70a15v 15S52t60u94p72k16a 6211535205820

Už máme řešení v podobě českých baterií, které by měly udržet výpadek celé elektrárny i na týden, tak uvidíme, jak se osvědčí v provozu na vysoké zátěži. Zatím existují menší prototypy a stále existují i pochyby

0/0
3.1.2017 13:49

M23i31r42o91s49l15a61v 97B62á66r39t39a 8194650770787

Ten článek o českých bateriích jsem četl. Ale jejich kapacita na úrovni elektrárny je zatím opravdu sci-fi. Dost se ale mluví o využití nevyužité sluneční energie na kompresi vzduchu. To vypadá docela slibně a levně a nedocházelo by k přetěžování rozvodné sítě.

+2/−1
3.1.2017 14:01

S14t22a41n16i64s30l32a13v 51S43t94u37p59k11a 6121685105120

Jejich představy jsou jiné, tyto malé články by měly být prvním stupněm, tak uvidíme. Nakonec http://technet.idnes.cz/novy-typ-lithiove-baterie-09h-/veda.aspx?c=A150605_145009_veda_mla

0/0
3.1.2017 16:52

J89a12n 33N66o11v94á52k 7385214188487

Už tu baterii někdo postavil? Tohle je vážně absurdní nesmysl, žádné baterie se k tomu ani neblíží.

+1/0
3.1.2017 17:24

J74i23ř51í 38K94o36c16u40r77e75k 6575114205888

V Kiruně mají pořád ještě polární noc? Je to už 2 týdny bez slunečního svitu...

Jedna věc je vyrobit, druhá věc je dodat v době poptávky.

+5/0
3.1.2017 13:19

R97i70c66h69a12r64d 37P69ů18ž62a 9860769800558

u nás spolehlivě nejdražší energie vzhledem k dotacím, ale věřím, že kšeft je to výnosný. Pokud měl tento článek provokovat tak rozhodně splnil účel

+16/−1
3.1.2017 13:19

T39o20m21á90š 20K94u12c68h81a84ř 3307161748611

"lepší solární články, které poskytují větší elektrický výboj "

Není nad to, když články s pomocí google překladače překládají ti, co tématu rozumí. ;-D

+19/0
3.1.2017 13:17

J69a33n 23B53l32a56n22a 3966805714

V Dánsku či Norsku to asi pravda nebude.

+3/0
3.1.2017 13:13

J50a15n 82V47e52s42e75l17ý 5594353842481

V Dánsku nedávno vysoutěžili v aukci FV elektrárnu dodávající za 53 EUR/MWh. Před pár lety odmítl ČEZ stavět jadernou elektrárnu bez vládní záruky na 70 EUR/MWh, dnes by chtěl asi 90 EUR/MWh. Ale máte pravdu v Dánsku je vítr ještě levnější a v Norsku mají tolik vodních elektráren, že jsou naprosto vysmátí.

+2/0
3.1.2017 15:47

L64u45b19o98š 92H94o12l84í84k 5807580612170

Vzhledem k tomu, že v ceně za kWh sluneční energie páni analytici asi nezapočítávají náklady na rezervní zdroje, případně náklady na uchování energie (přečerpávací elektrárny, "bateriové" parky), je to trochu předčasné bouchání špuntů...

Samozřejmě že je lepší diverzifikovat zdroje a každá ušetřená tuna uhlí je jedině plus, ale stejně si nejsem jist jestli úsilí na budování OZE nemohlo být napřeno trochu jiným směrem. Ostatně nejlevnější a nejčistší energie je ta, která se nemusí vyrobit...

+15/0
3.1.2017 13:13

J48i39ř73í 32K58o98c27u23r40e29k 6685884295318

... která se nemusí vyrobit k tomu, abychom ji se značnými náklady a ztrátou skladovali.

---

Sluníčkoví panelisté si neuvědomují, jak obrovské zásobníky by byly potřeba. Tak třeba skladovat výkon JETE na dobu 3 zimních měsíců, kdy FV prakticky nedodává (2-5 % instalovaného výkonu je nic). To máme 1000 MW x 2160 h = 2,16 TWh (10^12)

Kilogram čistého vodíku dá 142 MJ, tedy 39,4 kWh (10^3). Potřebujeme 55 tisíc tun vodíku ... a 8x tolik čistého kyslíku. Vše při 100% účinnosti, která je utopická.

0/0
3.1.2017 13:36

J38i51ř54í 97K25o36c83u84r58e17k 6225564295118

A případný terorista skáče radostí. Protože zásobník vodíku bude hořet líp, než kdyby tu samou energii páčil z atomové bomby.

+2/0
3.1.2017 13:39

J78a86n 65P34a33ř84í44z93e45k 9436360767856

A kde vezmete ten vodík? A jak ho uskladníte?

0/0
3.1.2017 14:58

P30a51v15e89l 40D13a74v80i55d 1427354606464

podivejte se na technologii "power to gas". lepsi nez vodik je metan a to je rozhodujici slozka zemniho plynu. na jeho skladovani uz technologie jsou.

+1/0
3.1.2017 15:21

R80a63d53i24m 24P45o51l97á21š61e42k 9126643959459

Až na to, že metan vyrobený technologií Power to gas je zatím několikrát dražší než zemní plyn. A to i když se k jeho výrobě použije přebytečná elektřina zan pár šupů.

A vlastní technologie je dost neekologická, vedle metanu vyrábí dost škodlivin.

0/0
3.1.2017 15:55

P19a64v88e58l 97D63a17v12i32d 1267254356964

v cem je vlastni technologie neekologicka?

0/0
3.1.2017 17:48

J40a33n 98P71a48v62e39l 8913282218416

JJ, klasika. Vyvezu tank na kopec a cestou dolů budu křičet, jak je tank strašně ekologické vozidlo a nespotřebovává skoro žádné palivo ...

0/0
3.1.2017 15:19

D35a82v85i63d 11R77y65c33h96e39t27s26k45ý 9766271640410

Velmi vtipné v zemi, která dává několik procent z celého státního rozpočtu solárním defraudantům.

+13/0
3.1.2017 13:09

G58e73o87r75g56e 61F77o48x 9811751904

A k čemu nám to bude dobrý, když Slunce zapadá...

0/−1
3.1.2017 13:08

B40o74r12i20s 98O27n17d49e52r87k55a 1584828549474

Můžete na to přijít vy a pak náramně zbohatnete. Ale spíše na to přijde někdo jiný a vy pomalu vytahujte peněženku. ;-)

0/0
3.1.2017 13:36

M32i66r98o59s79l14a98v 57B39á62r48t47a 8164380120337

Budete na ty sluneční články svítit baterkou. ;-D;-D

+1/0
3.1.2017 13:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.