Jednoho dne vezmou občané spravedlnost do svých rukou...

Možná by nebylo na škodu jako příklad napsat článek o opravdu nezadlužené firmě. Firma Trevos měla v insolvenčních přihláškách i 8 (slovy osm)věřitelů ....https://isir.justice.cz/isir/ueu/evidence_upadcu_detail.do?id=8cbcd452-9bd0-4a21-ab8e-9171145f5ad0 ... To moc na nezadluženost a šikanu nevypadá.

Pro někoho kdo chce škodit není problém poslat i 10 ( slovy destet ) přihlášek za firmy, které nikdo neobhospodařuje. Bohužel se u podání přihlášek nevyžaduje ověřený podpis, či zaslání datavkou. Přihlášky jsou například podané za firmy: HIRAMON GROUP, spol. s r.o. - společníci jsou z Bangladéšská lidová republika, ADAN GROUP s.r.o. - společníci 15 občanů Ukrajiny . .. atd.

...

Ja te hysterii v clanku nerozumim, v IZ ochrana pred sikanoznimi insolvencnimi navrhy je, soud muze navrhovateli naparit pokutu a jak on, tak osoba, ktera navrh podepsala (napr. jeho jednatel) odpovida za skodu vzniklou dlunikovi.

Plus jaky muze mit dopad paty insolvencni navrh? Vsichni obchodni partneri uz z rejstříku vi, ze ten navrh je popaty podany sikanozni nesmysl a na jejich vztahy s dluznikem to nema vliv.

Bohužel firma je většinou napsaná na "bílé koně" , či jsou zneužity doklady cizince, který je nekontaktní . Takže napařená pokuta je k ničemu a odpovědnost za škodu nevymahatelná... Šikaniózní návrh může firmu velmi poškodit. Pokud například žádá o dotace, či se uchází o veřejné zakázky.

Absurdní je, že soud zahájil řízení na základě totožnéhoInsolvenčního návrhu ( podepsaného dne 25.2.2015 ) o němž již bylo pravomocně rozhodnuto. Navrhovatel byl poučen o opravných prostředcích, ten však podal k místně nepříslušnému soudu totožnýnávrh opět. Dle mého názoru tím bylo zjevněporušeno právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení. Když byloumožněno navrhovateli zahájit řízení znovu. Soud by měl toto řízení zastavit jakoprotiústavní.

Cl. 36 LZPS bych do toho netahal, to fakt ne. Kdyz uz, tak mohl zastavit rizeni pro nedostatek podminek rizeni.

Zajímavé - proč to začal řešit nepříslušný soud?

V té firmě není ani koruna. Jednatel je asi někde v Rumunsku. Krom toho je ve spisu předešlého řízení prohlášení jednatele, že se o Insolvenčním řízení dozvěděl z novin a je to naprostá smyšlenka....

Insolvence je jen takový veliký cirkus, na kterém se živí spousta lidí a výsledky mizivé. Průměrná výtěžnost v konkurzu je pro nezajištěné věřitele 7 % pohledávky, ve více než polovině nedostanou věřitelé nic. Ale tento cirkus zaměstnává spoustu lidí na soudech i insolvenčních správců. Insolvenční správci většinou nechtějí nijak moc nastavovat krk a jdou cestou nejmenšího odporu, tak prodají jen to, co najdou a věřitelům zůstanou oči pro pláč. Kdyby se ty peníze daly rovnou věřitelům, měli by peněz víc.

bohužel i právo je jen mašinka na peníze.....spravedlnost existuje jen jako teoretická kategorie

Pokud stát není schopen zajistit právní prostředí, celkem nic se nestane. Firmy (a nakonec i jednotlivci) se nebudou při řešení problémů obracet na stát (soudy, policii), ale na skupiny, které dosáhnou rychlejšího a snad i spravedlivějšího řešení jejich problémů.

Je neskutečné, že právní řád naší republiky umožňuje takovou beztrestnou šikanu.