Diskuze

Lafatovo vítězství. Sportovci smí danit výhodnějším paušálem, rozhodl soud

Nejvyšší správní soud rozhodl, že sportovci mohli danit 60procentním paušálem jako živnostníci, se stížností uspěl fotbalista pražské Sparty David Lafata. Pětatřicetiletý fotbalista se snažil zvrátit rozhodnutí finančního úřadu, který loni na podzim danění příjmů sportovců výhodnějším paušálem, který využívají živnostníci, označil za chybu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MV

M46i96l76a66n 47V21o89l65e44k

16. 7. 2017 11:35

Mafie vládne.

0 0
možnosti
PP

Od nynějška už platí limit ročních příjmů na výdaje paušálem 1 milion, takže už stejně budou mít smůlu.

1 0
možnosti
DK

D42a16n 66K79u71t87a

14. 7. 2017 8:35

Asi před půl rokem, kdy tu byl článek o danění fotbalistů (asi také kauza Lafata) jsem psal, jak je možné, že si kluby např. mohou dávat do nákladů výdaje za fotbalisty (OSVČ!) při soustředěních! V normální firmě, když finančák zjistí, že si uplatňuje náklady za někoho, kdo není zaměstnanec, okamžitě je vyřadí, dodaní a penalizuje a tady je to v pořádku? Navíc za jaké přímé náklady související s jeho živností si (nejen) fotbalista může adekvátně uplatnit 60% paušálních nákladů z jeho příjmů? Zjednodušeně, za co by např. Lafata měl nákladově utratit 6 mega z jeho 10 mega příjmů? To je naprosto k smíchu. Nebo svým klubům platí veškeré jeho náklady na soustředěních? Dost pochybuji.

To by se asi profesionální hráči v USA divili, co je u nás možné. Dovede si někdo představit, že americký profi hráč bude brát 10 mega a odvede na daních necelý milion? A jak již zde někdo psal, nejvíc mě vadí ten dvojí metr ve srovnání s jinými OSVČ. A ještě poznámka, píši Lafata, ale myslím tím i všechny zvýhodněné (především) fotbalisty, jejichž "pracovní nákladovost" je opravdu mizivá.

5 0
možnosti
JK

Jasne, ale prece profi sportovec nestanovuje pravidla hry. To dela stat. A sportovec si v ramci zakona zvoli pro nej nejlepsi reseni. Tak proc by mel byt za to jakkoliv penalizovan.

1 0
možnosti
JS

J56o55s27e52f 95S35u41k

14. 7. 2017 7:39

díky za jasné soudní rozhodnutí v intencích selského rozumu a práva. A páni poslanci, zákon by měl být napsán jednoznačně..

2 0
možnosti
IS

Jelikož většina OSVČ a jejich soukmenovců se zde snaží házet bahno na zaměstnance s tím, že oni jsou úspěšní a nemáme jim závidět, tak je potřeba taky uvést jak ke svým úspěchům přišli, jinými slovy neplatí daně......!!

Na ČT24 uvedli kolik odvedli OSVČa zaměstnanci na daních státu za rok 2013,

970 000 OSVČ odvedlo zdaněnímsvého zisku státu 1,3 miliardy Kč,-

4 000 000 zaměstnanců odvedlostátu zdaněním svých mezd a platů, 84 miliard Kč,-

Nazávěr pro málo chápavé tyto daně nemají nic společného s DPH, sociálním a zdravotnímpojištěním, tyto odvody opravdu mezi ně nepatří.

Jen pro doplnění cca 500 000 OSVČ platí na odvodech minimum a nechává na zaměstnancích, aby platili důchod jejím rodičům či prarodičům..........;-)

2 2
možnosti
MS

Ježíšmarja, to se tu nesmí psát!!8-o

1 0
možnosti
ŠF

Je to samozřejmě jedině správný verdikt. Pokud mu úřady vydaly a má živnostenský list, tak má živnost. O tom může být sporu. Stejně tak nemůže být sporu o tom, že když s ním nikdo nepodepsal pracovní smlouvu, tak nemůže být a není zaměstnancem. Finanční úřady k úvahám o skrytém zaměstnávání přicházejí na základě ad absurdum dovedených roztodivných výkladů, vydaných ministerstvem financí. Jenže upřímně - fotbalový dres, to opravdu nejsou montérky, stejně jako fotbalový míč není sbíječka.

2 0
možnosti
ŠF

opravuji, třetí věta správně zní: "O tom nemůže být sporu".:-)

0 0
možnosti
MH

Babiš by řekl, že Lafata je dobrým hospodářem. ;-)

2 0
možnosti
PN

P96a27v75e49l 80N26o90v63á67k

13. 7. 2017 21:39

Problém není rozhodnutí sportovce ušetřit na daních, ale zákon, který mu to umožňuje. Selský rozum říká, že týmový sport opravdu není živnost. Na druhou stranu, pokud to stat bude řešit, odejdou sportovci do San Marina nebo jiných daňových ráju, a stát stejně dostane kulový. Tenisti už to tak dělají, pokud vím.

0 0
možnosti
PN

P20a83v46e46l 10N28o84v97á88k

13. 7. 2017 21:34

Pro všechny, kteří se ptají na svarcsystem... ne, soud ho nelegalizoval. Pouze řekl, že pokud nějaké povolání zákon umožňuje vykonávat jako živnost a ten který poplatník si ji zvolí kvůli daňové úspoře namísto méně výhodného zaměstnaneckého poměru, nelze ho nutit k opaku. Pořád budou existovat závislé činnosti, které nelze považovat za živnost.

3 0
možnosti
JK

takze soud posvetil svarc system?

0 1
možnosti
PV

Vypadá to tak. Ale možná pan Lafata fakturoval během roku více organizacím. Potom by to bylo zřejmě v pořádku.

1 0
možnosti