"Proběhla schůze oprávněných členů družstva, na níž bylo ověřeno vlastnictví 154 lidí," říká Dagmar Zvěřinová, která již jedenáct let vede boj původních družstevníků o to, komu ve skutečnosti Včela patří.
Další doplňování družstevníků podle ní probíhá, protože se všech 604 oslovených družstevníků nemohlo osobně dostavit. "O mnohé jejich podíly je vedeno dědické řízení," říká Zvěřinová. Družstevníci tak zjišťují, kdo má vlastně zájem pokračovat ve sporu o Včelu.
Majitelé jsme my, ne Vítek
Jeho základem je shromáždění delegátů, které proběhlo v říjnu roku 1997, na němž Radovan Vítek převzal nad družstvem kontrolu. "Provedli jsme klasické nepřátelské převzetí," uvedl Vítek minulý týden pro MF DNES. Tehdy totiž najal přibližně 3 000 nových členů, kteří přehlasovali původní družstevníky, a změnil stanovy Včely.
Dnes je z družstva akciová společnost Včela ovládaná kyperskou firmou Gandolf. Družstevníci však nazývají "nepřátelské převzetí" krádeží a svůj boj stavějí na verdiktu soudů o tom, že stanovy zavedené Vítkovými lidmi jsou neplatné. "Stále platí ty původní z roku 1995," říká Zvěřinová.
Jinak řečeno, družstevníci odmítají, že by Včela patřila Vítkovi, a stále se o její majetek hlásí. Ačkoli soud podle nich uznal, že platí družstevní stanovy z roku 1995, nijak jim to v přístupu k majetku zatím nepomohlo. Probíhá kvůli tomu několik dalších soudních sporů.
"Chceme, aby soud určil, že všechna usnesení a rozhodnutí členských schůzí od roku 1997 jsou neplatná," dodává Zvěřinová. S tím zatím neuspěli, žalobu shodil ze stolu městský i vrchní soud. Dovolání již více než rok leží u brněnského Nejvyššího soudu.
Pokud by jim vyhověl, stali by se prakticky majiteli Včely. Alespoň v podobě, jakou měla v roce 1997. Musely by se revidovat veškeré kroky ve Včele od osudné členské schůze. Pokud neuspějí, chtějí podat stížnost k Ústavnímu soudu.
Pro Vítka už je dnes celá kapitola uzavřená. "Řádně jsme vyplatili všechny členy a drtivá většina z nich nám trhala za nabízené peníze ruce. Vše prošetřila policie i soudy," říká Vítek.
Podle jeho dvorního advokáta Tomáše Rybáře padla všechna rozhodnutí soudu ve prospěch Vítka.
"Celá záležitost je po právní stránce křišťálově čistá. Rozhodnutí byla jasná od počátku, jen se na ně kvůli stavu soudnictví čekalo tak dlouho," tvrdí advokát.
S tím družstevníci pochopitelně nesouhlasí. Podle nich není ani pravda, že by byli všichni vyplaceni. "Bez náhrady a protiprávně bylo v roce 1998 vyloučeno 594 původních členů," říká jedna z členek družstva Marie Hejduková.
