OTÁZKA:
Používají se u nás dovážená nebo tuzemská biopaliva? Kontroluje někdo, odkud dovážená biopaliva pochází?
Petr Hrdina
Ladislav Tajovský:
To je možná otázka na kolegu, osobně tyto technikálie neznám a v souhrnu problematiky je nepovažuji za klíčové.
19.9.2012 9:01
Jiří Trnka:
Obojí. Jsme součástí unie kde existuje volný pohyb zboží. Donedávna byla Česká republika spíše exportérem biopaliv do zahraničí.Dnes, kdy stoupá zájem o ně i u nás je bilance vývozu a dovozu převážně vyrovnaná. Jako v celé EU i u nás byla zavedena certifikace biopaliv, tudíž každé biopalivo, které se u nás objeví na trhu musí mít svůj certifikát včetně místa původu.
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěla jsem se zeptat, na co si myslíte, že lidé budou jezdit až dojde ropa? Není třeba nad tím přemýšlet už dnes? Biopaliva se mi zdají jako dobrá volba do budoucnosti. Máte jiný názor?
Ladislav Tajovský:
Že biopaliva jsou jednou z možností do budoucnosti je klidně možné, proti přemýšlení o nich nemám vůbec nic. Každopádně dnes biopaliva prokazatelně životnímu prostředí škodí.
19.9.2012 9:07
Jiří Trnka:
To, že by jsme se nad tím měli zamyslet je jednoznačné. Ropa je příliš cenná surovina, než aby jsme její zbytek spálili v autech. Možných alternativ je více, biopaliva jsou tou, která je již dnes dostupná a oproti jiným i relativně levná. Nicméně si nemyslím, že biopaliva mohou 100% nahradit fosilní paliva. Pravděpodobně bude existovat poměrně široký sortiment paliv pro různé druhy aut a my se budeme muset víc zaobírat jejich výběrem. Biopaliva budou vhodná především v zemích, kde jsou na pěstování jejich surovin podmínky, ve městech zase mají logiku malá auta na elektřinu. Významnou úlohu ve střednědobém výhledu určitě sehraje i zemní plyn, popřípadě bioplyn.
OTÁZKA:
Co jsou to ty kritéria udržitelnosti kterými se všichni furt ohání? Nešlo by to nějak přeložit do češtiny? A jak se tedy týkají biopaliv?
Ladislav Tajovský:
Správná otázka jdoucí k jádru věc, ale spíš pro ty, kteří se jimi "furt ohání" - já to určitě nejsem a sám jim nerozumím. Jde podle mého názoru už od dob první zprávy Římského klubu u slepou uličku v uvažování nad těmito otázkami.
19.9.2012 9:11
Jiří Trnka:
Kriteria udržitelnosti výroby biopaliv byla zavedena v roce 2009, aby se používala pouze ta biopaliva, která chrání životní prostředí. Mezi tato kriteria například patří minimální úspora při výrobě biopaliv oproti fosilním palivům (dnes je na hranici 35% a do budoucna to bude muset být až 60%)a dále zákaz pěstovat plodiny pro výrobu biopaliv na ekologicky cenných půdách jako jsou chráněná území, lesy, mokřady a jinak cenné lokality. Každé biopalivo, které se objeví na trhu EU musí být certifikované a tedy splňovat tato kriteria.
OTÁZKA:
Dobrý den, zavedení biopaliv bylo jednou z odpovědí na otázku, jak snížit objem produkce CO2 pocházejícího ze spalování ropných produktů. Je ale skutečně známa bilance produkce CO2 při pěstování plodin a výrobě biopaliv? Dostupné informace si dost odporují. Kde je tedy spíše pravda?
Daniel Kraus
Ladislav Tajovský:
To, co uvádíte jako premisu o snížení emisí CO2, není podle mě nesporné - osobně vidím za biopalivy primárně vliv agro-průmyslových lobby. A jestliže je na výrobu litru biopaliv potřeba cca 1,3l konvenčních paliv, tak není co řešit.
19.9.2012 9:16
Jiří Trnka:
Nejsem vědec, ale vycházím ze závěrů celé řady studií, které se na toto téma vytvořily. Asi nejobjektivnější jsou studie, které používají metodu LCA, která zkoumá produkci skleníkových plynů v celém životním cyklu biopaliva od jejich vypěstování na poli až po spálení v motoru. Tyto studie jednoznačně dochází k závěru, že k úspoře emisí skleníkových plynů dochází. K tomu ostatně dochází i konkrétní audity u jednotlivých výroben biopaliv v rámci certifikace biopaliv, kde úspora CO2 musí být minimálně 35%.
OTÁZKA:
Proč se nevaruje před omezeníma která biopaliva přinášejí. Hlavně když stroj stojí např přes zimu a musí mít plnou nádrž (což se všeobecně doporučuje) biosložka se usadí na spodku nádrže, plovákové komory apod. A je na problém zaděláno. To je prokázáno v praxi, některé servisy (hlavně na maloobjemové motorky a skůtry) na to již upozorňují své zákazníky a neuznávají reklamace protože to již mají uvedeno návodech na údržbu. Řešení je suchý motor (špatné řešení) nebo 100oktanové palivo (to nemá biosložku). A stabilizátory přidávané do paliva problém neřeší ty se přidávají kvůli vodě a na biosložku nemjí vliv. Díky za odpověď Michal Kladno
Michal Širmer
Ladislav Tajovský:
Správná připomínka - klasický příklad experimentálního přístupu k těmto otázkám, který je vhodný ve vývojových závodech automobilových firem, ale nikoliv v běžném provozu.
19.9.2012 9:21
Jiří Trnka:
Velmi dobrá otázka. Co při zavádění biopaliv chybí jako sůl, je informovanost řidiče o vlastnostech biopaliv. V této oblasti existuje neuvěřitelné množství mýtů a pověr. Biopaliva jako každé palivo mají své specifické vlastnosti a tato je jednou z nich. Všichni víme, že do naftového motoru nelze nalít benzín, ale o biopalivech neví nikdo nic. Z tohoto důvodu se naše sdružení rozhodlo v minulém roce rozjet informační osvětovou kampaň "Biopaliva frčí", která by o všech vlastnostech biopaliv a nejen o nich měla řidiče informovat.
OTÁZKA:
Dobrý den. Co říkáte na argumenty, že se při pěstování řepky spálí víc nafty než se ušetří jejím přidáváním do pohonných hmot? A je už naše civilizace tak zdegenerovaná, že musí půdi pro pěstování potravin používat na pěstování řepky? A pak přihlížet zdražování potravin a jejich dovozu?
Tomáš Ventura
Ladislav Tajovský:
Viz moje předchozí odpověď, jasně. O degeneraci bych nemluvil, proč ne, jako budoucnost si to klidně dovedu představit. Stejně jako mnohé jiné alternativy.
19.9.2012 9:26
Jiří Trnka:
To je bohužel jeden z častých mýtů, který není pravdivý. Kdyby tomu tak bylo, byla by výroba biopaliv holým nesmyslem. Energetický poměr mezi energií vloženou a vydanou na výrobu biopaliv a tedy i bionafty vychází v našich podmínkách vždy kladně. Co se týká vlastního pěstování řepky, je dobré si uvědomit, že jen asi 25% řepky, která se u nás vypěstuje, je použito na výrobu bionafty. Většina se používá k výrobě potravinářského oleje.
OTÁZKA:
Dobrý den. Jak je zaručeno, že u nás používaná biopaliva jsou skutečně ekologická?
Ladislav Tajovský:
Nijak, už jen proto, že termín "ekologická" nemá žádný definovaný obsah. Jak jsme odpovídal výše, je prakticky dokázané, že dnes tzv. biopaliva životní prostředí zhoršují - s výjimkou těch, kteří se jimi velmi pěkně živí. Těm, se žije určitě lépe.
19.9.2012 9:27
Jiří Trnka:
Certifikací biopaliv - viz předchozí odpovědi.
OTÁZKA:
Dobrý den. Má otázka bude směřovat na pana Trnku. Před dvěma lety jsem se zabýval problematikou ekonomické vyspělosti OZE v českém národním hospodářství. Dva roky po té dospívám ke stejným závěrům jako tehdy. OZE, do kterých samozřejmě řadíme i biopaliva na sebe vážou zdroje, které - dle mého názoru - vedou k chybné a dá se říci až neracionální alokaci v rámci trhu. Namodelováním nabídky OZE a poptávky po OZE dojdeme k tomu, že nedojde k jejich setkání, tudíž ani vytvoření jakési racionální rovnovážné ceny. V tomto důsledku je neustále potřeba tyto zdroje dotovat aby byly životaschopné v tržním prostředí, kde o ně není až takový zájem. Trh vždy volí levnější variantu před tou dražší. Toto je přirozený zákon, který nejde jen tak obelhat. Má otázka zní: Proč podporovat OZE, tedy i biopaliva, dotacemi a udržovat je uměle při životě, když trh více poškozují než podporují? Jejich produkce stojí nákladově i ekologicky více, než u fosilních zdrojů, uvědomujete si jaké škody pácháte v ekon.ČR?
Ladislav Tajovský:
Nejsem, co vím, pan Trnka, takže otázku nechávám jemu...
19.9.2012 9:37
Jiří Trnka:
Otázka téměř filozofická. Nepatřím, k těm, kteří si myslí, že všechno vyřeší trh, zvlášť ocitáme-li se na velmi zdeformovaném trhu EU. Myslím si, že je na čase hledat alternativy fosilním a tedy neobnovitelným zdrojům zdroji nejlépe obnovitelnými. Biopaliva jsou v dnešní době podporována formou úlevy na spotřební dani - to je pravda. Ročně to české poplatníky stojí zhruba 1 miliardu korun. Nikdo zatím nespočítal, kolik peněz stát díky biopalivům vydělá na daních z příjmů zemědělců, výroben biopaliv, DPH, kolik ušetřil díky vytvoření pracovních míst na venkově a dalším externalitám. Podle odhadu našeho sdružení to je 1,5x více, než kolik do toho stát vložil. Co se týká konkurenceschopnosti biopaliv na trhu, díky neustálému zdražování fosilních paliv je například bioetanol na pumpě již o 12 korun levnější než benzín. Před rokem to byl rozdíl 6 korun. Pokud by tento trend pokračoval, v příštím roce bude bioetanol konkurenceschopný i bez dotace.
OTÁZKA:
Mám zájem nechat si přestavět svou benzínovou Fábii na E85. Je to možné? Kdo takové přestavby dělá?
Ladislav Tajovský:
omlouvám se, netuším....
19.9.2012 9:41
Jiří Trnka:
Jediné omezení přestaveb benzínových motorů na bioetanol je přímý vstřik. Pokud tedy máte motor TSI nebo FSI, kit na něj zatím na trhu neexistuje. Pokud máte předchozí generaci motorů (MPI, HTP), přestavba na tzv. FFV auto možná je. Firem, které přestavbové kity nabízí, je celá řada. Vyhněte se podezřele nízkým cenám kitů nabízených na internetu. Kvalitní přestavby stojí zdruba 8 - 10 tisíc korun včetně montáže. Hledejte informace o zárukách a následném servisu, které tyto firmy často nabízí.
OTÁZKA:
Dobrý den,
V čem je odlišný E85 od E10, který se prodává například v Německu a proč by měl být E85 úspěšnější. V Německu byl zaveden E10, ale potýká se s velikým nezájmem spotřebitelů.
Ladislav Tajovský:
Asi opět spíš na pana kolegu... Klíčová musí být reálná cena, tedy ta, která v sobě zahrnuje opotřebení motoru. Zde pramení nezájem spotřebitelů, jak píšete.
19.9.2012 9:45
Jiří Trnka:
E10 je palivo, které má do budoucna zcela nahradit dnešní benzín. Obsahuje 10% bioetanolu oproti dnešnímu benzímu, který může obsahovat pouze 5%. Důvodem, proč je toto palivo v Německu poměrně neúspěšné, je nedostatečná informovanost řidičů o tom, zda jejich vůz na toto palivo jezdit může či nikoliv. Obecně na něj může jezdit káždé moderní benzínové auto. E85 je naproti tomu palivo speciálně určené pro tzv. flexifuel vozy, speciálně k tomu upravené. Obsahuje až 85% bioetanolu a díky úlevě na spotřební dani je výrazně levnější než klasický benzín.
OTÁZKA:
Dobrý den pane Trnka,
jak můžete s klidným svědomím zastávat podporu něčeho, co ve svém důsledku zvyšuje světovou cenu potravin? Vždyť na takové lobbisty doplácí právě ti nejvíce potřební... A nezajímají mě Vaše naučené argumenty, když už i např. Francie "vyhlašuje válku biopalivům" a má v plánu shromažďovat globální zásoby jídla.. Není tedy něco špatně na Vašem názoru? Děkuji za odpověď
Vladimír Novák
Ladislav Tajovský:
Nebudu panu Trnkovi sahat do svědomí. A do peněženky či na účet mu nevidím...
19.9.2012 9:53
Jiří Trnka:
Kdybych si myslel, že biopaliva jsou špatná, nezastával bych se jich. Já osobně na biopaliva nejezdím ani tak z důvodu environmentálního uvědomění, jako spíš, že za biopalivy vidím konkrétní lidi na českém venkově, kteří biopaliva pěstují na polích nebo ty, co je výrábí v lihovarech nebo výrobnách bionafty. Žádné šejky neznám a tudíž nevím, proč bych je měl podporovat. Stručně řečeno tedy podporuji česká biopaliva z českých polí. Není pravdou, že by Evropa měla málo potravin, má jich nadbytek, ale nemá je kde skladovat a tudíž musí nakupovat na světových trzích za aktuální často přemrštěné ceny. To, že v Evropě po několika nezdařených reformách společné zemědělské politiky naprosto chybí sklady, které zde mimochodem v 80. letech byly, to není vina biopaliv, ale nekoncepčních kroků Evropské unie.
OTÁZKA:
Dobrý den, kolik nás (ČR) stojí podpora biopaliv ročně a kolik za to vydá průměrná domácnost? Kolik se třeba vydává v porovnání s tím na vědu a nebylo by celkově lepší peníze na podporu biopaliv směřovat například tam?
Ladislav Tajovský:
Co vím, tak při koupi 1l paliva jde na vrub ze zákona přimíchávané složce něco přes 50haléřů. To nevypadá závratně, ale spočítejte si to celkem. Klíčové není ani tak kolik to stojí každého z nás, ale kam ty peníze směřují. Vždy se vyplatí "sledovat stopu peněz" (citace z jednoho klasického filmu). Samozřejmě nikde není započítaný vliv na živ. prostředí u nás a globální dopad růstu cen potravin.
19.9.2012 9:57
Jiří Trnka:
Ročně stojí podpora biopaliv české poplatníky zhruba 1 miliardu korun. Vezmeme-li v úvahu, kolik na druhou stranu stát díky biopalivům získá (viz předchozí odpovědi), tak stát na biopalivech vydělává. To, kam potom tyto prostředky v rámci rozpočtu směřuje, je věc jiná. Svého času jsem měl na starosti zemědělský výzkum a musím s Vámi souhlasit, že v ČR je výzkum v troskách. Velmi bych uvítal prostředky vložené i do výzkumu biopaliv, kterých je zoufale málo.
OTÁZKA:
Jaká je situace na zahraničních trzích co se týče automobilů, přestaveb a nabídky biopaliv? A jaká je v ČR? Nabízí se nějaké srovnání?
Ladislav Tajovský:
omlouvám se, netuším..
19.9.2012 10:03
Jiří Trnka:
Jsou země, kde biopaliva mají mnohem delší tradici - Argentina, USA, v Evropě Švédsko, Finsko. U nás jsou biopaliva na trhu poměrně krátkou dobu, pominu-li zajímavou historii směsné motorové nafty, které jsme v Evropě průkopníkem. I za tu krátkou dobu se však biopaliva na našem trhu našla své spotřebitele a každoročně dochází k významnému růstu jak počtu nakoupených vozidel, tak množství prodaných biopaliv. Roste i počet čerpacích stanic, kde lze biopaliva natankovat - například E85 lze dnes natankovat již na 250 pumpách.
OTÁZKA:
Jsou biopaliva z plodin pěstovaných na orné půdě konkurencí potravinám pro lidskou spotřebu? Co by měli zemědělci na svých polích pěstovat namísto řepy a řepky?
Ladislav Tajovský:
Zemědělci by měli pěstovat to, co od nich někdo chce dobrovolně koupit. To se netýká jen biopaliv. Pokud do procesu musí vstupovat dotace či zákonné nařízení (jako v případě biopaliv), znamená to, že tato logika je narušena.
19.9.2012 10:08
Jiří Trnka:
Jsou země kde biopaliva konkurencí potravinářské produkci jsou (například Holandsko nebo německo)a jsou země, kde tomu tak není. Mezi ně patří i Česká republika. Podle nedávné studie, kterou si zadalo ministerstvo zemědělství, je v České republice cca 1 mil. ha půdy využitelné pro nepotravinářské využití aniž by došlo k ohrožení potravinové bezpečnosti naší země. Pokud by biopaliva v budoucnu nahradila 10% fosilních paliv, pak na to budeme potřebovat cca 350 tisíc ha zemědělské půdy. Podle nás je tedy tento cíl v podmínkách České republiky splnitelný, aniž by došlo ke konkurenci s potravinářskou produkcí.
OTÁZKA:
Je někde přesně vypočítáno kolik energie (ve formě (třeba objemu) jiného paliva) se spotřebuje na zasetí, sklizení (hnojení, ochranu proti škůdcům), rafinaci a dopravu "biopaliv"?
(Jesli nakonec na jeho výrobu nespotřebujeme víc energie ve formě fosilních paliv (která stejně musíme dovézt a rafinovat) než kdyby sme je spálili rovnou?)
Pavel Kural
Ladislav Tajovský:
jasně, viz výše..
19.9.2012 10:13
Jiří Trnka:
Energetická bilance českých biopaliv je vždy kladná. Záleží na typu biopaliva u bionafty je tento poměr 1:1,2, u bioetanolu 1:1,9. Biopaliva 2. generace mají tento poměr 1:9. Je pravdou, že energeticky nejsou biopaliva nejvhodnějším využitím biomasy - spálení pevných biopaliv se získá podstatně větší energie. Kapalná biopaliva však snižují emise skleníkových plynů hlavně ve městech, kde právě doprava je velkým problémem. Proto se biopaliva podporují i za cenu nižší energetické efektivity speciálním cílem, který je součástí evropské legislativy.
OTÁZKA:
Myslíte si, že automobily na elektrickou energii mají smysl, nejedná se jen o bublinu? Dle mého nejsou dostatečné sítě pro to, aby zde jezdilo miliony vozítek na EE a dále není vyřešena situace tvorby EE, jelikož ekologové a některé státy bojují proti jaderné energii. A co říkáte na energii štěpení vodíku?
Jaroslav Homola
Ladislav Tajovský:
Současné konvenčně používané elektromobily znamenají nikoliv snížení znečištění, ale přenos znečištění, tj. znečišťuje se tam, kde se "náplň" vyrábí, nikoliv tam, kde auto jezdí. A je-li takové auto dražší, pak to znamená jediné - celkové znečištění s ním spojené je vyšší.
19.9.2012 10:19
Jiří Trnka:
Určitě má elektřina v dopravě velkou budoucnost. Připadá mi logické, aby elektřina v budoucnu dominovala městským vozítkům, kde se jezdí na krátké vzdálenosti a s nulovými emisemi skleníkových plynů. Bohužel nás ale čeká ještě poměrně dlouhá cesta především ve vývoji technologie baterií. Ty dnesní mají malou kapacitu, jsou těžké a drahé.To samé platí o vodíku. Snad se toho ještě naše generace dožije. Důvodem, proč dnes propagujeme biopaliva je to, že reálně na trhu existují, fungují v současných motorech a bez problému mohou využít stávající distribuční síť. To zatím žádná jiná "alternativa" nenabízí.
OTÁZKA:
Co byste zemědělcům doporučili, aby pěstovali namísto suroviny pro výrobu biopaliv, aby se jim to vyplatilo. Zemědělství podle mého názoru nemá jen produkční funkci, a dále zužovat tuto produkční funkci na pouhou výrobu potravin je nesprávné.
Ladislav Tajovský:
No, to je tradiční argument, s nímž já tradičně nesouhlasím. Je to na dlouhou diskusi - pro začátek sežeňte seznam zemědělců, kteří by pracovali zadarmo a bez zisku, jen když jejich práce povede k hezčí krajině. Historicky je zcela zřejmé, že nic nevedlo k takové degeneraci krajiny, jako zemědělství. Je to něco za něco, daň za to, že chceme jíst, jsme poslední, kdo se proti tomu bude stavět. Ale obracet tuto logiku je zcela mimo.
19.9.2012 10:25
Jiří Trnka:
Zemědělcům je často (a bohužel pravdivě) vytýkáno, že nemyslí jako podnikatelé. Zemědělství je specifický sektor, který vlivem toho, že výroba existuje pod holým nebem, přináší poměrně značné riziko podnikání. Je tudíž velmi vhodné diverzifikovat své příjmy nejen z potravinářské výroby, ale i té nepotravinářské. Není to jen výroba kapalných biopaliv, rozmach zažívají zemědělské bioplynové stanice, objevují se plantáže energetických plodin atd. Obnovitelné zdroje jsou tedy jednou z možností jak stabilizovat své příjmy zvláš´t v době, když je cena potravinářských komodit na burzách velmi nestabilní.
OTÁZKA:
Jenom vyjádřím svůj názor. Podpora bioppaliv je jeden z největších zločinů v posledních letech. Nejen, že jsou dražší už jen tím, že je nákladná jejich výroba, ale jejich výroba také zatěžuje životní prostředí. Dále díky jejich používání klesá životnost naftových motorů a tak se jich bude samezřejmě varábět víc a tím se zase zatíží životní prostředí. Argument že to přináší pracovní místa je zcestný, protože pokud by dotace na biopaliva šly do regionální podpory podnikání, místa by se vytvářela také, když pominu, že pracovní místa vytvořená výrobou biopaliv nebudou chybět, pokud se v EU podaří max. eliminovat přísun pracovní síly z třetích zemí
Míra
Ladislav Tajovský:
s něčím souhlasím, s něčím ne, nakonec to není otázka, jen názor...
19.9.2012 10:29
Jiří Trnka:
Podporuji biopaliva a zločincem se necítím. Na řadu věcí jsem již odpověděl. Co se týká snížení životnosti naftových motorů v důsledku používání bionafty, mám jiný názor. Pokud se bionafta používá v souladu s určitými pravidly, naopak se může životnost motorů prodloužit v důsledku vyšší mazivosti bionafty. Bezproblémovost provozu na bionaftu prokázalo mnoho pilotní projektů i v České republice. Mimochodem, sám na ní již 3 roky bez problému jezdím.
OTÁZKA:
Dobrý den, moje otázka již zazněla hned v prvním dotazu zde, avšak pan Trnka se obrnil metodou LCA a úspěšně otázku zamluvil. Zopakuji ji tedy.
Na vyprodukování X litrů biosložky je potřeba statisticky kolik litrů normálního fosilního paliva? Berme v potaz dopravu, sadbu, sklizení, případně hnojení(?). To že by to naši zemědělci dělali koňmo můžeme asi předem vyloučit a i ti koně by produkovali skleníkový plyn. Upřesním že mě nezajímá produkce CO2, ale poměr kolik paliva na kolik litrů biosložky se získá.
Děkuji
Ladislav Tajovský:
Už jsem odpovídal. Ale je to mnohem jednodušší - kdyby saldo bylo ve prospěch biopaliv, NIKDY by nemusel být přijímán zákon, který jejich přimíchávání nařizuje, protože by byla levnější.
19.9.2012 10:32
Jiří Trnka:
Přesná čísla ohledně produkce bionafty a spotřeby nafty na 1 ha bohužel z paměti neznám, nicméně energetické vyjádření je mnohem přesnější. Litry různých paliv a různém energetickém obsahu nemají žádnou vypovídací schopnost. Proto se používá LCA metoda.
OTÁZKA:
Mám někde vůbec možnost (třeba i za dramaticky vyšší cenu) natankovat nepančované palivo do auta, když "vyjezdím" celou nádrž třeba jednou za dva roky? Nechci slyšet kecy, že se takové auto nevyplatí - jde o veterány.
Jan Janeček
Ladislav Tajovský:
nevím, je mi líto, ale divil bych se, že by to nešlo - byť by to třeba nebylo v souladu se zákonem.
19.9.2012 10:34
Jiří Trnka:
Patrně máte na mysli palivo bez obsahu biosložek. Takovými palivy jsou například vysokooktanová speciální paliva nebo také arktická paliva, používaná v zimě.
OTÁZKA:
Myslíte si že biopaliva je tokové perpetum mobile. Nejvíce se nafty spotřebuje v zemědělství na vypěstovaní plodin. Pak z těch plodin děláme biopaliva které používáme pro výrobu těchto plodin. Bohužel energetická hodnota biopaliv nestačí na pokrytí energie na vypěstovaní plodin. Z toho plyne že ...
Martin Doležil
Ladislav Tajovský:
je to primárně skvělý výdělek jejich producentům, pak vše ostatní
19.9.2012 10:36
Jiří Trnka:
Na většinu už jsem odpověděl. Co se týká využití bionafty v zemědělství, je škoda, že systém "zelené nafty", kterým se dotuje nafta zemědělcům, neumožnil větší rozšíření v tomto sektoru, kde použití bionafty dává největší logiku. Zelená nafta končí, uvidíme, zda zemědělci na bionaftu uslyší.
OTÁZKA:
Otázka č.2 z mé strany: Současné technologie kupříkladu pohonu vozidel jsou koncipovány na určitou formu paliva... ať do nich nalijete jakoukoli jinou tak jsou prostě víc poškozovány a je třeba je vyměnit.
Naftový motor může běžet na biopalivo ovšem dříve bude na vyhození... to znamená vyrobit defacto nové auto navíc s tím že staré stále mohlo jezdit... (kotle v elektrárnách a teplárnách trpí defacto stejným problémem- je li do nich dáno něco na co nebyly stavěny poškozují se)
Nebylo by tedy lepši biopaliva omezit pouze na nové technologie bez toho aby byli zatěžovány ty staré? které na to nejsou stavěné? (z hlediska ekologie je lepší 20 let jezdit stejným autem s trochu vyšší spotřebou než každých 5 let kupovat nové a plýtvat energie na těžbu a zpracování kovů, a výroby elektroniky do nich)
Pavel Kural
Ladislav Tajovský:
Vzhledem k tomu, že to je přesně tak, jak píšete, byť si to málokdo sám spočítá, bylo třeba přijít s nařízením, které biopaliva zavádí povinně.
19.9.2012 10:38
Jiří Trnka:
Víte na co byl původně zkonstruován dieselův motor? Na olej z burských oříšků. První Ford T zase jezdil na čistý bioetanol.
OTÁZKA:
Dobrý den, proč se pořád mluví jen o biopalivech jen ve vztahu ke změně klimatu, když mají mnoho jiných funkcí? Nejsou z hlediska soběstačnosti nebo podpory sedláků důležitější? Vždyť právě z těchto důvodů je podporovali už za první republiky nebo dnes je podporují na americkém kontinentě. Opravdu si je pan Tajovský jistý že jeho názory jso správnější než jaké měl Alois Rašín nebo poradci amerických politiků?
Ladislav Tajovský:
O názorech poradců politiků jakékoliv národnosti si nedělejte iluze, pane kolego. Zcela souhlasím s tím, že jsou důležitější z hlediska "podpory sedláků", jak píšete, ani písmeno proti.
19.9.2012 10:39
Jiří Trnka:
Mohu jen souhlasit. Podpora českému zemědělství a venkovu je i z mého pohledu důležitější.
OTÁZKA:
Dobrý den,
jaký vidíte smysl ve spalování biomasy v tepelných elektrárnách. Bydlím na hranicích s Polskem a do elektrárny Turow se vozila biomasa až z Ukrajiny minimálně 1000 km. Vozila se kamiony a denně se jich v elektrárně otočilo kolem stovky. Nechci biopaliva zatracovat, ale tohle mi přišlo opravdu na hlavu postavené.
Rosťa Kröner
Ladislav Tajovský:
Pokud je cena energie vytvořená spalováním čehokoliv dováženého odkudkoliv konkurenceschopná, tak to znamená, že náklady na její výrobu jsou nižší, než u jiných alternativ. Je to stejné, jako kdybyste si řekl, že je lepší topit doma v kamnech, protože les máte za plotem, než stavět stovky kilometrů dlouhé elektrické vedení nebo plynové potrubí.
19.9.2012 10:41
Jiří Trnka:
Smysl to určitě má a ČEZ v řadě svých elektráren přechází z uhlí buď na spoluspalování nebo dokonce čisté spalování biomasy. Důvod je pragmatický - dochází hnědé uhlí. Vozit ale biomasu na takové vzdálenosti je samozřejmě nesmysl a něco takového naše sdružení určitě nepodporuje.
OTÁZKA:
Dobrý den, Pane Tajovský, většina Vašich odpovědí mi připomíná dikci pana Klause. Zatím jsem od Vás neslyšel nic než jedno ideologické klišé za druhým. Mohl byste uvádět více odborných argumentů pro podložení Vašich odpovědí?
Ladislav Tajovský:
Je mi celkem lhostejné, jakou dikci moje odpovědi komu připomínají. Mojí odborností je ekonomie, tak používám ekonomickou argumentaci. Upřímně se domnívám, že právě její absence resp. zakrývání je klíčem k pochopení toho, co biopaliva a spol. znamenají.
19.9.2012 10:42
Jiří Trnka:
patrně otázka na kolegu
OTÁZKA:
Pane Tajovský, opravdu si myslíte že termín "ekologický" nemá žádný obsah? Co vy si představujete pod pojmem udržitelný rozvoj?
Ladislav Tajovský:
Věřte, že právě já nevím, co si pod ním mám představit. Samozřejmě znám definici, ale považuji ji buď za bezobsažnou, nebo definici kruhem. Vyhledejte si třeba zprávy Římského klubu, kde se dočtete, před kolika lety - měřeno ode dneška - už měla dojít třeba ropa.
19.9.2012 10:42
Jiří Trnka:
opět otázka na kolegu
OTÁZKA:
V čem spočívá současná podpora biopaliv? Jaké jsou v ČR celkové náklady na tuto podporu?
Ladislav Tajovský:
viz moje odpověď výše...
19.9.2012 10:44
Jiří Trnka:
Jde o úlevu na spotřební dani, která vždy odpovídá procentu biosložky ve směsi. pokud tedy E85 má 85% bioetanolu, pak vratka daně je 85% výše daně na fosilní alternativu, tedy benzín. Jak jsem již uvedl, podle informací z ministertsva financí jsou náklady na tuto podporu necelá jedna miliarda korun ročně.
OTÁZKA:
Biopaliva platíme všichni z daní, tím pádem my všichni dotujeme konkrétní odvětví průmyslu, které by bez této dotace pravděpodobně nepřežilo. Proč uměle udržujeme při životě něco co není samo o sobě efektivní, a proč znevýhodňujeme ty odvětví, které efektivní jsou ? Možná by nebylo od věci jak někdo v diskuzi trefně poznamenal, začít stavět pyramidy - zaměstná to hodně lidí a podpoří tradiční kamenický průmysl, nebo snad ne ?
Ladislav Tajovský:
Očekávejte, že budete nařčen s tržního fundamentalismu, pane kolego. Je určitě v pořádku, když má někdo možnost volby jezdit s vyššími náklady, když mu dělá dobře, že podporuje "českého sedláka". Je ale určitě špatně, když to musí dělat každý, komu je primárně bližší životní úroveň jeho a jeho rodiny a chce čepovat co nejlevnější kvalitní palivo..
19.9.2012 10:48
Jiří Trnka:
Pokud se má nové odvětví prosadit oproti již zavedenému (které často bylo zpočátku také dotováno), vždy mu musíte na začátku trochu pomoci. Po určité době musí samozřejmě prokázat svou životaschopnost. Nechceme dotace do biopaliv věčně. Podpora biopaliv je u nás schválena do roku 2015.
OTÁZKA:
pane Tajovský, máte vy nějakou osobní zkušenost s biopalivy, nebo jen vaříte z vody a z toho, co jste si někde přečetl?
Ladislav Tajovský:
Nevím, biopaliva nepiju, ale jezdím dopravními prostředky, které je musí spalovat. Jinou zkušenost nemám - a tahle mi úplně stačí. Stejně ale nemám zkušenost se zámořskými objevy a první světovou válkou a nemám pocit, že bych kvůli o nich tomu nemohl přednášet a spát.
19.9.2012 10:48
Jiří Trnka:
otázka pro kolegu. Co se týká mé zkušenosti s biopalivy, sám na ně každý den jezdím.
OTÁZKA:
3/4 polí v honitbě zabírá kukuřice, zbytek řepka a to až 4roky po sobě na stejném místě, drobná polní zvěř nedokáže na těchto lánech přežít, srnčí také mizí a všude jen přemnožené lišky a prasata. Nic jiného se nepěstuje, živočišnou zrušili, všude jen plodiny na biopaliva. O degradaci půdy nemluvě, není čím hnojit..Co je na tom ekologického?? Massec.
NENAD ZIVKOVIC
Ladislav Tajovský:
ptejte se jinde, pane kolego
19.9.2012 10:51
Jiří Trnka:
Pokud víte o případu, kde by byla řepka 4x po sobě na stejném poli, pak to oznamte na nejbližší zemědělské agentuře. ten člověk porušuje správnou zemědělskou praxi a má přijít o dotace. Na druhou stranu nechápu jak někdo může mít v honitbě pole - copak ten zemědělec má za povinnost krmit vaší zvěř?
OTÁZKA:
1) Ekologocká paliva zvyšují zaměstnanost - kolik lidi zaměstnává.
2) Mohla by ekologická paliva existovat bez dotací?
3) Jak je velká dotace na 1t vyrobeného ekopaliva?
4) Jaký poměr je při míchání ropné části k ekopalivů,?
Jan Zimmermann
Ladislav Tajovský:
Rada do života - vždy, když uslyšíte o zvyšování zaměstnanosti jako cíli nějakého opatření, zbystřete. Prakticky vždy je to zástěrka pro chybnou politiku. "Ekologická paliva" - nevím, co to znamená. Dotace - myslím, že u nás dotace v pravém slova smyslu nejsou; je to ještě horší, protože tyto "dotace" platí spotřebitel v konečné ceně, tudíž vše vede k pokřivení trhu.
19.9.2012 10:54
Jiří Trnka:
ad1) Cca 10 tisíc lidí v ČR. ad2)Zatím bohužel nikoliv. Ad3) To nelze takto určit - záleží na druhu paliva i efektivitě výroby. ad4) V rámci nízkoprocentního přimíchávání lze do benzínu přimíchávat 5% bioetanolu a 7% bionafty do nafty.
OTÁZKA:
Neměla by podle vašeho názoru být stanovena závazná úroveň výroby biopaliv a případně také povinná úprava části sanitních, hasičských a vojenských vozidel, což by spolu se strategickými rezervami ropy a paliv zajistilo chod státu v případě ropné krize a výpadku dodávek ropy? Vždyť armáda USA již podobné kroky podniká a přitom domácí těžba ropy v USA je mnohem vyšší než u nás.
Ladislav Tajovský:
Americká domácí těžba ropy je opravdu vyšší než naše, docela dostkrát. Myslím si, že v této oblasti plně postačují strategické rezervy. Kdybychom se v dnešním světě měli připravovat na všechny myslitelné scénáře, včetně války, můžeme rovnou skočit z okna...
19.9.2012 10:58
Jiří Trnka:
Závazná úroveň výroby biopaliv je poměrně tvrdé opatření a nevím jak investory k tomuto kroku dotlačit. Podpora ze strany státu ve formě nákupu aut na biopaliva státní správě určitě ano. Obdobně to začalo nákupem FFV vozů ve Švédsku, kde je i řada dalších opatření (parkování zdarma, vjezd do center měst, nulová silniční daň, nulová dálniční daň...). V Česku se tato snaha bohužel zvrtla a kritéria pro nákup ekologicky šetrných vozidel státní správou dnes splňuje každé nové auto.
OTÁZKA:
Dobrý den, zajímalo by mne, kdy zastánci bio pochopí, že pěstování řepky ničí půdu a způsobuje její erozi a v budoucnu hrozí, že nebude olej do nafty ani potraviny, ve Francii už na něco podobného přišli a sociální inženýři v Bruselu na to přijdou doufám brzy
Dušan Maček
Ladislav Tajovský:
To by mě zajímalo také. Ale oni na to přicházet nemusejí, většině je to dávno jasné - a je jim to jedno. Idealistů je mezi těmi, kteří rozhodují, hrstka, ve srovnání s těmi, kteří to mají jako výnosný byznys.
19.9.2012 11:00
Jiří Trnka:
Francie si trochu protiřečí - je jedním z průkopníků biopaliv v Evropě a dnes obrací o 180 stupňů. Zbytek jsem již zodpověděl.
OTÁZKA:
Historie ukázala, že cokoli se muselo dotovat, aby to mohlo existovat bylo odsouzeno k zániku. Nerozumím jedné prosté věci, proč máme akceptovat takto uměle vytvořený trh, který nám nic rozumného nepřináší? Nevyvíjíte nové technologie, nepřinášíte nic nového. A vaše argumenty o udržení odvětví jsou směšná. Je to jako bychom přikázali 20% podíl parních lokomotiv na železnici, protože budeme moci udržet profesi topiče, vymývače kotlů atd.
Jediné co mě opravdu mrzí je, že nemám možnost volby a nekupovat vaše produkty. Přijde mi opravdu nechutné nařizovat zákonem užívání vašich produktů. A proto se ptám, byly byste existence schopní bez zákonem nařízených regulací/dotací. Pokud ne, přiznejte si, že pouze parazitujete.
b k
Ladislav Tajovský:
Škoda, že jste se nepodepsal, nemyslíte?
19.9.2012 11:02
Jiří Trnka:
Ukažte mi odvětví, které nebylo na svém začátku nějak ze strany státu podpořeno? Stát přeci nemůže rezignovat v jakékoliv politice a nadále jen podporovat zavedená odvětví. Podívejte, kolika formami dnes stát podporuje automobilový průmysl. Více v předchozích odpovědích.
OTÁZKA:
Pane Trnka, uvadite ze „Biopaliva pomáhají zachraňovat ohrožené průmyslové sektory.“ Lide s pokrivenym uvazovanim jako vy jsou zlo pro celou nasi spolecnost. Nejruznejsi dotace a umele projekty kratkodobe mozna pomohou, nicmene v dlouhodobem horizontu naopak hospodarstvi a otevrene ekonomice skodi. Nebudu komentovat fakt, ze zlute lany krajinu pouze hizdi a farmari se k jejimu pestovani obratili z duvodu umele vyssi ceny na ukor tradicnich hospodarskych surovin, ktere lidstvo skutecne potrebuje. Jiste jste si vsiml, ze cena hospodarskych komodit roste…doufam, ze jste na sebe hrdy. Nasi otcove zemedelci se z lidi jako vy musi obracet v hrobe.
Ladislav Tajovský:
I v rámci tržní produkce dělají výrobci i spotřebitelé bezpočet chybných rozhodnutí - jsou za ně však trestáni. Biopaliva jsou pravým opakem - ti, kteří pochybili, nikdy nebudou nijak potrestáni a o své zákonem garantované příjmy nikdy zpětně nepřijdou, i když už bude zřejmé, že šlo o slepou uličku.
19.9.2012 11:32
Jiří Trnka:
Zemědělci pěstují pouze to, za co dostanou dobře zaplaceno. To je přeci základní ekonomický princip. Řepka, které se mimochodem posledních 10 let pěstuje stále stejné množství (300 - 350 tisíc ha)jim přináší stabilní výkupní cenu a bezproblémový odbyt. Kdo jim dneska zaplatí za pěstování brambor? Děkuji všem čtenářům za otázky a omlouvám se těm, kterým jsme nestihl odpovědět. Budu se těšit příště. Jiří Trnka
Ladislav Tajovský:
To je možná otázka na kolegu, osobně tyto technikálie neznám a v souhrnu problematiky je nepovažuji za klíčové.
19.9.2012 9:01
Jiří Trnka:
Obojí. Jsme součástí unie kde existuje volný pohyb zboží. Donedávna byla Česká republika spíše exportérem biopaliv do zahraničí.Dnes, kdy stoupá zájem o ně i u nás je bilance vývozu a dovozu převážně vyrovnaná. Jako v celé EU i u nás byla zavedena certifikace biopaliv, tudíž každé biopalivo, které se u nás objeví na trhu musí mít svůj certifikát včetně místa původu.