"Obžalovaný nikdy nepopíral, že smlouvy uzavřel a směnky podepsal. Soud vyslechl řadu svědků - zástupce Škodovky, bank, auditory i znalce z ekonomiky. Nikdo z nich nepotvrdil, že by se obžalovaný dopustil něčeho nezákonného," řekl předseda senátu Roman Dočkal.
Státní zástupce Augustin Hrbotický se proti osvobozujícímu rozsudku odvolal a případ tak putuje k vrchnímu soudu.
Soudkovým obhájcům se podařilo soudce přesvědčit, že se neprovinil proti právu, když si půjčoval ze Škodovky peníze, které nikdy nevrátil. "Mockrát děkuji tomuto soudu za to, že naslouchal svědkům a pracoval s fakty. Státní zástupce byl plný emocí a to je nebezpečné," řekl Soudek při odchodu ze soudní síně.
Za osvobozující verdikt může děkovat svědkům, kteří se rekrutovali zejména z řad jeho bývalých podřízených, ale i někdejším vrcholným představitelům Komerční banky a IPB z poloviny devadesátých let. Tito lidé, kteří zastávali vysoké pozice v době, jež přímo předcházela těžkým krizím obou bank i strojíren, Soudka téměř bezvýhradně podpořili.
Jejich podpora se přenesla i do závěrečné řeči soudce Dočkala. V jediném bodě, kdy hodnotil Soudkovu éru ve strojírnách, pronesl: "Škoda se zvedla ze dna, začala vyrábět, a to i přesto, že měla problémy. Byly zapříčiněny tím, co musel (Soudek - pozn. redakce) řešit po převzetí podniku." O tom, že po prvotním růstu přivedl Soudek Škodu na pokraj krachu, nepadlo ani slovo.
Státní zástupce vinil Soudka z toho, že ze Škodovky odčerpal peníze do své soukromé firmy. Na konci série nepříliš složitých transakcí s půjčkami a směnkami byl Soudkův prospěch a ztráta Škody.
Stěžejním bodem obhajoby, byl posudek z pera znalce Vladimíra Smejkala, jenž například před časem nadhodnocoval zástavy dlužníků pro později zkrachovalou IPB. Znalec, zjednodušeně řečeno, popsal Škodu a NERo jako spojité nádoby, u kterých jsou vzájemné půjčky běžnou součástí vztahů.
Sebejistý Soudek se rozsudku nebál
Ani brvou nehnul Lubomír Soudek, když si žalobce v soudní síni nahlas přál, aby si bývalý lodivod plzeňské Škodovky odseděl ve vězení sedm let. Sebejistý průmyslník od začátku procesu prohlašoval, že strojírenský gigant svými obchody nijak nepoškodil, naopak ho pozvedl z popela.
"Sedm let do věznice s dozorem, propadnutí majetku a zákaz výkonu manažerské funkce v oboru na deset let," doporučoval v úterý Augustin Hrbotický senátu, jak Lubomíra Soudka potrestat za zneužívání informací v obchodním styku.
Podle žalobce Soudek nezákonně využil toho, že seděl na dvou důležitých židlích. Zastával vrcholný post ve Škodě a zároveň vlastnil firmu NERo, největšího akcionáře strojíren. Jak údajně zvýhodnil v roce 1995 svou firmu na úkor Škodovky?
Zajistil, že strojírenský gigant půjčil 315 milionů korun NERu peníze na nízký úrok a s desetiletou dobou splatnosti. Škodovka prý přišla o 113 milionů korun. Dalších devadesát milionů jde na vrub nesplacených směnek, na kterých se Soudek podepsal jak za příjemce NERo, tak za ručitele Škodu Plzeň.
| Souhrnnou analýzu Bývali bohatí a vlivní ČTĚTE ZDE |
"Nebylo to vedenou snahou ochránit Škodovku. Soudek potřeboval zaplatit dluh, který mělo NERo u Škody Jaderné strojírenství. Zaplatil ho nakoupenými akciemi, které získal za půjčku od Škody Plzeň," namítal žalobce. Soudkovi vůbec neklade za vinu, že se stal jedním z nejbohatších mužů v zemi.
"Náklady na zvyšování majetku hlavního akcionáře Škody Plzeň, kterým Soudkovo NERo bylo, nesl strojírenský gigant," vysvětlil Hrbotický.
Soudkův obhájce Josef Monsport zakončil svou závěrečnou řeč očekávanou větou. Požádal soud, aby jeho klienta zprostil obžaloby, protože se žádného trestného činu nedopustil.
"Škoda a NERo byly spojené nádoby. Ale v žádném případě nelze hovořit o zneužívání konkurence. Jak by mohlo NERo konkurovat takovému strojírenskému gigantu," upozornil Monsport.
|
O kauze Lubomíra Soudka ČTĚTE TAKÉ ZDE |
Podtrhl, že Soudek byl nadmíru pracovitý člověk a po jeho nuceném odchodu, v době velkých nesnází Škodovky, byla hodnota škodováckých akcií dvojnásobně vyšší, než v roce 1992, kdy do strojírny přišel.
"Soudek není typem člověka, který by chtěl a měl důvod na škodovce parazitovat. Určitým signálem je, že se ani Škoda Plzeň nepřipojila k řízení s nárokem na náhradu škody."
