Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud se postavil za dlužníky, stížnost Home Creditu zamítl

  10:37aktualizováno  10:37
Ústavní soud poslal koncem října dobrou zprávu desetitisícům lidí, kteří před lety nechali dluhy u splátkových společností: sílí šance, že je nebudou muset platit. Naopak firmám jako Home Credit, Essox či Cetelem hrozí, že jejich nároky vůči dávným dlužníkům byly promlčeny během sedmi let sporů o způsob vymáhání.
Ústavní soud v Brně (ilustrační snímek)

Ústavní soud v Brně (ilustrační snímek) | foto: Monika TomáškováMF DNES

Ústavní soud řešil konkrétní případ dlužníka Home Creditu. Před čtyřmi lety vůči němu firma využila rozhodčí doložky, které tehdy byly standardně součástí úvěrových smluv. Vyvolala arbitráž a na jejím základě na neplatiče v létě roku 2012 poslala exekutory.

Rozhodčí doložky u úvěrových smluv jsou však nezákonné. Soudy to začaly tvrdit už od roku 2009 a definitivně jejich neplatnost potvrdil roku 2013 Nejvyšší soud. Zneplatnil tím zároveň desetitisíce rozjetých exekucí, vyhlášených podle rozhodčích doložek.

Dlužník uvalil exekuci na úvěrovou společnost, nezaplatila prohraný spor

Splátkové společnosti pak začaly dlužníky žalovat u obecných soudů, často zřejmě pozdě. Tak to alespoň vidí soudy u zmíněného klienta Home Creditu. Toho firma zažalovala o zaplacení 37 tisíc korun u mladoboleslavského soudu a nejprve vyhrála. Verdikt pak ale zrušil odvolací Krajský soud v Praze, protože podle něj vypršela čtyřletá promlčecí lhůta platná pro vymáhání dluhů. Promlčení v říjnu potvrdil Ústavní soud, k němuž Home Credit podal stížnost.

A právě to je ten průlom, který může ovlivnit desetitisíce sporů.

„V praxi rozhodnutí znamená, že jsme schopni lidi těch dluhů zbavit úplně,“ tvrdí Petr Němec, advokát zastupující tisíce dlužníků.

Vítězství neplatičů však zatím není definitivní. Home Credit kromě ústavní stížnosti napadá rozsudek o promlčecí lhůtě pro jistotu také dovoláním k Nejvyššímu soudu. Ten o případu zatím nerozhodl.

„Usnesení Ústavního soudu není nálezem a jeho odůvodnění není pro další rozhodovací praxi závazné,“ říká advokát Home Creditu Martin Doucha, podle něhož Ústavní soud neřešil problematiku promlčecí lhůty do detailu. Není prý pochyb o tom, že klient o dluhu věděl, uznával ho. Obří „doložkovou kauzu“ tak čeká další dějství u Nejvyššího soudu.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.