Případ pana J. J. (celé jméno si nepřál uvést, redakce ho zná) je unikátní v tom, že trpělivým dožadováním se svých práv nakonec dosáhl vrácení peněz. A to dřív, než sporný výpočet ceny půjček na ojetiny začaly řešit státní instituce.
Klient si na ojetý Volkswagen Passat půjčil koncem léta 2012. Po padesátitisícové slevě stálo auto 200 tisíc. Úvěr se však navýšil o dalších skoro 90 tisíc – tolik totiž činily tzv. náklady na poskytnutí úvěru. Neboli provize autobazaru.
Zhruba po sedmi splátkách se J. J. rozhodl úvěr předčasně splatit levnější půjčkou. "V bance, jejíž reklamou jsem se nechal zlákat, mi řekli, že bych mohl ušetřit. Tak jsem to zkusil," vzpomíná.
Jaké však bylo jeho překvapení, když si Home Credit v kalkulaci předčasného splacení řekl o téměř 312 tisíc korun. Zakopaný pes byl ve slevě: ta se totiž ve smlouvě promítla do ujednání o tzv. marketingové akci, kde byla sleva podmíněná splácením podle původního kalendáře. Při předčasném splacení si firma nárokovala její vrácení.
J. J. kalkulaci reklamoval a novým úvěrem splatil jen 193 tisíc. "Home Credit však trval i na zaplacení zbytku, takže jsem si u té banky vzal další úvěr na 128 tisíc. A doufal, že ty peníze později získám zpět," vysvětluje.
Jeho známý ho totiž upozornil, že mu nesedí výše tzv. RPSN (roční procentní sazby nákladů) ve smlouvě, která ukazuje celkové náklady na úvěr. Zdála se mu skoro o polovinu nižší, než měla být. Půjčka tak vypadala opticky levnější.
Home Credit na argumenty neslyšel
Zákon přitom říká, že pokud poskytovatel půjčky nesprávně informuje o výši RPSN, celý úvěr se od počátku přeúročí diskontní sazbou ČNB platnou v době uzavření smlouvy. Což bylo v případě pana J. J. 0,25 procenta, tedy výrazně méně než 21procentní úrok sjednaný ve smlouvě. Navíc úvěrář musí vrátit všechny poplatky, tedy třeba i ten za poskytnutí úvěru.
Home Credit však na klientovu argumentaci nepřistoupil. Pouze mu odpustil vrácení "slevy". "Z marketingové akce mi poslali na účet asi 36 tisíc," říká J. J. S tím se však nespokojil a podal stížnost k finančnímu arbitrovi. Toho se Home Credit zalekl a loni v září vrátil dalších 38 tisíc z úroků. S podmínkou, že J. J. případ od arbitra stáhne.
Kdyby totiž arbitr dal klientovi za pravdu, musela by firma kromě úroků a poplatků uhradit i pokutu. Což je desetina z částky, kterou arbitr nakáže vrátit spotřebiteli. Firma se také zřejmě bála poškození reputace. Zvolila tak postup, který praktikoval i její konkurent Essox, jak dříve upozornila MF DNES.
Ani tehdy se však J. J. nevzdal myšlenky získat zpět vše. Počáteční poplatek se mu zdál nemravný.
Home Credit byl nejdřív opět neoblomný. "Jde o částku nákladů (...), které v souvislosti s uzavřením smlouvy vznikly naší společnosti. Pokud byste nevyužil financování vozidla prostřednictvím úvěru, tyto náklady by nevznikly," napsala mu firma v říjnu v dopise, který má redakce k dispozici.
Klient však šel za svým a případ o pár dní později znovu postoupil finančnímu arbitrovi. A uspěl. Než arbitr stačil rozhodnout, Home Credit couvl definitivně.
Začátkem letošního dubna tak J. J. dostal od úvěrářů návrh dohody o narovnání. Firma se rozhodla mu vrátit i oněch 84 494 korun. Opět s podmínkou, že J. J. stáhne návrh od arbitra.
Na kauzu upozornila MF DNES
Home Credit se nechtěl ke konkrétnímu případu vyjádřit a ústy své mluvčí Zuzany Bienvenu jen obecně uvedl: "Důvody smíru mohou být velmi rozmanité. Mnohdy přihlížíme například k osobní či sociální situaci klienta a dbáme na zachování dobrých vztahů s klientem do budoucna. Každý případ je ale naprosto individuální."
"Přemýšlel jsem, že splatím druhý úvěr od banky, ale nakonec jsem si peníze nechal. Mám dvě děti a nový byt, takže se to neztratí," odpovídá J. J. na otázku, jak se zpět nabytými financemi naloží. Dva úvěry v celkové výši asi 320 tisíc, jimiž splatil dluh Home Creditu, ho budou stát asi 460 tisíc.
Na kauzu sporného výpočtu RPSN upozornila MF DNES na konci března. Poté co Česká obchodní inspekce (ČOI) pokutovala firmu Essox právě za chybnou RPSN. Případ od té doby nabyl obřích rozměrů. MF DNES totiž ve spolupráci s ČOI a finančními znalci zjistila, že podobný výpočet používal v posledních letech právě i Home Credit a také GE Money Auto. Pokud se (zřejmě až u soudu) potvrdí, že úvěráři skutečně počítali cenu půjček špatně, hrozí jim, že budou muset lidi odškodnit až šesti miliardami (více o zjištění MF DNES se dočtete zde).
