Firmu musíme převzít a až pak se můžeme bavit o možných dalších krocích.
Hovořit nyní o náhradách škod je předčasné," uvedl generální ředitel Královopolské Milan Rada.
Žalobu na náhradu škody doporučují firmě obchodní právníci.
Pokud se nakonec k tomuto kroku firma odhodlá, půjde zřejmě o nejvyšší sumu, kterou by soukromá společnost za možné pochybení státních úřadů požadovala zrušení konkursů kvůli nesplnění podmínek k jejich prohlášení je totiž v tuzemské justici poměrně řídkým jevem a Královopolská je největší firmou, již tento osud potkal.
Přesná statistika těchto případů však na ministerstvu spravedlnosti není k dispozici. "Je to málo obvyklé, aby vrchní soud zrušil konkurs. Současný zákon přitom umožňuje žádat od státu náhradu škod způsobených nesprávným rozhodnutím úřadů a obchodní soudy nejsou výjimkou," říká například advokát specializující se na obchodní právo Radek Pokorný.
Proč Vrchní soud v Olomouci konkurs zrušil, zatím není jasné k účastníkům řízení dosud odůvodnění jeho rozsudku nedorazilo a předseda soudu Jaroslav Holubec nechtěl konkrétní údaje uvádět. Odvolací soud může přitom bankrot zrušit ze dvou důvodů.
Buď pro procesní chybu, kdy například soudu nedorazí doručenka o převzetí usnesení od všech účastníků řízení, nebo proto, že soud prohlásí konkurs chybně, ačkoli firma není v úpadku. "Tyto případy se stávají zřídka," řekl Pokorný.
Soud na Královopolskou prohlásila brněnská soudkyně Hana Hrstková letos v únoru na návrh podnikatele, jenž měl vůči firmě pohledávku 1,4 milionu korun.
Druhým navrhovatelem, jehož pohledávku 1,5 milionu korun firma zpochybnila a soud i uznal, že není prokázána, byl Sušický holding. "Bylo absurdní, že soud konkurs prohlásil na základě jedné žádosti a ostatní věřitele firmy si soudkyně sama zjišťovala," uvedl Rada.
Soudkyně Hrstková nebyla včera k zastižení, aby případ komentovala. Královopolská měla po předchozí ztrátě loni zisk 270 milionů. Firma má dluhy 4 miliardy korun, stát jí však v případě schválení před rokem podaného návrhu na vyrovnání odpustí přes dvě miliardy korun.
Hovořit nyní o náhradách škod je předčasné," uvedl generální ředitel Královopolské Milan Rada.
Žalobu na náhradu škody doporučují firmě obchodní právníci.
Pokud se nakonec k tomuto kroku firma odhodlá, půjde zřejmě o nejvyšší sumu, kterou by soukromá společnost za možné pochybení státních úřadů požadovala zrušení konkursů kvůli nesplnění podmínek k jejich prohlášení je totiž v tuzemské justici poměrně řídkým jevem a Královopolská je největší firmou, již tento osud potkal.
Přesná statistika těchto případů však na ministerstvu spravedlnosti není k dispozici. "Je to málo obvyklé, aby vrchní soud zrušil konkurs. Současný zákon přitom umožňuje žádat od státu náhradu škod způsobených nesprávným rozhodnutím úřadů a obchodní soudy nejsou výjimkou," říká například advokát specializující se na obchodní právo Radek Pokorný.
Proč Vrchní soud v Olomouci konkurs zrušil, zatím není jasné k účastníkům řízení dosud odůvodnění jeho rozsudku nedorazilo a předseda soudu Jaroslav Holubec nechtěl konkrétní údaje uvádět. Odvolací soud může přitom bankrot zrušit ze dvou důvodů.
Buď pro procesní chybu, kdy například soudu nedorazí doručenka o převzetí usnesení od všech účastníků řízení, nebo proto, že soud prohlásí konkurs chybně, ačkoli firma není v úpadku. "Tyto případy se stávají zřídka," řekl Pokorný.
Soud na Královopolskou prohlásila brněnská soudkyně Hana Hrstková letos v únoru na návrh podnikatele, jenž měl vůči firmě pohledávku 1,4 milionu korun.
Druhým navrhovatelem, jehož pohledávku 1,5 milionu korun firma zpochybnila a soud i uznal, že není prokázána, byl Sušický holding. "Bylo absurdní, že soud konkurs prohlásil na základě jedné žádosti a ostatní věřitele firmy si soudkyně sama zjišťovala," uvedl Rada.
Soudkyně Hrstková nebyla včera k zastižení, aby případ komentovala. Královopolská měla po předchozí ztrátě loni zisk 270 milionů. Firma má dluhy 4 miliardy korun, stát jí však v případě schválení před rokem podaného návrhu na vyrovnání odpustí přes dvě miliardy korun.
