Křovinořez se porouchal pokaždé jinak

Jiří Veselý z Prahy si v loňském roce koupil motorový křovinořez s roční zárukou. Již třikrát ho měl v záruční opravě, ale pokaždé s jinou poruchou. Nyní je přístroj opět porouchaný. Pan Veselý již nevěří, že by výrobek mohl být ještě někdy v pořádku, a ptá se, zda může odstoupit od kupní smlouvy, křovinořez vrátit prodejci a žádat vrácení peněz.

Podle platných právních předpisů ztráta důvěry ve výrobek není důvodem pro odstoupení od kupní smlouvy. V uvedeném případě se vždy jednalo o vadu odstranitelnou, a pan Veselý tedy měl právo na včasnou, řádnou a bezplatnou opravu. Na odstoupení od kupní smlouvy by měl právo tehdy, pokud by se sice jednalo o vadu odstranitelnou, ale pro opětovné vyskytnutí vady po opravě by nemohl křovinořez řádně užívat.

Ze soudní praxe je toto právo možné uplatnit při třetím výskytu téže vady. Z dopisu pana Veselého však vyplývá, že závada byla vždy jiná, a proto právo na odstoupení od smlouvy nemá.

Občanský zákoník, § 623, odst.1: Jde-­li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci anebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva příslušejí kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.