Tentokrát zproštění navrhl sám žalobce Agustin Hrbotický. "Z jeho obsáhlé závěrečné řeči vyplývá, že skutky, pro něž jsou žalováni, nejsou trestnými činy. Soud se s jeho názorem ztotožnil," prohlásil soudce Roman Dočkal.
Bez viny odcházel ze soudní síně i třetí obžalovaný - bývalý šéf společnosti Sokolovské báňské stavby Pavel Šulc. Ten usedl na lavici obžalovaných kvůli podezření, že v roce 1994 vypracoval bez vědomí vedení firmy objednávku na kopírovací stroje od firmy Compact, jejímž spoluvlastníkem byl Actus.
Díky záruce báňských staveb dostal Compact od banky třímilionový úvěr. Peníze, za které měl Compact dodat reprografické centrum, však skončily na účtu Actusu.
Štrunc už na začátku procesu upozornil na to, že účetní doklady firmy Compact, kterou vlastnil Actus, zmizely proto, že na výplatnici figurovala jména policistů.
"Nechci zde hovořit o podjatosti sokolovské policie, ani o tom, že bylo vyhrožováno mojí rodině. Policii, které nedůvěřuji, to nikdy nedokáži, protože nemám svědky," vypověděl Štrunc v prosinci 2000.
Actus se dostal do konkursu v roce 1996, kdy se o pohledávky za bezmála dvě stě padesát milionů korun přihlásilo téměř sto devadesát věřitelů. Největší dluhy má Actus u bank.
"Vytunelování Actusu nastalo až poté, co se dostal do konkursu. My jsme z firmy nikdy neměli takové peníze, jako správkyně konkursní podstaty," prohlásil Štrunc.
Všichni tři muži, kteří byli obžalováni z trestných činů porušování povinností při správě cizího majetku a zneužívání informací v obchodním styku, neměli důvod se proti zprošťujícímu verdiktu odvolávat.
Státní zástupce si ponechal lhůtu, ale je nepravděpodobné, že by se proti odvolal, když zproštění obžalovaných sám navrhl. "Chci si přečíst zdůvodnění rozsudku," vysvětlil Agustin Hrbotický.