ODPOVĚĎ:
Přeji příjemný den,
přestože nový zákoník práce díky delegaci na občanský zákoník "jako by" umožňoval odstoupení od pracovní smlouvy v případě, že je možnost odstoupení v pracovní smlouvě sjednána, domnívám se, že odstoupení možné nebylo, neboť takový úkon by byl proti pracovněprávním principům. Můj závěr podporuje i skutečnost, že příslušné ustanovení bylo ze zákoníku práce vypuštěno.
23.6.2008 11:07
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
kvůli aplikaci Vašeho ústavně zaručeného práva Vám tento postih nehrozí
23.6.2008 11:08
ODPOVĚĎ:
Nepočítáme-li ústavněprávní úpravu a mezinárodní úmluvy, je v současné době stávka upravena pouze v zákoně o kolektivním vyjednávání, což se však týká výlučně sporů mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci ohledně uzavření kolektivní smlouvy. Přestože historicky evidujeme nějaké pokusy o obecnou úpravu stávek, žádný návrh nebyl dosud akceptován. Pokud však zítřejší akce proběhne, je dost dobře možné ( a bylo by načase) že na ní zákonodárci zareagují.
23.6.2008 11:13
ODPOVĚĎ:
Za tuto hodinu platí zaměstnancům mzdu jejich zaměstnavatelé, myslíte-li mzdu za hodinu stávky, tak nikdo.
23.6.2008 11:14
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, dovolil bych si odpovědět vylučovací metodou: rozhodně by Vám nemělo hrozit ani okamžité zrušení pracovního poměru, ani výpověď. Přesto si však některé jiné saknce (či opatření sankcím obdobným představit dovedu, záleží však na tom, u koho je stávkující zaměstnán). Vzhledem k obecnosti otázky, chybějící právní úpravě a nedostatečné judikatuře a nedostatečné specifikaci Vašeho povolání Vám nedovedu odpovědět konkrétněji.
23.6.2008 11:22
ODPOVĚĎ:
Toť otázka. Opět záleží na tom, kde Jste zaměstnána. Ušlý zisk úzce souvisí s otázkou náhrady škody. Chystaná stávka má se vztahem zaměstnanec/zaměstnavatel velmi málo společného. Přestože chybí právní úprava i judikatura, nedovedu si pojmově představit, že v případě náhrady škody (včetně ušlého zisku) by neexistoval subjekt, který by za ni odpovídal. Domnívám se, že většina zaměstnavatelů není schopna chystaným reformám nikterak zabránit, tj. nemůže stávkujícím nikterak pomoci. Nastane-li situace, kdy (byť realizujete své ústavně zaručené právo) způsobíte jinému škodu, dovedu si představit, že za tuto škodu nesete odpovědnost. Závěr o tom, jestli mám pravdu či nikoli však může učinit pouze soud.
23.6.2008 11:30
ODPOVĚĎ:
Stávka pravděpodobně zákonná je - a to na základě zásady legální licence (co není zakázáno, je povoleno). Pokud se podivujete nad tím, že se stávkuje (poškozuje zaměstnavatel) za něco, za co vůbec nemůže, nejste jediný. Snad si skutečnost, že stávka směřuje naprosto nesprávným směrem, uvědomí více lidí. Daleko efektivnější by dle mého soudu bylo vyjadřovat svou případnou nespokojenost ve volbách. Pokud bych měl celou věc trochu zlehčit, může se lehce přihodit, že příští stávka (kterou opět odnesou zaměstnavatelé) bude kvůli tomu, že něčí manželka neplní své manželské povinnosti.
23.6.2008 11:37
ODPOVĚĎ:
Zřejmě nikdo neprojede
23.6.2008 11:38
ODPOVĚĎ:
Co si myslím je jedna věc a co říkají právní předpisy je druhá věc. V současné době lze říci, že zaměstnanci toto právo zkrátka mají a o pracovní nekázeň se (zřejmě) nejedná. Bylo by však načase, aby zákonodárný sbor tuto situaci nějak řešil. V tomto směru se mi celkem líbil návrh právní úpravy v novém zákoníku práce, který považoval stávku za krajní prostředek v kolektivním sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci, tj. prostředek sloužící k dosažení nějakého účelu čistě ve vztahu zaměstnavatel/zaměstnanec. Jakákoli jiná stávka měla být nezákonná a odpovědnost za škodu u nezákonné stávky se měla řídit občanskoprávními předpisy. Také se mi líbilo, že solidární stávku bylo přípustné realizovat pouze tam, kde by zaměstnavatel byl ze své pozice schopen činit nátlak na zaměstavatele těch zaměstnanců, v jejichž prospěch je stávka vedena. Tento návrh však neprošel a tak stále např. i Vy můžete stávkovat z toho důvodu, že je na mě má žena zlá (naštěstí to ale není tak hrozné).
23.6.2008 11:49
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
V současné době zřejmě nijak
23.6.2008 11:50
ODPOVĚĎ:
Vyhazovu bych se opravdu nebál. "Šikana" je také zakázana, ovšem já osobně bych z toho v reálu trochu strach měl. Zaměstnavatelé mají různé nástroje, jak znepříjemnit zaměstnancům život - rozhodují např. o jejich dovolené, tj. mohou jim dovolenou nařídit na určité nehodící se datum, odvolat je z dovolené, či např. nepřizat tu část mzdy, na kterou není právní nárok (typicky prémie). Přestože toto chování je nepřípustné, v reálu to bude právě zaměstnanec, kdo bude muset soudu prokázat, že toto jednání je jednáním šikanózním.
23.6.2008 11:54
ODPOVĚĎ:
Pohyblivá složka mzdy je zcela v rukou zaměstnavatele, není na ní právní nárok. Prokážete-li však, že ke krácení došlo z důvodu realizace Vašeho práva stávkovat, máte u soudu šanci domáhat se nemravnosti zaměstnavatelova chování
23.6.2008 12:01
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
pokud kolegyně mají v době stávky dovolenou, tak nemohou stávkovat. Dovolená jim tedy hrazena bude.
23.6.2008 12:01
ODPOVĚĎ:
Pochybuji :-)
23.6.2008 12:01
ODPOVĚĎ:
Nemůže
23.6.2008 12:02
ODPOVĚĎ:
Stávka jako taková je sama o sobě jednou z forem demonstrace. V současnosti se opírá o zásadu legální licence, což však nepovažuji za vyhovující stav. Nějaká normativní úprava by rozhodně neuškodila
23.6.2008 12:04
ODPOVĚĎ:
Pokuste se jim vysvětlit Vaši situaci a řekněte jim, že se blíží senátní volby - pokud jsou nespokojeni, ať svou nespokojenost vyjádří tam.
23.6.2008 12:07
ODPOVĚĎ:
Již jsem odpovídal - zásada legální licence (co není zakázáno, je dovoleno). V tomto směru je i poměrně konstatní judikatura - zákon o kolektivním vyjednávání řeší pouze stávky ohledně kolektivních smluv. To však neznamená, že nelze stávkovat z jiných důvodů. Přesto se domnívám, že by si rozumný člověk měl uvědomit funkci stávky, tj. prosazování svých zájmů vůči zaměstnavateli a ne jiným subjektům. To, že je stávka v současné době zákonná však neznamená, že nutně musí být zákonné i všechny její důsledky.
23.6.2008 12:10
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
sám si pokládám ty samé otázky
23.6.2008 12:13
ODPOVĚĎ:
Platně nikoli
23.6.2008 12:13
ODPOVĚĎ:
Jakkoli se to může zdát někomu úsměvné, dovolit si to mohou.
23.6.2008 12:14
ODPOVĚĎ:
Stávka má svá pravidla - někdo jí musí vyhlásit apod. "Hození áčka" však také není sám o sobě důvod k vyhazovu, těch áček by muselo být buď více, nebo by se zaměstnanec musel dopustit ještě něčeho dalšího.
Děkuji všem za položené dotazy, z časových důvodů již nejsem schopen v tuto zodpovídat další. Další dotazy mi však můžete pokládat na emailovou adresu steiner@akdanielmusil.cz, pokusím se zodpovědět vše. S pozdravem, Michal Steiner, AK Daniel Musil.
23.6.2008 12:20