Zatím tomu však nic nenasvědčuje. Spořitelna Wüstenrot trvá na tom, aby se klientka s otcem syna do spořitelny dostavila a on dal souhlas s výplatou peněz.
Argumentuje tím, že jeho přítomnost vyplývá ze zákona o rodině. Ten říká, že i po rozvodu má druhý rodič právo a povinnost dohlížet na majetek dítěte a chránit jeho zájmy.
Wüstenrot trvá na dodržení této části zákona, přestože ho bývalý manžel zjevně nesplňuje.
"Připadá mi, že spořitelna hledá kličky v zákoně, aby mi nemusela peníze vyplatit příliš brzy," říká Eva Kašíková.
Má možná smůlu, že stavební spoření pro syna nezaložila u jiné spořitelny - jejich zástupci totiž tvrdí, že by s výplatou peněz v takovém případě nedělaly problémy.
Wüstenrot však trvá na tom, že vypovězení smlouvy a čerpání našetřených peněz je právním úkonem, při němž by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi rodiči a dětmi.
Pokud paní Kašíková nezíská souhlas bývalého manžela k nakládání s penězi, doporučují, aby se obrátila na soud. Ten by měl dítěti stanovit opatrovníka, který hájí jeho zájmy.
"V běžných záležitostech, jako je například uzavření smlouvy, mohou dítě zastupovat rodiče jako zákonní zástupci. Avšak správa a nakládání s majetkem nezletilého, to znamená i rozhodnutí, jak bude naloženo s naspořenými penězi, není podle nás běžnou záležitostí, a proto je nutný souhlas opatrovníka, kterého určí soud. Opatrovníka nevyžadujeme tehdy, když výpověď smlouvy podepíší oba rodiče," vysvětluje člen představenstva Wüstenrotu Pavel Prekor.
Protože je nad síly Evy Kašíkové s manželem do spořitelny zajít, asi jí nezbude nic jiného než o opatrovníka požádat. Opatrovníkem soud ustanoví obvykle pracovníka oddělení péče o děti obecního úřadu nebo někoho z blízkých příbuzných.
"V žádosti by měla matka uvést, že smlouvu o stavebním spoření sama zakládala a výhradně na ni přispívala, a také se zmínit o tom, co chce s ušetřenými penězi udělat. Soud pak podle naší zkušenosti rozhodne, že matka s penězi může nakládat a že to bude v zájmu dítěte," radí vedoucí oddělení péče o rodinu a dítě Prahy 11, Milena Jindřichová.
Celé jednání pak může být ukončeno podle zkušeností Mileny Jindřichové zhruba do dvou měsíců od podání žádosti. Podobně jako se stavebním spořením by mohla paní Kašíková dopadnout i v případě, že by synovi uzavřela životní pojištění.
"Staré pojistky, uzavírané do roku 1995, byly vázány na oba rodiče dítěte, takže k jejich vypovězení jsou potřeba podpisy obou rodičů. U pojistek uzavřených po roce 1995 záleží na tom, kdo ji uzavírá - ten ji také vypovídá a jsou mu vyplaceny peníze," vysvětluje Martina Jiřičková z České pojišťovny.
Jak by postupovala v případě Evy Kašíkové jiná stavební spořitelna?
Zdenka Blechová, ČS-stavební spořitelna: Výpověď smlouvy by měli podat u nezletilého dítěte oba rodiče. Když to ale není možné, protože spolu rodiče nežijí a druhý rodič odmítá svolení dát, pak požadujeme, aby právní úkon za dítě provedl ten z rodičů, který smlouvu za dítě uzavíral. Totéž se týká i výplaty zůstatku spoření. Pokud by druhý z rodičů měl podezření, že peníze nejsou využity ve prospěch dítěte, má možnost se obrátit na soud.
Lenka Lutonská, Hypo stavební spořitelna: Pokud by předložila matka dítěte rozsudek o rozvodu a doklad o přidělení nezletilého do vlastní péče, byla by částka vyplacena bez účasti otce.
Irma Haková, Všeobecná stavební spořitelna Komerční banky: Stačí, když výpověď podá ten z rodičů, který ve prospěch dítěte smlouvu uzavíral. Tomu jsou také peníze vyplaceny a přítomnost druhého z rodičů dítěte přitom není nutná.
Václav Trachta, Raiffeisen stavební spořitelna: Vzhledem k tomu, že byla paní Kašíková v době uzavření smlouvy o stavebním spoření rozvedena a smlouvu uzavírala svému synovi ona, naše spořitelna by v tomto případě nevyžadovala souhlas manžela s vyplacením peněz.
Marek Mičkal, Českomoravská stavební spořitelna: V podobné situaci by byly finanční prostředky vyplaceny podle písemné dispozice zákonného zástupce dítěte, který rozsudkem soudu doloží, že mu byl nezletilý svěřen do péče, v tomto případě tedy podle dispozic matky.
