Čtenářům odpoví konkurzní správce Fischerova majetku

vydáno 27.11.2007 11:00
Když před čtyřmi lety prodal Václav Fischer svou potápějící se firmu Karlu Komárkovi, vše vypadalo idylicky. Nyní se strany soudí a svorně tvrdí, že kdyby to bývaly věděly, nikdy by se do obchodu nepustily. Na pozadí soudních sporů se ptejte správce konkurzní podstaty Fischerova majetku Josefa Cupky.

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 27. listopadu 2007 do 11:15

OTÁZKA: Muzete mi prosim vysvetlit, jak pan Fischer prisel ke svym dluhum? Tom
ODPOVĚĎ: Dobry den, Pan Fischer postupně čerpal úvěry pro své podnikání v cestovních ruchu. Zejména z Komerční banky a ČSOB. Tyto dluhy ale nikdy pan Fischer nesplatil. Chci zdůraznit, že se jednalo o jeho osobní úvěry, tedy logicky je dlužníkem pan Fischer jako fyzická osoba. Proto se dívím, že pan Fischer neustále opakuje, že on jako fyzická osobu nikomu nic nedluží. 27.11.2007 11:05
OTÁZKA: Jaky vztah mate s panem Komárkem? anonym
ODPOVĚĎ: Osobně se s panem Komárkem neznám. Znám do pouze zprostředkovaně z médií. Pokud dotaz souvisí s tím, že jeho společnosti jsou věřiteli v konkurzu pana Fischera musím uvést, že nejsou jedinými věřiteli. 27.11.2007 11:06
OTÁZKA: Pane Cupko, co si myslíte o tom, že pan Fischer chce podat na Českou republiku žalobu kvuli ochraně jeho investic? Milan
ODPOVĚĎ: Osobně to považuji za mediální prohlášení bez konkrétní právní podpory k takovému kroku. Dokonce to mohu považovat i za zcela nepřípustný pokus o ovlivnění rozhodování a zastrašování českých soudů. Nevidím jediný a racionální důvod k tomu, aby pan Fischer takovou arbitrážní žalobu podal. A pokud by tak učinil, což se nedomnívám, nevidím reálnou šanci na úspěch takové arbitráže. Navíc je to pan Fischer, respektive jím ovládaná společnost AMF, které opakovaně blokují jakkékoli snahy o pronájem nebo prodej letadel. Tedy snahy, které by měly zabránit skutečnosti, že letadla ztrácí každým dnem svou hodnotu, tím že stojí na letišti v Ruzyni. V této souvislosti se ztotožňuji s prohlášením Ministerstva financí ČR, které se proti útoku pana Fischera rázně ohradilo. 27.11.2007 11:10
OTÁZKA: Pan Fischer tvrdí, že nic nedluží. Jak je tedy možné, že je proti němu veden konkurz. Karel
ODPOVĚĎ: Otázka by podle mého měla znít, jak je možné, že pan Fischer tvrdí, že nikomu nic nedluží. O opaku svědčí opakovaná rozhodnutí soudů, které už 2x rozhodly o prohlášení konkurzu na majetek pana Fischera. Jen pro ilustraci. Osobně jsem viděl platné směnky, pod kterými je podepsán pan Fischer a nikdo jiný. V nich se zavazuje, že k danému datu uhradí celkem 100 milionů korun. Pan Fischer peníze nidky nezaplatil a směnky jsou platné. U kohokoli v této zemi by nebylo pochyb, že dluží peníze. U pana Fischera je tomu pro mě z nepochopitelných důvodů jinak. Pan Fischer prohlásí, že i přesto, že se jedná o platné směnky, které podepsal, nikomu nic nedluží! Mrzí mě, že jsou lidé, kteří po mnoha a mnoha letech, kdy si pan Fischer v médiích budoval svou dobrou pověst a investoval stovky milionů korun do reklamy, mu lidé stále bezmezně věří. 27.11.2007 11:14
OTÁZKA: Proč jste se odvolal proti tomu, že letadla nepatří do konkurzu? Jen tím prodlužujete dobu a rostou tím škody na letadlech. Soudce
ODPOVĚĎ: Je to logický postup. Jsem přesvědčen, že letadla jsou zapsána do konkurzní podstaty pana Fischera zcela v souladu se zákonem. Můj postoj navíc už jednou potvrdil odvolací soud, když původní rozhodnutí Městského soudu v Praze v plném rozsahu zrušil. Důvodem pro tento krok byla nepřezkoumatelnost rozsudku a chybějící opora ve skutkovém stavu. Toto je velmi závažná výhrada ze strany odvolacího soudu. Je tedy logické, že jsem se proti stejnému rozsudku Městského soudu odvolal a doufám, že Vrchní soud o této věci už rozhodne meritorně. Mou povinností je chránit zájem úpadce (pana Fischera) a jeho konkurzních věřitelů. Je tedy logické, že se bráním všemi prostředky vylučovací žalobě třetí osoby, jejíž úspěch by poškodil jak pana Fischera, tak i věřitele. Mohu všechny ujistit, že není v žádném případě v mém zájmu konkurz na majetek pana Fischera prodlužovat. Mým zájmem je chránit zájmy úpadce a co nejrychleji uspokojit věřitele, jejichž pohledávky byly soudem v konkurzu uznány. 27.11.2007 11:21
OTÁZKA: Proč stoji na letišti letadla Fischer air a nelétají? Není to škoda? Jarka
ODPOVĚĎ: I mě to osobně velmi mrzí a považuji to bohužel za nešťastnou situaci. Po celou dobu, kdy jsem správcem, jsem dělal maximum proto, aby letadla nestála na letišti a neztrácela svou hodnotu a nedocházelo k dalším zbytečným finančním nákladům v rámci konkurzní podstaty pana Fischera. Bohužel jakékoli snahy o to, aby byla letadla prodána nebo pronajmuta, byla vždy zmařena a bojkotována ze strany pana Fischera, respektive jím ovládané společnosti AMF. Měl jsem několik vážných zájemců o dlouhodobý pronájem letadel (např. ze strany letecké společnosti Austrian Airlines), ale nikdy k dohodě o pronájmu nedošlo. Byla zablokována ze strany pana Fischera. Stejně tak i prodej letadel. Dokonce jsem navrhoval, aby byla letadla prodána a tím neztrácela svou hodnotu. Peníze uloženy na bankovní účet a po ukončení soudních sporů předána jedné ze stran. I toto pan Fischer a AMF zablokovali. 27.11.2007 11:24
OTÁZKA: Jak jste se stal správcem konkurzní podstavy? Baví vás tato práce? Yveta
ODPOVĚĎ: Nevím, jak byla otázka myšlena. Pokud se ptáte, jak jsem se stal správcem konkurzní podstaty pana Fischera, tak o tom jsem nerozhodl já. Rozhodl o tom soud, který mě ze seznamu správců jmenoval. Pokud vaše otázka směřuje k práci jako takové, pak je to důsledek mé dlouhodobé právní specializace. Už od roku 1992 se zaměřuji mimo jiné i na právo konkurzní. Jsem rád, že zákony naší země dávají možnost a garantují, že věřitelé nebudou okradeni, ale domůžou se svých práv. Je to jistota pro podnikatelské prostředí v zemi. Vědět, že pokud mi nebudou vráceny peníze, jsou zde nástroje, jak mohu uplatnit své nároky. Zároveň je to doufám i odrazující pro všechny, kteří by chtěli své obchodní partnery okrást o peníze. 27.11.2007 11:27
OTÁZKA: Nemyslite si, že ten humbuk včetně vyhružky arbitráží je tlak na soudy aby rozhodly ve prospěch Fischera? Jiří
ODPOVĚĎ: Bohužel i já mám tento pocit. Pan Fischer vždy spoléhal na svůj mediální obraz a také ho zneužíval. Pravda je mnohem jednodušší, než je někdy prezentováno. Pan Fischer je dlužníkem a to opakovaně potvrdily i soudy svými rozhodnutími. Věřím na nezávislost české justice a proto považuji tyto různé mediální nátlakdy ze strany pana Fischera za neúčinné. 27.11.2007 11:30
OTÁZKA: Nebojíte se, že pokud pan Fischer podá mezinárodní arbitráž a tu prohrajeme, že za to budete moc vy? Usíná se vám večer dobře při pomyšlení na to? Noční můra
ODPOVĚĎ: Jsem profesionál a vždy respektuji zákony naší země. Nevidím jediný racionální důvod k tomu, aby byla podána arbitráž proti České republice a už vůbec ne na to, aby byla úspěšná. 27.11.2007 11:31
OTÁZKA: Proč je na pana Fischera konkurz v České republice, když sám v Německu požádal o ochranný konkurz. To je přeci protizákonné! Ricky
ODPOVĚĎ: Neznám a nevím, co znamená ochranný konkurz. Právní řád český ani německý nic takového nezná. Musejí existovat skutkové okolnosti vedoucí k tomu, aby byl konkurz prohlášen. Pokud byl na majetek pana Fischera v Německu konkurz prohlášen, ze své podstaty nemůže být ochranný. V souladu s komunitárními předpisy EU české justici nic nebrání tomu, aby byl prohlášen konkurz na jeho majetek i v České republice. Věřitelé jsou také z České republiky a je tady logické, že se svých práv jako české subjekty, domáhají u českých soudů. 27.11.2007 11:34
OTÁZKA: Proč děláte práci, které nerozumíte. Jak můžete podporovat protizákonný konkurz na pana Fischera. V Německu to prokoukli a všechny požadavky proti němu soud zamítl. Lenka
ODPOVĚĎ: Ve vaší otázce "slyším" pana Fischera. Nic o protizákonném konkurzu opravdu nevím. O konkurzu rozhodly a dokonce opakovaně nezávislé soudy v České republice i Německu. Nerozumín tedy, co v Německu prokoukli. Naopak i zde prohlásili konkurz na jeho majetek. Pravděpodobně vycházíte z mylných a záměrně zkreslených informací prezentovaných panem Fischerem. Žádné nároky nemohly být odmíntuty vzhledem k tomu, že v obou zemích konkurz byl prohlášen. 27.11.2007 11:37
OTÁZKA: Myslite si, ze budou nekdy dluhy pana Fischera uhrazeny, nebo ze mu to projde? Robert
ODPOVĚĎ: Osobně jako správce konkurzní podstaty pro to udělám maximum. Samozřejmě musím vycházet z toho, jaký majetek pana Fischera se mi podaří najít a zajistit. Toto je základní skutečnost, od které se bude uspokojení věřitelů odvíjet. 27.11.2007 11:39
OTÁZKA: Pan Fischer říká, že jsou na letadle způsobeny škody v řádech stovek milionů korun. Co jste s těmi letadly udělal? Jak je to možné? Jarouš
ODPOVĚĎ: Různá prohlášení pana Fischera beru s rezervou. Bohužel se nezakládají na pravdě a jsou spíše účelová s cílem ovlivnit veřejné mínění v médiích. Nedokážu si představit, jaká škoda by na letadlech mohla vzniknout, která by byle ve výši přesahující celkovou cenu letadel. To je zjevný nesmysl. 27.11.2007 11:43
OTÁZKA: Je orpavdu pravda, že pna Fischer dluží miliardu korun? Pepino
ODPOVĚĎ: Pokud by to nebyla pravda, nikdy by nebyl prohlášen konkurz na majetek pana Fischera. O tom rozhodly nezávislé soudy a dokonce už 2x. Dokonce 3x, budu-li počítat prohlášení konkurzu v Německu. O konkurzu rozhodl nejprve Městský soud v Praze. Pan Fischer se proti tomuto rozhodnutí odvolal. V rámci odvolacího řízení o konkurzu znovu rozhodoval Vrchní soud. Ten potvrdil původní rozsudek. Udivují mě zkreslující a nepravdivá prohlášení pana Fischera, že už druhým rokem čeká na rozhodnutí o svém konkurzu. Pan Fischer, po pro něj opakovaném nepříznivém rozhodnutí soudu, podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Je to tedy pan Fischer, který celý soudní proces prodlužuje. Jisté je, že o konkurzu na jeho majetek pravomocně již rozhodnuto bylo. 27.11.2007 11:47
OTÁZKA: Neměl byste byt jeste více tvrdší v postupu vůči fischerovi? novák
ODPOVĚĎ: K výkonu funkce správce konkursní podstaty jsem jmenován soudem. Nelze si tedy představit, že bych se mohl pohybovat jakkoliv mimo pevný právní rámec. Tím jsou dány i možnosti mého postoje k panu Fischerovi. Jsem ze zákona povinnen ochraňovat jeho zájmy a zajistit co nejširší možné uspokojení pohledávek jeho věřitelů. Přesně tohle dělám. 27.11.2007 11:51
Načíst další

Měny

Kalkulačky

Střední školy

Termíny

Vláda

Zaměstnání

Nepřehlédněte