Věra Novotná z Prahy 3 si dala vyčistit koženou bundu a při jejím vyzvednutí zjistila, že je u pravé kapsy roztržená. Ihned na místě poškození reklamovala. V čistírně však reklamaci zamítli s tím, že bunda již byla poškozená dříve. Paní Novotná chtěla poradit, jak má dále postupovat.
Nejprve je nutno poznamenat, že právo reklamace se vztahuje na vady poskytnuté služby, například na nesprávné nebo nedostatečné vyčištění bundy. V daném případě však došlo k poškození bundy během čištění. Byla tedy způsobena škoda a Věra Novotná má právo na její náhradu. Výše škody by se měla rovnat míře znehodnocení bundy s přihlédnutím k jejímu opotřebení. V případě, že v čistírně nebudou s požadovanou výší náhrady souhlasit, musí paní Novotná celou situaci řešit soudní cestou. Jako důležitý důkaz zajisté poslouží zakázkový list, který by měl popisovat stav bundy v okamžiku převzetí k vyčištění (poškození by zde jistě bylo uvedeno) a dále zápis o stavu bundy v okamžiku vyzvednutí z čistírny.
Občanský zákoník, §421: Každý, kdo od jiného převzal věc, jež má být předmětem jeho závazku, odpovídá za její poškození, ztrátu nebo zničení, ledaže by ke škodě došlo i jinak.
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek vydávaná
Nejvyšším soudem č. 2 z roku 1987: Odpovědnost podniku provádějícího poskytovanou službu (například opravu) je odpovědností bez zřetele na zavinění. Není tu rozhodující, zda podnik porušil určitou právní povinnost nebo zda je dáno jeho zavinění. Soudy správně vycházejí z toho, že pro posouzení odpovědnosti v takovém případě nemá právní význam, zda podnik připrovádění služby postupoval podle příslušných technických norem nebo správné technologie...
Nejprve je nutno poznamenat, že právo reklamace se vztahuje na vady poskytnuté služby, například na nesprávné nebo nedostatečné vyčištění bundy. V daném případě však došlo k poškození bundy během čištění. Byla tedy způsobena škoda a Věra Novotná má právo na její náhradu. Výše škody by se měla rovnat míře znehodnocení bundy s přihlédnutím k jejímu opotřebení. V případě, že v čistírně nebudou s požadovanou výší náhrady souhlasit, musí paní Novotná celou situaci řešit soudní cestou. Jako důležitý důkaz zajisté poslouží zakázkový list, který by měl popisovat stav bundy v okamžiku převzetí k vyčištění (poškození by zde jistě bylo uvedeno) a dále zápis o stavu bundy v okamžiku vyzvednutí z čistírny.
Občanský zákoník, §421: Každý, kdo od jiného převzal věc, jež má být předmětem jeho závazku, odpovídá za její poškození, ztrátu nebo zničení, ledaže by ke škodě došlo i jinak.
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek vydávaná
Nejvyšším soudem č. 2 z roku 1987: Odpovědnost podniku provádějícího poskytovanou službu (například opravu) je odpovědností bez zřetele na zavinění. Není tu rozhodující, zda podnik porušil určitou právní povinnost nebo zda je dáno jeho zavinění. Soudy správně vycházejí z toho, že pro posouzení odpovědnosti v takovém případě nemá právní význam, zda podnik připrovádění služby postupoval podle příslušných technických norem nebo správné technologie...
