Pouze estetické vady k vrácení výrobku nestačí

Heda Ryčovská z Olomouce si objednala pohovku.
Heda Ryčovská z Olomouce si objednala pohovku. Její potah si vybrala ze vzorníku a podle ilustračních fotografií, na kterých byl však potah použit na jiném typu nábytku. Po dodání pohovky zjistila, že vzor na čalounění je položen zcela nesmyslným způsobem - šlo o obrázky ptáčků, kteří stáli na ocásku a nožkami máchali ve vzduchu (na fotografiích, podle nichž potah vybírala, stáli samozřejmě na nožkách). Reklamace paní Ryčovské byla zamítnuta s tím, že z důvodu prostřihu látky se muselo čalounit právě tímto způsobem. Heda Ryčovská by ráda, věděla, jestli bylo zamítnutí reklamace oprávněné.

Problémům mohla paní Ryčovská předejít již při dodání pohovky, kdyby zboží prohlédla a eventuálně vůbec nepřevzala. V tomto případě jde o estetickou vadu výrobku, která je sice neodstranitelná (pokud by se neměla nově potáhnout celá pohovka), ale která nebrání řádnému užívání věci jako věci bez vady. Heda Ryčovská tedy nemá právo na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz, ale pouze na přiměřenou slevu z ceny pohovky. Výše slevy je otázkou dohody s prodejcem s přihlédnutím k tomu, o kolik se v důsledku vady snížila obvyklá cena pohovky.

Občanský zákoník, § 623:

1) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci anebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva příslušejí kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat. 2) Jde-li o jiné vady neodstranitelné, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci.