„Nedomnívám se, že bychom podlehli tlaku. Pouze jsme se snažili nalézt řešení dané složité situace, a to se doufám podařilo. Úřad svou povinnost splnil a přitom nepřekročil rámec vydaného nařízení vlády,“ sdělil MF DNES místopředseda Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Jan Nehoda, který rozhodnutí nakonec podepsal (více čtěte zde).
Sama Vitásková odjela před Vánocemi na dlouho plánovanou dovolenou. Pár dní před cenovým rozhodnutím však zaslala MF DNES e-mail s odpověďmi na několik dotazů. V nich se především ohrazuje proti tomu, aby kvůli průtahům při vypsání dotací byl napadán jen její úřad.
„Je nutné správně pojmenovat viníka tohoto šlendriánu. Jestli někdo destabilizuje trh, tak to není ERÚ ani já, ale vláda s MPO (ministerstvo průmyslu a obchodu, pozn. red.). Za vytvoření zákonných podmínek pro vypsání podpory v souladu s unijním právem je zodpovědná vláda, ERÚ je pouze musí dodržovat,“ sdělila Vitásková.
„Proč vláda a ministerstvo nedokázaly za dva roky zajistit notifikaci, která je nutná především pro příjemce podpory z veřejných financí? Vystavují se riziku, že ji musí vrátit i s úroky, pokud by notifikace nebyla vydána. Podmínka notifikace stále platí a byla zpřísněna nařízením Rady EU z července 2015,“ dodává šéfka ERÚ.
Podpora solárníků byla v rozporu se zákonem, říká Vitásková
Její úřad nicméně nechal v nejistotě mnoho lidí, kteří se kolem zeleného byznysu pohybují. „Jestli se kvůli tomu cítím mocná? Ne. V zemi, kde se důležité věci neřeší, přestože mají obrovský ekonomický dopad, se cítím zcela bezmocná,“ dodává Vitásková.
Je ale podle ní třeba snažit se napravit nešťastně nastavenou podporu z let 2009 a 2010: „Je jednoznačné, že byly podmínky podpory především pro solární elektrárny nastaveny v rozporu se zákonem. Není možné, aby jedni měli návratnost sedm let a vysokou podporu pobírali 20 let, a ti druzí se potáceli v červených číslech.“
Nehoda upozorňuje, že při rozhodování po narychlo přijatém nařízení vlády se řídili i tvrzením ministerstva, že jde o existující podporu (a taková by souhlas Bruselu nepotřebovala). „Z tohoto předpokladu MPO (ministerstvo průmyslu a obchodu) také vychází vydané cenové rozhodnutí ERÚ. Samo souhlasné vyjádření legislativní rady vlády o ústavnosti vládního nařízení v sobě obsahuje podmínku, že toto nařízení je ústavní pouze, pokud tvrzení MPO je správné,“ říká Nehoda.
Ve sporu o zdroje připojené k síti do konce roku 2012 přitom jde o 42 miliard korun ročně. Na tuto sumu se skládají všichni z nás. Třeba už jen tím, že si rozsvítíme lampičku.
Dvě nepříjemnosti
Vitáskovou po návratu do Česka v polovině ledna čekají minimálně dvě nepříjemnosti. Má padnout soudní verdikt v kauze licencí na solární elektrárny, které patří synům miliardáře Zdeňka Zemka. Žalobce pro ni požaduje devět let vězení. Sporné licence vydali ještě její předchůdci na ERÚ, Vitásková ale podle žalobce Mezlíka pomohla zastavit proces, na jehož konci mělo být jejich zrušení (více čtěte zde).
„V dané věci bych neudělala nic jinak, než jsem udělala. Neporušila jsem žádný zákon, nezneužila jsem svoji pravomoc, nezpůsobila jsem žádnou škodu. Víc se ale k procesu do jeho ukončení nebudu vyjadřovat,“ říká Vitásková.
Navíc není stále dořešen rozpor mezi služebním a energetickým zákonem. Superúředník Josef Postránecký po Vitáskové požadoval, aby vedení úřadu podřídila služebnímu zákonu. Ta to však odmítla, protože by kvůli trestnímu stíhání musela z čela úřadu odejít. Sama má přitom jmenovací dekret až do července 2017. Navíc legislativa počítá s tím, že nové vedení úřadu už úřednickému zákonu podřízeno nebude.
