Jaký je váš názor na změny daní, o kterých mluvil Jiří Paroubek, pokud by ČSSD vyhrála volby?
Jiří Paroubek zmínil částku pro zvýšení progrese (zvýšení míry zdanění) 40 tisíc hrubého, a to já odmítám. Negativně by to postihlo středněpříjmové skupiny. Zvýšení progrese bychom měli směřovat na vyšší příjmové kategorie, někde od pětinásobku průměrného platu. Níž ne.
Je průchodná i varianta zachování jedné sazby daně pro všechny?
Můžeme klasicky jednu sazbu daně nahradit dvěma až pěti daňovými pásmy. Je zde i slovenská cesta, že bychom ponechali jednu sazbu, ale omezili možnost nejvyšších příjmových skupin uplatňovat slevy na dani. V ČSSD by měly být teď diskutovány obě tyto varianty.
Na koho myslíte, když mluvíte o středněpříjmové skupině lidí?
Mám na mysli lidi s platem zhruba nižším než pětinásobek průměrného platu.
Takže proti dnešku by lidé s platy do sto tisíc měsíčně zůstali na svém?
Platili by daň nižší nebo stejnou. Hranice pětinásobku je můj soukromý odhad, není to pozice sociální demokracie, stejně jako to není hranice 40 tisíc, kterou zmínil Jiří Paroubek. Shoda je na demontáži superhrubé mzdy a na tom, že chceme posílit daňovou progresi.
V součtu to znamená odevzdávat méně peněz státní kase, nebo jde o přesun od bohatších k chudším?
Já prosazuji vyrovnání veřejných rozpočtů v období 2010 až 2014. Prioritou naší politiky by nemělo být snižování daní, ale snižování rozpočtového schodku tak, abychom se mohli připojit k euru. Nevidím otázku snižování daní jako prioritu pro příští léta.
To tedy nahrává myšlence pouhého přesunu peněz od vyšších příjmových skupin k nižším.
Pokud si jako prioritu hospodářské politiky stanovíme vyrovnání veřejných financí, udržení tempa hospodářského růstu a přípravu na euro, tak by daňová politika a její změny neměly hrát klíčovou roli. Nevidím velké štěstí v tom, abychom každé volební období absolvovali dramatické daňové reformy.
Ale to je přesně to, co chystáte...
Ale co dělá tato vláda? Říkal jsem, že v tom nevidím žádný velký hospodářský přínos.
Ale uznáte, že stav, kdy člověk si chce plánovat příjmy a žije v permanentní daňové revoluci, není dobrý...
Pro drtivou většinu nebude čistá mzda horší než dnes. Bavíme se o tom, jestli progrese postihne dvě, nebo pět procent poplatníků s nejvyššími příjmy. Pro ně je to horší zpráva, ale ti získali úlevy od této vlády.
Těch pět procent lidí vytváří vysokou hodnotu, jsou mobilní. Když jim zvýšíte daně, mohou odejít...
Otázka je, do jaké míry je tato úzká skupina identifikována s touto zemí. Tyto vazby v rámci globálního kapitalismu slábnou a daňová optimalizace bohužel funguje i v globálním měřítku.
Stropy na sociální pojištění byste jim ponechali?
Měli jsme je v programu a zůstávají tam. Otázka je nastavení optimální výše podle situace v rozpočtu.
Pod dnešní míru, tedy čtyřnásobek průměrné mzdy byste však nešli...
Pokud naším cílem bude vyrovnání veřejných rozpočtů, tak je snižování stropů kontraproduktivní.
Pokud jde o další daně, daň z přidané hodnoty byste nechali s dnešními sazbami 9 a 19 procent?
Naším cílem je stabilita veřejných financí, takže změny v DPH si nemůžeme dovolit. Kdybychom se pokusili vrátit sníženou sazbu zpět na pět procent, obávám se, že bychom to na cenách nepoznali a odrazilo by se to na vyšších maržích obchodníků.
U daně z příjmů pro firmy je naplánován pokles do roku 2010. Vy jste byli proti tomu. Co s nimi dál?
Ještě se budeme snažit vrátit DPH na pět procent a proti tomu stavíme zastavení snižování daně z příjmu právnických osob. Ale nepředpokládáme, že bychom po roce 2010 tuto daň pro firmy dále snižovali.
