Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy, které se kauzou zabývaly - tedy vrchní a Nejvyšší, se dopustily zásadních pochybení. Především rozhodovaly bez potřebných důkazů.
Soudy například nevyslechly zástupce Fondu národního majetku, který zmocnil zastupováním na valné hromadě tehdejšího ministra hospodářství Karla Dybu.
Právě spor o platnost či neplatnost plné moci je klíčem i ke sporu o platnost valné hromady. Poněvadž fond byl majoritním akcionářem, byla by valná hromada neplatná, pokud by byla neplatná i plná moc.
"Jde o takovou důkazní mezeru, kterou lze označit za protiústavní," řekl soudce Ústavního soudu Vojen Güttler. Proto Ústavní soud rozhodnutí obou soudů zrušil, což znamená, že případ se tak vrací na začátek k pražskému vrchnímu soudu.
Linda je však i po verdiktu Ústavního soudu přesvědčen, že spor nakonec skončí potvrzením platnosti valné hromady.
"Výslechy svědků, které Ústavní soud požaduje, jistě mohou být udělány, ale výsledek bude nutně stejný. Pokud svědek, který bude za fond vyslýchán, bude informován a já budu dbát, aby byl informován, tak bude vypovídat, jak to skutečně bylo. A pak vrchní, eventuelně Nejvyšší soud nemohou rozhodnout jinak. Spekulovat o jiném výsledku je v této chvíli zbytečné," řekl Linda.
Stížnost k Ústavnímu soudu podal prostřednictvím svého advokáta Martin Mosinger, jeden z akcionářů tehdejšího SPT Telecom.
