Stavební spořitelny jsou „papežštější než papež“. Ve snaze ochránit se před případnými spory si vykládají nový občanský zákoník přísněji, než by musely. Kdyby byli jejich právníci méně opatrní, spořitelnám by ubylo papírování, naštvaných klientů a soudy by byly méně zavalené.
Nový občanský zákoník loni v lednu přinesl zásadní změnu pro ty, kdo pro své děti nebo vnoučata uzavírají stavební spoření. To je asi šestina ze skoro čtyř milionů existujících smluv o stavebním spoření.
Aby se posílila ochrana potomků před nezodpovědnými rodiči, zpřísnily se okolnosti výpovědi smlouvy napsané na nezletilé dítě. O tom, jak se použijí peníze z ukončeného „dětského“ stavebního spoření, tak dnes rozhoduje soud.
Soudy lidi odradí, končí méně smluv
„Všechno musíme povinně dávat opatrovnickému soudu, nesmírně nám to komplikuje život. Je to protivné pro klienty, soudy i pro nás. Nevydělal na tom nikdo,“ říká Vladimír Staňura, šéf jedničky na trhu stavebního spoření Českomoravské stavební spořitelny (ČMSS). Důvodová zpráva k zákoníku jasně říká, že výjimkou z nového pravidla jsou „zejména smlouvy o stavebním spoření“. Zpráva ale není právně závazná. Spořitelny tak zvolily opatrný přístup.
Vývoj zisků a ztrát stavebních spořitelen
A současný stav jim může částečně i vyhovovat. Končí jim totiž méně smluv. Některé klienty povinnost jít k soudu od výpovědi odradí a smlouvu nechají běžet až do plnoletosti dítěte. Naopak potenciální zákazníky může současný stav odradit od založení spoření pro dítě. ČMSS údajně kvůli tomu klesl zájem o smlouvy asi o tři procenta.
Spořitelny teď usilují o to, aby se pravidla rozvolnila, nebo aspoň vyjasnila. „Chci iniciovat změnu zákona. Buď se to podaří novelou občanského zákoníku, nebo zákona o stavebním spoření,“ konstatuje Staňura, který předsedá Asociaci českých stavebních spořitelen (AČSS).
„AČSS s námi tyto své návrhy zatím nediskutovala, nicméně jsme připraveni s ní hledat vhodné řešení,“ reagoval náměstek ministra financí Martin Pros. Staňura tvrdí, že stačí malá změna: označit výpověď nezletilce za „běžný úkon“. Zákoník totiž říká, že souhlas soudu není třeba, pokud se jedná o „běžné záležitosti“. Teď jsou běžnými záležitostmi podle důvodové zprávy platby pojistného, běžné udržovací náklady, opakující se nákupy a podobně.
Jako průchodnější Staňura vidí novelizaci zákona o stavebním spoření. I ta ale bude nějakou dobu trvat. „Kdyby to šlo hodně rychle, tak je to na rok, kdyby to šlo standardním tempem, tak rok a půl, dva,“ říká šéf asociace. Zachovat ochranu zájmů dítěte je podle něj vhodné například pro případy, kdy se rodiče rozvádějí. Dělí si totiž společný majetek, do něhož spadá i „dětské“ stavební spoření. Pokud by se nebyli schopni dohodnout, kam peníze půjdou, zasáhl by soud.
Druhé dítě z peněz těžit nesmí
Opatrovnické soudy dnes řeší nejen důsledky rozvodu, ale všechny výpovědi dětských spoření. I kvůli tomu jsou zavalené. Ministerstvo spravedlnosti prý pracuje na jejich personálním posílení.
Nynější praxe vede až k absurdním situacím. Každý soud si totiž zákon vykládá jinak. „Někdy to bere hodně vážně a pošle do rodiny sociální pracovnici. Ta zkoumá, jestli je rodina v pořádku a kam peníze půjdou. Zažil jsem případ, kdy soud důsledně hlídal, aby peníze opravdu šly na konkrétní dítě. V pokoji, který se měl rekonstruovat, bydlely dvě děti. Sociální pracovnice ale řekla, že peníze na tuto rekonstrukci použít nejdou, protože by to bylo ve prospěch obou dětí. Ona prý musí chránit zájem jen jednoho konkrétního,“ popisuje Staňura.
