Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Expert: Tahanice o vysílání Ligy mistrů změní obchod s televizními právy

  17:58aktualizováno  17:58
Zákaz neoprávněného vysílání fotbalové Ligy mistrů na satelitních a kabelových televizích může zásadně změnit obchodní modely s vysílacími právy. V reakci na krok O2 to uvedl v rozhovoru pro iDNES.cz odborník na mediální právo, advokát Filip Winter.

Hvězdné barcelonské trio (zleva) Luis Suárez, Lionel Messi a Neymar už na kabelovce či satelitu tak často neuvidíte, | foto: Kai PffanenbachReuters

Postup O2 vyvolal mezi diváky značnou nevoli, ale z podnikatelského pohledu je asi logický a pochopitelný, souhlasíte?
Jistě, investice do výhradních práv se musí vrátit ve sledovanosti, jinak by obchod neměl smysl. Každý, kdo pořad sleduje jinde, tak z hlediska O2 obchod kazí.

Mají operátoři, na které se vztahuje předběžné opatření, podle vás nějakou šanci se bránit?
Podle mého názoru mají, a nikoliv malou. Předběžné opatření skutečně není rozhodnutím o samotném předmětu sporu, ani jej nijak nepředvídá. Neznám samozřejmě konkrétní smlouvy a okolnosti případu, ale otázkou, kterou se také bude možná soud zabývat, je tedy i to, zda územní výhradní práva vůbec mohou existovat a mohou být předmětem reálného obchodu. Jinými slovy, zda by O2 nemělo spíše „reklamovat“ to, co koupilo, u toho, kdo jí nesplněnou výhradnost prodal.

Místo fotbalu tma. Ligu mistrů smíte vidět jen u nás, vymohla si O2

Myslíte, že zákazníci mají nějaký právní nárok vůči svému poskytovateli kabelové či satelitní televize? V průběhu využívání služby se svým způsobem snížila nabídka programů, za které si platí a využívají je.
Neumím tuto otázku úplně posoudit, protože bude záležet zejména na konkrétních smluvních podmínkách poskytovatelů.

Není to další důkaz toho, že legislativa, ať už česká, nebo evropská, nedokáže reagovat na nové technologické fenomény. Nemůže to vést k nějakým zásadním změnám v evropské právní praxi v této oblasti?
Exkluzivita vysílacích práv pro určité území je v době internetu, satelitů a jiných technologií již nejspíše nereálným, překonaným pojmem. V dobách monopolu pozemní televize nepochybně bylo možné a obchodně výhodné prodávat tento druh územní exkluzivity, ale moderní komunikační technologie již žádné teritorium nemají, jsou prostě všude, a územní exkluzivita tak do značné míry reálně nemůže existovat.

Očekáváte, že tento spor může utrhnout lavinu podobných sporů? A nemůže se to v budoucnu promítnout i do nabídek kabelových a satelitních operátorů?
Ne, neočekávám. Osobně se domnívám, že jako vždy nakonec zvítězí technologie, tedy že se vysílatelé smíří s tím, že žádnou skutečnou územní výhradnost již prostě koupit nelze a naleznou si jiné obchodní modely.

Vzpomenete si na jiný příklad, kdy došlo k blokování televizního obsahu zahraničních televizních stanic kvůli nějaké národní licenci?
Ne, na takový případ si osobně nevzpomínám. Nicméně velký spor o právo vysílat fotbal se odehrál před lety v Česku, ale ještě na přehledném hřišti pozemních televizí: tehdy mimo jiné vedl k definici takzvaných krátkých devadesátivteřinových zpravodajských výňatků, o které nelze žádného vysílatele připravit.



Témata: Makro, O2




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.