Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud zamítl první stížnost na účtování poplatků k úvěru

  8:45aktualizováno  10:51
Ústavní soud zamítl první ze zhruba stovky stížností na neoprávněné účtování poplatků ke spotřebitelskému úvěru. Žena požadovala vrácení poplatků 150 korun měsíčně, které platila od roku 2007 za úvěr od České spořitelny. Soud argumentoval mimo jiné tím, že poplatky jsou běžné v bankovním světě.

Soud také uvedl, že žena roky řádně a bez námitek poplatky hradila. Dalším odůvodněním je, že banky mají s úvěrovým účtem práci i náklady.

Na rozhodnutí soudu netrpělivě čekaly banky i stovky tisíc klientů, kteří po nich požadují vrácení poplatků za hypotéky nebo spotřebitelské úvěry. Celá kauza začala před dvěma lety, kdy první klient se stížností na měsíční poplatek 50 korun uspěl a banka mu peníze vrátila. Soudy řešily přes devadesát případů, klienti však uspěli jen ve dvou z nich.

Rozhodnutí Ústavního soudu má rozhodování soudů nižších instancí sjednotit. Soud však neřešil "politiku" bankovních poplatků jako celek, ale spíše posuzoval konkrétní spor. Dospěl k závěru, že případné sjednocení judikatury v poplatkových sporech je spíše úkolem pro Nejvyšší soud. Právníci společnosti BSP Lawyers Partners, kteří zastupují 314 tisíc klientů, si nález vyložili jasně - klienty vyzvou, aby soudní bitvu vzdali. (více čtěte zde)

Bankovní poplatky

-Banky loni vydělaly na všech poplatcích přes 37 miliard Kč. Je to nejméně od roku 2009, ale o 4 mld. více než v roce 2006.

zdroj: bankovnipoplatky.com

Žena, jejíž stížnost se dostala až k Ústavnímu soudu, žádala vrácení 7 200 korun za poplatky a další peníze za příslušenství. V roce 2007 uzavřela s 

Českou spořitelnou úvěrovou smlouvu, na základě které jí banka účtovala poplatek 150 korun měsíčně. Klientka to označila za bezdůvodné obohacení a domnívala se, že není jasné, jaké služby ČS za poplatek poskytuje.

Běžná praxe, rozhodl soud

"Poplatky spojené se spotřebitelským úvěrem byly zcela běžnou praxí v bankovním světě, mají oporu v právním řádu a počítá se s nimi při srovnávání cen úvěrových produktů na trhu v podobě takzvané RPSN. Stěžovatelka na základě předmětného ustanovení plnila, aniž by určitost jednání zpochybňovala," citoval nález Ústavního soudu zpravodaj.

Obvodní soud pro Prahu 4 přitom už dříve ženinu žalobu zamítl, uvedla agentura ČTK. Ujednání o poplatku za správu úvěru podle soudu splňuje všechny náležitosti právního úkonu. Poplatek je paušální, proto není vymezeno, jaké konkrétní služby zahrnuje. Žena musela také zaplatit náklady řízení.i srovnávání cen úvěrových produktů na trhu v podobě RPSN. Stěžovatelka na základě předmětného ustanovení plnila, aniž by určitost jednání zpochybňovala," četl zpravodaj Ústavního soudu rozhodnutí.

Porovnejte sami

Když ústavní soud nepomůže, porovnejte si nabídku hypoték a jejich podmínek sami na srovnávači Finmarket.cz

Podle náměstka České bankovní asociace Jana Matouška nynější rozhodnutí soudu potvrzuje většinový názor obecných soudů i finanční arbitryně, že banky postupovaly v souladu s českým právem a účtovaly poplatky správně. Celkem tři sta sporů na čtyřech obvodních soudech podle něj skončilo drtivým vítězstvím bank 297:3.

Od loňska čelí banky náporu více než 300 tisíc klientů, kteří požadují vrácení poplatků za půjčky. Nejvíce z nich prostřednictvím služby www.poplatkyzpet.cz. I přesto, že banky ve sporech vítězily a podle finančních ústavů nejsou v rozporu se zákony, některé z nich poplatky za správu úvěru zrušily. "Poplatkové prázdniny" zavedla i Česká spořitelna, podle banky se však jednalo o marketingovou akci. Podobnou kampaň spustila Equa Bank.

Autor:






Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.