Uvěrové firmy a jejich více než 50 tisíc smluv s chybnou cenou půjčky (takzvanou RPSN) na ojetý vůz. Tři pobočky České obchodní inspekce (ČOI), které několik smluv po stížnostech spotřebitelů prošetřovaly. Výsledek kontroly? Vše v pořádku. Trvalo to od roku 2011 až donedávna.
Kalkulačka RPSNRoční procentuální sazbu nákladů pro spotřebitelský úvěr si vypočítejte zde. |
O pochybení inspektorátu Středočeský a Praha při kontrole půjčky od GE Money Auto a inspektorátu Jihočeský a Vysočina při přepočítání RPSN v úvěru od společnosti Essox již MF DNES informovala. Nyní zjistila, že špatně úvěr posoudil i inspektorát Jihomoravský a Zlínský. Verdikt, že ve smlouvě od Home Creditu „nebylo prokázáno porušení zákona o spotřebitelském úvěru“, vydala ředitelka brněnské ČOI Tatiana Neuhybelová.
Systémová chyba? Úřednický šlendrián? Ať tak či tak, trvalo tři roky, než na chybu v RPSN inspekce přišla. Zlom přišel letos v únoru, kdy královéhradecká pobočka ČOI udělila Essoxu za nesprávnou RPSN pokutu (více čtěte zde). A věci se daly do pohybu. Ministr průmyslu Jan Mládek, pod něhož inspekce spadá, zřídil speciální komisi. Ta závěry východočeské ČOI potvrdila. RPSN byla špatně, půjčky vypadaly až o půlku levnější.
Muž, který chybu našel, musel odejít. Další na svých postech zůstávají
Šéf hradecké inspekce Jiří Pěkný, který trik úvěrářů odhalil, ale musel odejít. Zatímco tři krajští ředitelé, Petr Štěpánek, Daniel Adamec a Tatiana Neuhybelová, dále sedí na svých židlích.
ČOI na otázky MF DNES na konkrétní důsledky sebereflexe organizace odpovídá vyhýbavě. „Jedná se o velmi specifickou část spotřebitelského úvěru. (...) V ostatních případech byly výpočty RPSN provedené pracovníky ČOI správné,“ reagovala mluvčí Jana Jelínková. Shovívavý je k problémům podřízeného orgánu i ministr Mládek. „Nelze vyloučit selhání lidského faktoru. Ústřední ředitel ČOI je (...) přesvědčen, že ČOI neudělala žádnou závažnou systémovou chybu. Proto důrazně odmítá spekulace o nečinnosti nebo zpochybňování výsledků kontrol,“ sdělil ministrův mluvčí František Kotrba.
Dodal, že ústřední ředitel Mojmír Bezecný je odpovědný za činnost ČOI od letošního dubna. „Problémy z předchozí doby jsou řešeny průběžně, byly již podány žaloby o náhradu škody a trestní oznámení,“ doplnil Kotrba.
Poškození se mohou obracet na ministerstvo průmyslu, pak na soud
Jak se mohou lidé s podobným bezcenným lejstrem od ČOI bránit? „Když někoho poškodí ČOI nesprávným úředním postupem, je třeba obrátit se na ministerstvo průmyslu. To buď návrhu vyhoví ve lhůtě půl roku, nebo je třeba se toho domáhat soudně,“ vysvětluje právník Viktor Rossmann.
Právník Petr Němec známý z kauzy bankovních poplatků vidí v jednání ČOI dokonce možný trestný čin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. „Zvláště pokud měli metodiku k RPSN, podle které kdyby postupovali, tak by pochybení museli zjistit,“ vysvětluje. Podle informací MF DNES byla RPSN v metodických pokynech věnována celá jedna strana.
Ze svých pochybení by se inspekce přitom měla zodpovídat nejen konkrétním spotřebitelům, ale i úvěrářům. Pokud soud prokáže, že půjčky až o polovinu uměle zlevňovali, hrozí, že budou muset lidem vracet bezmála šest miliard. Zákon totiž věřiteli chybujícímu v RPSN nařizuje vrátit všechny poplatky a téměř celé úroky.
Úvěráři tak od ČOI mohou chtít ony miliardy vymáhat. „V rozumném státě funguje ustálená správní praxe a institut legitimního očekávání. ČOI nenašla žádné závady, takže jsme očekávali, že to máme dobře,“ hájil se v MF DNES již dřív zástupce Essoxu Luděk Čermák.
Ačkoli inspekce prokazatelně měřila v podobných případech dvojím metrem, tvrdí, že se správní praxe nezměnila. „Mohlo se vyskytnout pouze několik málo případů, které by z dnešního pohledu z různých důvodů mohly být vyhodnoceny jinak. O žádný obrat v ustálené kontrolní praxi se však nejedná,“ tvrdí Jelínková.
ČOI a výpočet RPSNJak brněnská ČOI (ne)počítala RPSN: Paní D. N. si v únoru 2013 u ČOI stěžovala na vysoký poplatek, který jí naúčtoval Home Credit za sjednání půjčky na ojetinu v bazaru Auto Esa. Kdyby si spočítala i cenu půjčky (RPSN), cítila by se oklamaná dvakrát. Místo 35 % mělo ve smlouvě být 62 %. Podle ČOI však nebyl zákon o spotřebitelském úvěru porušen. Nyní své selhání hájí tím, že předmětem stížnosti nebyla RPSN, a že ji tedy nekontrolovala. Tato sazba je přitom klíčovým údajem o půjčce. Spotřebitelům říká, jak je úvěr nákladný. RPSN snižovalo právě to, že do ní nebyl správně započítán poplatek za sjednání úvěru. Je tedy zvláštní, že ji inspekce nepřepočítala, jak tvrdí. „Jestliže ČOI učinila závěr, že kontrolou úvěrové smlouvy nebylo zjištěno závad, muselo se toto týkat i hodnoty RPSN,“ míní také bývalý šéf východočeské pobočky Jiří Pěkný, který trik s RPSN odhalil. |
