On-line duel
V duelu k penzím se utkali ekonomové Vostatek a Zámečník
Jaroslav Vostatek
Miroslav Zámečník
vydáno 1.6.2015 13:55
Mnoho Čechů si stěžuje, že důchody nestačí na pokrytí základních potřeb. Demografický vývoj může situaci jen zhoršit. Pomoci může reforma. Najde se však ve společnosti shoda? Na otázky ohledně budoucnosti penzí odpovídali Babišův poradce Jaroslav Vostatek a ekonom Miroslav Zámečník.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 1. června 2015 do 14:34
OTÁZKA:
Dobrý den,
postrádám zvýhodnění těch, kteří si staví dlouhodobé investiční portfolio pomocí akcií a ETF jako doplněk důchodu. Například zrušení daně z dividend pro tituly dlouhodobě držené by mohl být rozumný kompromis a povzbudit zájem drobných investorů. Další možnost je, aby část mzdy, která se použije pro investice na penzi bez ohledu na formu (podílové fondy, ETF, akcie ...) byla osvobozena od daně (obdoba Roth IRA v USA). Jaký je Váš názor ?
Pavel Novák
Jaroslav Vostatek:
Srovnatelné investiční možnosti by měly mít shodné zacházení pokud jde o státní regulaci a státní podporu. Základním problémem českého třetího pilíře je jeho nesystematičnost. Doplňkové penzijní spoření má státní příspěvek a daňový odpočet, soukromé životní pojištění "jen" daňový odpočet a srovnatelné investiční produkty nic. Přitom je v 3. pilíři více než polovina obyvatelstva. Státní regulace všech těchto produktů by měla být shodná, státní podpora jednotná (třeba i žádná).
1.6.2015 14:26
Miroslav Zámečník:
Ano, když se zabýváme investicemi na stáří, má smysl uvažovat i o stejném daňovém zvýhodnění individuálního investování jako v případě investování prostřednictvím penzijních fondů, a příklad IRA, tedy vázaného účtu, se nabízí.
1.6.2015 14:02
OTÁZKA:
Dobrý den,
v jaké zemi je podle Vás nejlepší důchodový systém?
Děkuji za odpověď.
Luboš Minařík
Jaroslav Vostatek:
Žádná země nemá n nemůže mít "nejlepší" důchodový systém. Problematiku nelze oddělit od politiky; v demokratických zemích rozhoduje veřejná volba. Já vyučuji 4 základní penzijní sociální modely: liberální, konzervativní, sociálně-demokratický a neoliberální. Mezi nimi jsou zcela zásadní rozdíly.
1.6.2015 14:31
Miroslav Zámečník:
Podle mne "nejelegantnější" má dneska Švédsko, stínový příspěvkově definovaný systém NDC v rámci prvního průběžně financovaného pilíře (16%) plus fondový příspěvkově definovaný DC (2,5%). Výhoda NDC, jak jej má Švédsko spočívá v tom, že alespoň teoreticky nezatěžuje budoucí generace díky vestavěné brzdě (ta již byla použita s spočívala ve zpomalení indexace, dokud se příjmy a výdaje nesrovnaly). Je jasné, že k tomu musí být garantovaný minimální důchod, aby se zamezilo chudobě seniorů. To mají Švédové taky, pokud v prvním pilíři není dostatečně naspořeno, "dotuje" se penze z daňových výnosů.
1.6.2015 14:07
OTÁZKA:
Jaký je předpokládaný dopad do státního rozpočet, když pro získání důchodu není nutné odvádět důchodové pojistné 35 let (ani jinou stanovenou dobu), pouze stačí žít určitý počet let v ČR?
Aneta z Prahy
Jaroslav Vostatek:
Dopad je minimální. Senior, který (modelově) celý život nebyl výdělečně činný, tak může snadno dostat od státu životní minimum plus příspěvek na bydlení, v obci velikosti Českých Budějovic takto dostane celkem víc než 8 000 Kč měsíčně. Minimální výměra důchodu např. po 35 letech pojištění je 3 170 Kč, to je méně než životní minimum.
1.6.2015 14:38
Miroslav Zámečník:
To opravdu záleží na konstrukci celého důchodového systému a nastavení minimálního garantovaného důchodu, případně rovného důchodu. Příspěvkově definovaná část prvního průběžného pilíře je založena na principu, že se penze dorovnává do minima, pokud účastník "nenaspoří".
1.6.2015 14:13
OTÁZKA:
Jakým způsobem bude řešen rovný důchodu pro ty, kteří pracují část pracovní kariery v zahraničí, zejména v EU?
Irena Prostějov
Jaroslav Vostatek:
V každém systému rovného důchodu se požaduje minimální doba pobytu nebo placení daní v tuzemsku. Kdo má méně, dostane jen alikvótní část důchodu.
1.6.2015 14:41
Miroslav Zámečník:
Kdo je účastníkem zahraničního penzijního systému, měl by mu být vyměřen důchod tam, kde přispíval. Pokud bude následně žít v Česku, a existoval by koncept rovného důchodu, měl by dostat dorovnání, pokud jeho zahraniční penze bude pod hranicí. Pro přesnost: zde popisuji svoji představu, nikoli to, jak to nakonec dopadne a co vláda přijme:)
1.6.2015 14:18
OTÁZKA:
Jakým způsobem by se podle Vašeho názoru měl změnit třetí pilíř spolu s uvedenou reformou prvního pilíře?
Účastnice III. pilíře
Jaroslav Vostatek:
Je zde několik variant reformy 3. pilíře, nicméně ve všech by měl být jednotný přístup (regulace, státní podpora) k produktům typu penzijní připojištění, investiční životní pojištění, podílové fondy, spoření v bance. Příkladem je jednotný odpočet od daňového základu, regulace jako u doplňkového penzijního spoření.
1.6.2015 14:46
Miroslav Zámečník:
Částečně jsem odpověděl v jednom z předchozích dotazů, tedy že ideální by byla kombinace prvního "švédského" pilíře (NDC) s garantovaným minimálním důchodem včetně druhého DC pilíře (opět švédského) a třetího doplňkového pilíře, kde by příspěvky byly do limitované výše daňově uznatelným výdajem s tím, že by bylo povoleno i individuální investování prostřednictvím vázaného účtu (viz IRA v USA).
1.6.2015 14:25
OTÁZKA:
Dobrý den, není lepší se odstěhovat do země, která garantuje za slušnou celoživotní práci slušný důchod? Například Norsko s jeho fondem v kterém je 800 miliard dolarů, anebo Rusko, které za dvacet let bude bohaté apod. ? Má vůbec západní civilizace co nabídnout anebo zhyne pod náplavou z Afriky?
Michal Bock
Jaroslav Vostatek:
Útěk není řešením pro většinu národa. Zažil jsem leccos a jsem spokojen u nás doma.
1.6.2015 14:49
Miroslav Zámečník:
Za prvé, Rusko nemusí být za dvacet let bohaté, protože má mimo jiné velmi neradostnou demografii (počet obyvatel za posledních dvacet let poklesl), a při současné hospodářské politice nejspíš ani nebude (odliv kapitálu atd.). Všechny západní země budou muset upravit svoje penzijní systémy do udržitelné podoby, do té míry, jak se jim zvyšuje míra závislosti (poměr seniorů k ekonomicky aktivním). Ilustroval bych to na následujícím příkladu: pokud daná ekonomika roste průměrným tempem 2% ročně, její HDP se zdvojnásobí za 35 let. Pokud jiná roste tempem 7% ročně, její HDP se zdvojnásobí za 10 let. Takže tady máte v kostce zdůvodnění toho, proč jsem svého času prosazoval, aby český penzijní systém umožnil budoucím penzistům alespoň částečnou diverzifikaci rizika, a neuzamykal nás do země s dvouprocentním průměrným ročním růstem. Stěhovat se kvůli tomu nemusíte, investujte a diverzifikujte riziko, a požadujte po politicích možnost diverzifikace v penzijním systému.
1.6.2015 14:38
OTÁZKA:
Jakým způsobem se bude provádět výpočet pojistné části nad 8 000 Kč? Bude existovat maximální limit?
Anna Březinová
Jaroslav Vostatek:
Při rozdělení dnešního "důchodového pojištění" na rovný důchod (30 % z průměrné celostátní mzdy) by bylo optimální zásadním způsobem modernizovat i pojistný "zbytek" - optimem je systém NDC, kde se pojistné připisuje na Váš osobní účet, zhodnocuje se a z naspořené částky se vypočte doživotní důchod podle pojistné matematiky. Limit může existovat jen u základu pro výpočet pojistného, světoví experti doporučují výdělkový strop 150-200 % průměrné celostátní mzdy.
1.6.2015 14:54
Miroslav Zámečník:
Předpokládám, že tohle dotaz je spíše na profesora Vostatka, ale při přechodu na stínově příspěvkově definovaný průběžný první pilíř se pro výpočet příspěvku používá koncept reálného zhodnocení příspěvků (ve Švédsku při přechodu kalkulovali 1,6% ročně).
1.6.2015 14:41
OTÁZKA:
Dobrý den erudovaní pánové, jak velký budou mít důchod dnešní dvacetiletí? Děkuji.
anonym
Jaroslav Vostatek:
To lze pouze simulovat. Nebude-li válka, tak lze předpokládat, že důchody budou reálně podstatně vyšší než dnes.
1.6.2015 14:57
Miroslav Zámečník:
To záleží na tom, jaký penzijní systém nastavíme a jak se bude vyvíjet demografie a ekonomika v příštích skoro padesáti letech. Již jsem uváděl závislost na tempu růstu HDP, přičemž každá desetina procent navrch je v takhle dlouhém časovém horizontu dobrá. Pokud neuděláme nic, pak z logiky věci bude náhradové procento státních penzí klesat, pokud nebudou dotovány z jiných rozpočtových příjmů, čímž ovšem budou vytěsňovány jiné rozpočtové výdaje. Slušné zabezpečení ve stáří tak bude záviset především na tom, zda bude dnešní dvacátník spoléhat na stát, anebo začne dlouhodobě ukládat alespoň část příjmů stranou (složený úrok za padesát let dělá divy) a rozumně investovat. Docela dobrou strategií je při každém navýšení příjmu část z tohoto navýšení automaticky použít pro svůj "penzijní účet".
1.6.2015 14:55
OTÁZKA:
Dobrý den, jsem ročník 1966, 18 let jsem pečovala o zdrav. postiženého syna. Teď mám asi 3 roky práci na zkrácený úvazek, čistá mzda cca 6.500 Kč měsíčně. Nemůžu sehnat práci na větší úvazek. Takže si nedovedu vůbec představit, jaký budu mít důchod. Jsem v necelých 50 letech už psychicky i fyzicky vyčerpaná. Ještě 15 let práce přede mnou a vůbec si ani nedovedu představit, jak to vydržím, protože dělám manualně. To jsou teda vyhlídky !!!!
hana
Jaroslav Vostatek:
Sociální systémy dnes pamatují na všechny varianty.
1.6.2015 14:59
Miroslav Zámečník:
V těchto situacích je právě koncept rovného důchodu nebo minimálního garantovaného důchodu atraktivní, protože alespoň částečně řeší váš problém.
1.6.2015 14:58
OTÁZKA:
Dobrý den, neustálé změny názorů na budoucí důchodový systém jistě znervózňuje mnoho občanů, kteří se blíží důchodovému věku. Můžete říct pro kterou věkovou hranici připadají potencionální změny v úvahu a kterých naopak by se už neměly dotknout? Děkuji
Potencionální důchodce
Jaroslav Vostatek:
Někteří politici záměrně strašili nízkými důchody v budoucnu (6 500 Kč), protože chtěli nahnat lidi do nového penzijního pilíře. Mé reformní návrhy předpokládají, že všechny dosavadní důchodové nároky budou zachovány.
1.6.2015 15:04
Miroslav Zámečník:
Již jsem se pokusil zodpovědět.
1.6.2015 15:19
OTÁZKA:
Dobrý den pane Zámečníku. Chci se zeptat, jestli se někdy tady schválí obdoba II. pilíře? Proč do něj lidí nechtěli stupovat? Rozumí vůbec lidé nutnosti mít na důchod našetřeno? Díky za odpovědi (1 z 83 000 "statečných" :-) )
Bob
Jaroslav Vostatek:
Nejdříve je třeba reformovat 1. pilíř - rozdělit ho na 2 pilíře. Pak je třeba reformovat 3. pilíř - dát mu jednotnou koncepci. Teprve pak má smysl se případně zamýšlet nad dalším pilířem.
1.6.2015 15:06
Miroslav Zámečník:
Já jsem sice druhý pilíř hodně kritizoval, ale zároveň jsem jej považoval za opravitelný. Lidé do něj nechtěli vstupovat, protože především ČSSD vehementně dávala najevo, že jej zruší. Ve všech zemích, kde byl pilíř založen na dobrovolnosti (opt-in, tedy nutnost se aktivně přihlásit do druhého pilíře) nebyla účast nijak světaborná. Mnohem lepší byl princip opt-out, to jest, že všichni jsou zařazeni automaticky, pokud se neodhlásí. Tahle varianta ovšem vyžaduje "defaultní", přednastavenou variantu, že ti, kteří nechtějí zvolit specifický fond, se stávají členy "záložního fondu", který má zároveň investiční strategii fondu životního cyklu. Tohle byla podstata návrhu části členů někdejšího NERVu, včetně mne.
1.6.2015 15:13
OTÁZKA:
Dobrý den,
podle mě je jediný trvale udržitelný a spravedlivý systém takový, kdy je v důchodech zohledněna ekonomická aktivita potomků. Tedy ten kdo má více pracujících dětí (anebo málo ale s vysokým platem) bude mít vysoký důchod. Naopak bezdětní či důchodci s nepracujícími potomky budou mít důchody nízké. V praxi tedy dostanou všichni "základní minimální důchod (např. 5 tis.)" a úspěšní důchodci budou nad tuto hranici bonifikování na základě úspěchů potomků. Jsem přesvědčen, že mnoho lidí by rádi platili sociální odvody, kdyby věděli, že to jde alespoň částečně jejich rodičům. Tento systém v principu kopíruje přirozené společenské uspořádání. Proč není možné takový systém zavést?
Musil
Jaroslav Vostatek:
Výchova dětí je u nás poměrně slušně zohledněna jako náhradní doba pojištění. Víc se s tím u penzí dělat nedá. Pojistné na důchodové pojištění by mělo být zdrojem pro financování pojistného důchodu, u každého jednotlivě. Rodinná politika se v řadě zemí světa dělá úspěšně na úseku jeslí a školek (právo na tyto služby, za nízkou cenu), dále formou přídavků na děti či slev na dani z příjmů.
1.6.2015 15:16
Miroslav Zámečník:
Dobře vychované děti se o své rodiče postarají vždy. Penalizovat bezdětné je velmi nefér, velmi často se nejednalo o dobrovolné rozhodnutí. V předchozích odpovědích jsem popsal zásluhový systém, kde se penze odvíjí od předchozích příspěvků a reálného průměrného ročního výnosu. Pokud se nemýlím, i v tom Švédsku bonifikace za děti existuje.
1.6.2015 15:26
OTÁZKA:
Nebylo by lepší než rovný důchod postavit něco jako státní domovy po seniory,kde by byly zajištěny základní potřeby a k tomu vyplácen nějaký důchod podle zásluh ? Když se popře princip zásluhovosti tak,tak už tu nebude pracovat tolik lidí a stejně nebudou peníz na průběžný systém.Co vy na to ?
Zdeněk
Jaroslav Vostatek:
Rovný důchod funguje v řadě zemí světa. A všude k tomu mají ještě další pilíř, kde platí princip zásluhovosti (dávka závislá na výdělku). Může tomu tak být i u nás. Předložený návrh činí náš systém "pouze" transparentním a srozumitelným, ve výsledku se v podstatě nic nemění.
1.6.2015 15:20
Miroslav Zámečník:
Tohle prosím ne, senioři si zaslouží respekt a co nejdelší život v prostředí, na které jsou zvyklí, byť s nějakou forem asistence. Ono to navíc vyjde levněji, než "státní domovy", už ta představa je děsivá. Nejde o to, zavést rovný důchod a "basta", to je nešikovný a politicky neudržitelný model, pokud k tomu není další zásluhový pilíř.
1.6.2015 15:36
OTÁZKA:
Dobrý den pánové, jak se ve Vámi navrhovaném systému rovných důchodů popasovat s rozhodnutím Ústavního soudu o potřebě vyšší zásluhovosti ve výši penzí? děkuji
Patera10
Jaroslav Vostatek:
Ústavní soud vycházel z toho, že podle zákona máme (a chceme mít) důchodové pojištění. Proto požadoval větší zásluhovost. Když se systém transparentně "jen" rozdělí na dva pilíře, tak s tím soud problém mít nebude.
1.6.2015 15:23
Miroslav Zámečník:
Dokonce velmi dobře, protože NDC dorovnává vyměřený důchod do minimální garantované hranice z jiných rozpočtových příjmů. Druhý pilíř je z definice plně zásluhový.
1.6.2015 15:28
OTÁZKA:
Vysvětlete prosím už někdo těm socialistům ve vládě, že 2. pilíř vyváděl z veřejných prostředků o řád méně, než to děla 3. piliř. Navíc druhý piliř výhledově měl ušetřit peníze v 1, pilíři - díky zmenšeným důchodům, což třetí pilíř nedělá.
A dotaz: bude schopna se u nás politická reprezentace někdy na důchodech dohodnout, nebo opravdu čeká, až to praskne? Je jim to tak jedno, že musí honit politické body (ČSSD) i když už teď deficit na důchodech dělá více než polovinu ročního deficitu? Dle mého názoru byl 2. pilíř další možnost diverzifikovat riziko toho, že bude v 1. pilíři málo. Třeba i tím, že nás mohly živit i investice do zahraničních aktiv.
Rostislav Caha
Jaroslav Vostatek:
Trpělivě vysvětluji i členům ČSSD, že je třeba udělat pořádek ve třetím pilíři. V "mandátu" Odborné komise pro důchodovou reformu je ovšem zapsáno něco jiného. Variantní návrh jsem předložil, byli z toho "opaření". Neztrácím ale naději.
1.6.2015 15:32
Miroslav Zámečník:
Souhlas, vidím to stejně, viz předchozí odpovědi.
1.6.2015 15:37
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
