Tak pojištění neschopnosti splácet úvěr nejspíš tu transakci oficiálně posune na jinej level klasifikace rizika. Banka pak nemusí tvořit tolik rezerv a může protočit víc peněz.  Plus jí to hodí lepší rating :). Jiný vysvětlení toho produktu si vymyslet nedokážu. Možná ještě neschopnost klientů obecně. Nejen splácet úvěr. Navíc, když jim natlačí to pojištění a zvýší jim měsíční výdaje, zvyšuje se pravděpodobnost, že toho klienta nakonec úšpěšně "utaví" a konečně mu budou moct účtovat úroky a poplatky, jak se jim líbí a ne ty tržní a regulované. Co se týče pohledávek po splatnosti, mají banky poměrně volnou ruku.

ona je vlastně každá pojistka tak trochu zbytečná.. lepší dělat si vlastní finanční rezervy, je to levnější a není problém s plněním.. nemám zkušenost s pojistkami schopnosti splácet, ale s pojistkami úrazovými.. vždy se našel důvod plnění zamítnout, tahanice dlouhé, a uspěl jsem jen jednou, když jsem byl hodně vytrvalý a měl jsem peníze i čas na lékařské posudky a právníka.. na ostatní holt nezbylo.

Člověku, který si v dospělém věku před fotografem ještě cumlá palec nebo nutkavě ohlodává nehet bych nevěřil ani pozdravení, natož odborné rady.  :-(

Že si cucá palec mu nemusí ubírat odborných kvalit. Spíše je to špatná vizitka fotografa, ten ho měl na nevhodnost tohoto počínání předem upozornit.

Jestli to nebude náhodou proto, že pán se setkává už z titulu jeho práce pouze s lidma, kteří mají tyto problémy? Já když budu prodávat rohlíky, tak také nebudu říkat, že neznám nikoho, kdo nechce rohlíky.

Na druhou stranu ... vy někoho takového znáte, komu by to pojištění  pomohlo? Jestliže zaniká tím že nesplatím splátku, tak vlastně zanikne právě v době kdy bych toho využil.

Není to ten ambiciózní právník, kterej zlanařil X lidí na to, aby zažalovali svou banku za poplatky za úvěr?

Ano, je to on. A misto, aby chodil kanalama, protoze privedl spoustu lidi do problemu (budou muset platit naklady rizeni), tak hazi dalsi moudra. Tak nevim, kdo je duveryhodnejsi, jestli pojistovny, nebo on. Ja osobne bych mu uz neveril. Jeho "pravni nazory" se v minulosti ukazaly fatalne nespravne.

to jsou ty paradoxy. pojištění schopnosti splácet se pojistnou událostí zruší, krém na opalování zabraňuje opálení, životní pojistka život nezachrání...

jste to špatně pochopil. Pojištění se nezruší pojistnou událostí ale nezaplacení pojistného. To jsou naprosto rozdílné věci. Prostě službu nezaplatíš, služba ti nebude poskytnuta.

Pan právník rozumí paragrafům, ale nerozumí pojistkám.  Splácení úvěru a placení pojistného jsou různé produkty v různých režimech, byť mohou být součástí jednoho balíčku splátky.  U pojistek neplatí, že nezaplacením jedné splátky pojištění zaniká, vždyť na vině může být vážný úraz klienta, který není schopen kontrolovat své platby, či chyba při bankovní operaci při splácení apod., vždy je u pojistek ochranná doba několik měsíců a až potom pojistka padá....že je právě tato pojistka opravdu velice diskutabilní je pravda, ale to už je jiná diskuze...

Ono asi záleží na podmínkách té pojistky, pokud je součástí balíčku s úvěrem.

Krátký, za to výstižný článek Blbý je na tom to, že tohle málo koho napadne.

"Pojištění se většinou platí měsíčně a je součástí splátky. To znamená, že když nezaplatím splátku úvěru, nezaplatím tím vlastně ani pojištění, pojištění tedy zanikne a najednou nejsem pojištěný."

Díky za osvětu!

Souhlas! Je to přesně ten důvod, proč jsem tohle v hypotéce mít nechtěl, byť mne samozřejmě horem dolem přesvědčovali, jak je to výhodné.

Má vlastní zkušenost je, že toto pojištění se nevyplatí. Osobně jsem se tento rok dostal do situace, že jsem byl půl roku na nemocenské a ke svým úvěrům jsem měl toto pojištění sjednané. Samozřejmě při sjednávání mi bylo sděleno, že když přijdu o zaměstnání, případně budu na dlouhodobé nemocenské, že toto pojištění vše kryje.

Takže ve chvíli, kdy jsem věděl, že nemocenská bude dlouhodobá, zjistil jsem si, po jaké době nemocenské pojišťovna začíná plnit (u jedné instituce to byl měsíc, u druhé dva měsícě). Takže jsem vyplnil štosy papírů a poslal jsem vše na pojišťovnu. V obou případech jsem dostal shodnou odpověď - na Vaši diagnózu se pojistné nevztahuje. Zjišťoval jsem tedy dále - zavolal jsem bankovnímu poradci a zeptal se, co toto pojišťění kryje a dozvěděl jsem se, že je skvělé, že kryje vlastně všechno. Když jsem tedy vysvětlil svou situaci, z bankovniho poradce vylezlo, že to jsou drobné výjimky (mimochodem např. nevztahuje se na onemocnění páteře, psychické nemoci a další případy). Takže nakonec jsem byl rád, že mám dostatečnou finanční rezervu a těch půl roku jsem bez větších problémů překonal.

Také vzhledem k tomu, že pojistná událost nebyla uznána, nebyly mi proplaceny náklady na vystavení potvrzení od lékaře.

Co mne ale dostalo nejvíc - volal jsem na banky, jak mohu řešit tuto situaci, když pojišťovna odmítá plnit a já nebudu mít na splátku (všude vám radí řešit tuto situaci proaktivně). Jedna banka mi řekla, že nejsem po splatnosti a když budu po splatnosti, tak mne budou kontaktovat (pošlou upomínku, napaří penále a budou splátky vymáhat), druhá nabídla, že mou situaci posoudí a odloží mi splátku (ale na 5 let spadnu do registru neplatičů). Opravdu je vidět, že řešit neschopnost splácet proaktivně má smysl.

Co se týká ztráty zaměstnání - pojištění kryje pouze dva případy - výpověď pro nadbytečnost a výpověď ze strany zaměstnance, když mu není vyplácena mzda.

Takže všichni přemýšlejte, než tuto pojistku uzavřete.

Díky za informace. Hodí se.

Souhlasím s Vámi pane Němče. Nicméně aby se stalo, tak jak píšete, tak by exekuce musela být mnohem hůře dostupná, jinak se zlepšení prostě nedočkáme