NASA dokonce představila prototyp raketoplánu poháněného elektřinou:

http://www.ebay.com/itm/USA-NASA-Space-Shuttle-Discovery-COLUMBIA-8-with-Light-Sound-Diecast-Model-/181553265374

Místo sedadel budou na palubě rotopedy a všichni šlapat, a dobíjet baterie

Letadlo, které "popojíždí" na ranveji? Správný termín je "pojíždění" a "k" ranveji. Lidi, když už něco chcete psát technického, tak ať je to fakticky a česky správně.

Když vidím, že takovéto články jsou fakticky špatně (a autor nerozumí tomu, o čem píše), jak mám potom věřit, že u ostatních článků (o oblastech, kterým já rozumím méně) také není odvedena šlendriánská práce?

Marylin Manson?

normálnější článek http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3427926/Easyjet-unveils-hybrid-plane-powered-BATTERIES-serve-waste-water-craft-s-fuel-cell-passengers.html

super, díky, konečně chápu, jak to má fungovat

(takže elektromotory na podvozcích pro pojíždění a elektronika na palubě mohou být napájeny jednak z baterií dobíjených při brzdění a ze solárů, druhak elektřinou z vodíkových článků, protože ta rekuperovaná + ze solárů by nejspíš nestačila)

Po mě FT z mobilu předplatné nechtělo, teď už jo.

Tak co jsem vyčetl:

Nyní je v každém letadle je v ocase pomocná turbína na výrobu elektřiny, když neběží hlavní motory (tu si zhulená autorka asi popletla s tím palivovým článkem). Místo téhle turbíny tam dají baterie. Ty budou plnit funkce současné APU a zároveň budou vozit letadlo po letišti. Baterky se budou budou dobíjet při přistání systémem KERS z formule 1 - letadlo nebrzdí jen motory, ale i hodně výrazně koly podvozku. Dále se budou baterky dobíjet za letu ve dne fotovoltaickými panely. Úspora paliva bude realizovaná tím, že jednotka APU nebude žrát kerosin a při pojíždění po letišti nepoběží hlavní motory. Jinak na letovou fázi to nebude mít absolutně žádný vliv. Je to ale úplně jiný článek

ty vodíkové články píšou i jinde, takže tam asi budou také

tak to je článek hodný idnes... na technetu se asi kluci musej válet smíchy nebo rudnout studem, podle toho jak vážně se berou jako idnesáci

Muze mi nekdo vysvetlit, jak 4% spotreby paliva pripadajici na popojizdeni mohou u jednoho letadla dat usporu 50 tisic tun paliva rocne?

Tech 50 tisic tun ta A320 nespotrebuje ani kdyby 24h/365 stale vzletala - vzdyt to vychazi na prumer 5.7t na hodinu...

Nicmene, kdybychom tedy tech 50000t prijali za nejakou rocni spotrebu, tak na ty 4% je "jen" 2000t...

v tom článku je tolik nesmyslů, že tohle už je jen drobnost (vlastně jde 'jen' o hodně špatnou formulaci) - těch 50 tisíc tun paliva je očividně za celou jejich flotilu, nikoliv za jedno letadlo, těm 50 tis. tun úspory odpovídá i těch 25 až 35 mio USD.

Nerozumim tomu jak muzeme vedet kolik spolecnost usetri kdyz system zatim nefunguje a tudiz nevime kolik bude celkem stat?

Jde o systém KERS známý z F1. Kromě rekuperace energie při přistání bude baterie dobíjet fotovoltaický panel. Na ten blábol s vodou musel autor hulit fakt dobrej matroš

https://next.ft.com/content/dc6235ca-c901-11e5-a8ef-ea66e967dd44

bohužel moc z nás asi předplatné FT nemá

ale dík za info, něco takového jsem si myslel.

jenže - pořád nechápu, jak ledadlo může při brzdění rekuperovat. F1 brzdí mechanicky - není problém poslat to přes dynamo. letadlo standardně brzdí zpětným tahem. jak má prosím vznikat ta elektřina???

Takže autorka nám chce říci, že cestující budou pít destilovanou vodu? A tu vodu budou cestující lapat za motorem za letu?