Pokud nejsou jasna kriteria, tak jak chteji posuzovat co znamena "pokles prijmu v dusledku c-viru" ?

V dusledku opatreni vlady CR ?

V dusledku problemu firmy s odbytem do zahranici ?

Staci pokles o 5% nebo o 90% ?

Proc neexistune paragraf, ze kfyz zalze banka, je to take trestny cin?

Čekal bych, že šéf poradny při finanční tísni bude na straně věřitelů a ne bank u tak očividně a záměrně vágní definice jako "potíže způsobené koronavirusem" (vysoce subjektivní výraz). Je to očividně záměr vlády, aby se vztahovala na každého, kdo si o to řekne, když už bankovní lobby dosáhla zrušení plošného odkladu pro všechny.

Příjmy můžu mít dokonce i větší, ale vždy můžu tvrdit, že mi vzrostly moje výdaje a tím i "potíže se splácením" .

Banka a věřitel = totéž. Navíc on je na straně dlužníka (to jste asi chtěl říci), když upozorňuje na možné riziko ze lhaní.

Dokud na to mám,tak platit budu. Ono totiž ve finále,čím déle to platím,tím méně výhodné to je. Tzn,zaplatím více na úrocích.

Ne pokud vzroste inflace nad uroky. A ona poroste ...

Vzdyt na tom banka neprodela ,proc by to mela hrotit? A stejne si myslim ze pan nepochopil vyklad

Odklad bude umožněn všem klientům (fyzickým osobám, živnostníkům i firmám), kteří zaznamenali negativní ekonomický dopad koronavirové epidemie.- takhle je to formulováno. O poklesu příjmů nikde nic. Takhle si to může zdůvodnit každý, kdo jen dostane o pár stovek menší prémie. Ale ono je to jedno, úroky se zaplatí stejně, takže si to snad lidí pořádně spočítají. Ale bude spousta těch, co se budou radovat jak krásně přišli k penězům i když na tom prodělají.

Tak takoví si nic jiného nezaslouží.

Tak pokud jsem dobře pochopil, úroky budou normálně naskakovat dál. Takže nechápu proč bych žádal o odklad, když to nepotřebuji, vždyť ve výsledku zaplatím víc

Třeba proto, že žijí ze dne na den a co bude zítra je jim zcela jedno ... tzv. sláma místo mozku.

Nejlepší je nemít žádné půjčky. Peníze na dluh vnukli lidem jen lidé, kteří mají dost a chtěli mít ještě víc a zejména pasivní příjmy. A masa lidí to ráda přijala, nebot' jejich skutečná životní úroveň bez těch půjčených peněz vypadá bídně jako za našich prababiček a to si málokdo přizná.

Peníze na dluh jsou staré stejně jako peníze takové. Takže ti lidé kteří jim je vnukli existovali vždy. Každý si musí sám určit na co má, na co nemá a zda to co nemá je opravdu pro jeho život nezbytné a pokud ano tak zda si půjčku na to může dovolit. Spousta lidí má úvěry/hypotéky a splácí bez problémů. O tom jak vypadal život za našich prababiček si můžete přečíst kvanta dokumentů - pokud myslíte První republiku - a jelikož se o historii celkem zajímám tak si dovolím tvrdit že teď si žijeme o poznání lépe ale to se může velice rychle změnit i bez toho koronaviru.

A poradí pán taky věřitelům jak se dostat ke svým penězům? Nebo jenom radí dlužníkům jak co nejvíc věřitele odrbat?

veritel je beztak lichvar, sizunk a velkokapitalista tyjici z mozolu delneho lidu, kteremu ty prachy chybet urcite nebudou ... stejne, jako nebudou chybet vlastnikum nemovitosti, nebo klientum cestovnich kancelari.

Ideální je, nepůjčovat si na blbosti. NIkdy nepochopím uvažování lidí, kteří nejsou schopni odložit měsíčně pár stovek a na vytouženou věc ušetřit a myslí si, že půjčku včetně úroku a poplatků zvládnou.

Chápu, že ta reklamní masáž je šílená, ale ne, není normální žít na dluh.

Záleží na dluh čeho. Hypotéka na byt / dům je zcela v pořádku - pokud ji dotyčný samozřejmě utáhne, úvěr na dovolenou je samozřejmě špatně. Takže názor, že je nemožné žít na dluh je nesmyslný.