Američan dostal před sedmi lety vyhazov poté, co jako manažer správy majetku banky upozornil své nadřízené na podvody dvou zaměstnanců stejného oddělení. Ukázal na několik případů podezřelých aktivit svých podřízených a konkrétní e-mailovou komunikaci, která svědčila o podvodech. Krátce na to byl ale muž z pobočky v Los Angeles s kladným hodnocením propuštěn.
Po sedmi letech sporů padlo první úřední rozhodnutí, které vychází z přesvědčení o protiprávním jednání finančního ústavu. Rozhodnutí vydala agentura OSHA při americkém ministerstvu práce, která dohlíží na dodržování bezpečnostních a zdravotních opatření ve firmách. Podle ní oznámení manažera bylo přinejmenším faktorem, který přispěl k jeho vyhazovu.
Banka mu proto musí uhradit kompenzaci za to, že jej poškodila plus ušlý zisk od doby, kdy dostal padáka. Zároveň by ho měla přijmout zpět. Celkové odškodnění ve výši 5,4 milionů dolarů je podle listu The New York Times vůbec nejvyšší, které bylo zatím agenturou uznáno v programu, který chrání takzvané „whistle-blowery“. Za whistle-blowera je obvykle označován někdo, kdo oznámí nelegální aktivity firmy či organizace, v níž působí.
V žádné bance ho nechtěli
V konkrétním případě se tak stalo v době, kdy se veřejně provalil skandál se zakládáním dvou milionů falešných bankovních účtů bez vědomí klientů. Systematicky je zakládaly tisíce zaměstnanců banky. Loni na podzim se banka dohodla na tom, že zaplatí 185 milionů dolarů, tedy zhruba 4,5 miliardy korun, za urovnání obvinění v této kauze.
Zda vyhazov manažera souvisí s tímto rozsáhlým podvodem, není jasné. Agentura OSHA nezveřejnila jména aktérů ani další podrobnosti případu. Poté, co dostal manažer výpověď, měl prý devadesát dnů na to, aby si našel nové místo v této firmě, jenže neuspěl. Od té doby prý už nebyl schopen najít si v bankovnictví místo.
Wells Fargo se bude rozhodnutí soudně bránit. „Nesouhlasíme se zjištěním a budeme požadovat plné projednání věci,“ reagoval mluvčí banky Vince Scanlon. Podle něj jde o předběžné nařízení a do této chvíle se neprojednala podstata případu. Banka také podle svého vyjádření neví, zda by se bývalý zaměstnanec navíc chtěl do firmy vrátit.
