ČTĚTE TAKÉ:
Stát Murdochovi toleruje nebezpečné bilboardy
Česko je jednou z mála evropských zemí, kde jsou reklamní cedule u dálnic povoleny. Podle silničního zákona mají být alespoň zabezpečeny, aby do nich auta nemohla v případě nehody narazit. Podle Laušmana se poslanci bojí billboardy zakázat, protože by státu hrozily mezinárodní arbitráže.
Líbí se dálničnímu ředitelství billboardy kolem dálnic? Nebo byste byli radši, kdyby od vozovek úplně zmizely?
Pohledy jsou dva. Z hlediska bezpečnosti by asi bylo lepší, kdyby billboardy nebyly. Na druhou stranu je to pro nás určitý ekonomický přínos.
Ten je však dost sporný. Za stovky reklamních ploch kolem dálnic a rychlostních silnic dostáváte pouhých 14 milionů korun ročně. To vámpřijde dostatečná cena za snížení bezpečnosti?
Čtrnáct milionů taky nenajdete na ulici.
Jenom pro představu, jak velká část ročního rozpočtu silničního ředitelství to je?
To se nedá takhle brát. V investiční oblasti máme samozřejmě rozpočet v desítkách miliard, provozní peníze se pohybují v desítkách, stovkách milionů. I za 14 milionů se dá leccos opravit. Za deset let je to milionů sto čtyřicet.
Jsou tyto peníze důvod, proč jsou u nás narozdíl od většiny evropských zemí billboardy u dálnic stále povoleny?
Návrh zákazu už tu byl, ale neprošel přes zákonodárce. Nemyslím ale, že těm by ležely na srdci naše peníze. Myslím, že jejich hlavní obava byla, že bychom v případě zákazu a zrušení dosavadních smluv velmi pravděpodobně čelili mezinárodním arbitrážím kvůli smlouvám o ochraně investic.
Dostává stát maximum peněz, které by mohl za pronájem získat, nebo prodává příliš levně?
Otázka maxima je problematická. Z každé věci na světě, kterou si vymyslíte, se asi dá dostat víc peněz. Smlouvy byly uzavírány v nějakém čase. Pokud bychom je uzavírali v pozdější době, šlo by z toho získat víc. Rozhodně žádné desetinásobky.
Z největšího kontraktu, na jehož základě má společnost News Outdoor pronajato do roku 2011 přes 300 ploch u dálnic , dostáváte pouhých sedm milionů korun. Je ta smlouva výhodná?
Ta smlouva platí.
A je výhodná?
Nevím. Já jsem ji nehodnotil. Prostě ta smlouva je platná.
Je nevýhodná?
Nevím.
A máte na ni nějaký názor?
Ta smlouva je platná. Proč se šťourat v něčem, s čím se už nic moc nedá dělat. Nemáme v současné době žádnou smlouvu, která by byla výhodnější nebo nevýhodnější.
To asi proto, že žádný obdobný kontrakt nemáte...
Právě protože máme jen jednu jedinou takhle velkou smlouvu, nemůžu tvrdit, že je výhodná nebo nevýhodná. Nejde to takhle porovnat.
Dává vám ta smlouva nějaké možnosti případně vyjednávat o ceně a zvýšit tu částku, kterou za pronájem dostáváte?
Vyjednávat můžete vždycky, jde o to, s jakým úspěchem.
Pokoušíte se vyjednávat o ceně?
O ceně jsme zatím nejednali.
Proč byla v roce 1998, osm let před vypršením platnosti, tato smlouva prodloužena o dalších pět let?
To já nevím. Já u toho nebyl.
Určitě o tom ale existuje úřední záznam.
Podívejte, já to nedomlouval, dokonce to nebyl ani můj předchůdce.
Připadá vám to standardní?
V té době to možná standardní bylo.
Podle zákona mají být už šest let všechny billboardy u silnic zabezpečeny proti střetu s vozidlem. Mají je tam na vlastní náklady umístit provozovatelé reklam. Stačí projet po D1 a téměř polovina z nich žádnou ochranu nemá. Jak je to možné?
Náš problém je, že si sice můžeme nechat vybudovat všechno možné, ale v tu chvíli už vůbec nic nedostaneme. Jak dobře víte, řada našich smluv je konstruována tak, že by si firmy mohly náklady odečíst z nájmu a my bychom z pronájmu nedostali už vůbec nic. Ty kontrakty jsme podědili a s většinou z nich jsme nemohli už vůbec nic dělat. Snažíme se tedy s firmami domluvit, aby alespoň nějaké bezpečnostní prvky zavedly bez toho ekonomického dopadu.
Vzhledem k tomu, že řada poutačů je pořád nechráněná, se vám dohoda asi příliš nedaří...
Tvrdě tlačit je nemůžeme. Oni by pak mohli říct: "Tak to zaplaťte." Některé společnosti - a byla mezi nimi právě i News Outdoor - samy přišly s tím, že na nejproblematičtějších místech vymění traverzy ve tvaru I, na nichž jsou reklamy nyní přimontovány, za příhradové konstrukce. Ty auta tak neohrozí. Pokud lidi narazí do těch tvrdých traverz, opravdu se zabijí.
Každoročně po nárazu do billboardu zemře několik lidí. Není to dostatečný důvod instalovat svodidla a jinou ochranu všude, kde mají být? I když by to třeba stálo spoustu peněz?
Jestli si myslíte, že když zabezpečíme billboardy, lidi se nezabijí, tak to pochybuji. Většina řidičů narazí do billboardu, protože blbě jede, a ne proto, že tam ten billboard stojí. Pokud by jen jediný člověk zemřel kvůli tomu, že narazil do billboardu, protože ten tam stojí špatně a on jel správně, tak se reklamy nevyplatí, i kdyby za ně stát měl desetkrát tolik.
Jenže tak to není. Zjistíte, že většina těch kolizí se stala proto, že člověk usnul, jedl, jel nepřiměřeně, nevěnoval se řízení. Samozřejmě druhá věc je, že nějaké ochranné prostředky mohou následky zmenšit. Ale když někdo narazí do svodidla, stejně se rozmlátí. Možná, že míň.
Podle vás nemá smysl reklamní konstrukce nijak zabezpečovat?
Některé určitě ano. Já ale myslím, že když teď budou lidé jezdit v hrůze před ztrátou bodů lépe, tak jim to pomůže mnohem víc.
