na letním bytě mám nádobu na rostlinný odpad, který se vyváží jednou za čtrnáct dnů, takže s kompostéry ideální kombinace. Spadaná jablka, odpad ze zahrady se využije, třeba ho načerpám do CNG auta :-), v Německu je běžný biometan do aut

Z těch zbytků jídel by lo vyrábět zase jídlo.

To se prave dela kolobehem pres kompostarny a zpatky na pole.

Jako laika by me spise zajimala ucinnost takovych stanic. Kdyz si predstavim, kolik energie (nafty) je potreba, aby se zaselo, pohnojilo, vyrostlo, sklidilo a odvezlo do bioplynove stanice, tak se me nezda, ze to dokaze vytvorit tolik energie/elektriny, aby to byla nejaka ekonomicka i ekologicka bomba.

Navic, kdyby to fungovalo, tak uz by davno u kazde cisticky ve meste stala bioplynova stanice, do ktere by se z vody z kanalizace filtrem oddelovaly zbytky na zpracovani, zatimco spinava voda by pokracovala do cisticky. Par trubek a nadrz navic, zadna doprava apod.

Nevim, jsem laik, ale vyrabet na polich misto jidla odpad do biostanice me pripada postavene na hlavu.

Ono to je poměrně složité zařízení, pokud má být aspoň trochu rentabilní. Jedná se o velké objemy a plynová a elektrická zařízení a to všechno je provozováno v silně korozivním a vlhkém či mokrém prostředí, tudíž jsou vysoké nároky na provedení a údržbu.

Vyplácí se to hlavně pokud je hned vedle zdroj nějakého vhodného odpadu, třeba živočišný provoz s mnoha desítkami tisíc ustájených krav nebo prasat a podobně.

Potom by se to mělo vyplácet u nějakého velkého města a podobně, kde je produkováno hodně větví, listí, trávy a podobného odpadu a když za pár let EU zakáže skládkování takového neupraveného odpadu, takže ho bude třeba upravit a snížit množství obsaženého uhlíku.

Staré pečivo a zbytky z restaurací a jídelen se dají zpracovat mnohem ekonomičtěji a tak taky ekologičtěji než v bioplynkách. A sice jejich přepracováním na krmivo a zkrmením hospodářskými zvířary , pro produzkci mléka, vajec a masa.

Jenže to by se musely změnit nesmyslné bruselské předpisy o zákazu recirkulace zbytků jídel.

Co se týká ostatních biologických odpadů, je obvykle výhodnější, hlavně pro odpady s vysoým množstvím biomasy, je zpracovávat v bioplynkách než v kompostárnách. V obojím podléhá biomasa zhruba podobnému procentuálnímu úbytku uhlíku, jenže v kompostárně ten uhlík neužitečně uteče do ovzduší ve formě oxidu uhličitého a metanu, ztímco v bioplynce se zachytí jako metan a využije.

Do kompostárny se spíš hodí odpady s malým množstvím biomasy, jako třeba odpady z čističek odpadních vod, zatímco do bioplynek by měly jít odpady v vysokým množstvím biomasy, které tak produkují hodně metanu.

Biomasa jsou i mrtvá zvířata, maso atd. a to vyvážet z BPS poté na pole není zrovna ideální představa pro fajnšmekry.

Komunální odpad se už nebude smět skládkovat. Prosím ekoaktivisty, aby nám řekli, jak se bude recyklovat např. popel.

Nejsem ekoaktivista, ale zkusím odpovědět. Není pravda, že se nebude smět skládkovat komunální odpad. Nebude se smět skládkovat NEUPRAVENÝ KO. Ta "upravenost" by měla být definována výhřevostí v sušině pod úrovní 6,5 MJ/kg, což popel splňuje.

V obci u nás se BPS v hlasování odmítla hlavně kvůli smradu a zvýšenému provozu a kdyby se tehdy nezrušily dotace, tak by to stejně nebylo nic platný, protože si to "mazaně" investoři jistili u zastupitelů a vlastníků pozemků. Teď pozemky jistí územní plán.

Tam hodně záleží, jak moc intenzívně se z toho odpadu bioplyn těží. Pokud se těží maximálně, tak to údajně velmi smrdí. Pokud se použije režim, kde se bioplynu vytěží méně, tak to prý smrdí jen málo.

další kšeft Anofertu

Solární šmejdi přechází na bioplyn. Když chce někdo podnikat, tak za své, bez dotací. Někteří takyzemědělci podnikají místo v pšenici v bioplynu a kasírují dotace. Jsou to šmejdi.

Pokud máme přestat vysypávat odpad na hromady v přírodě (jako dosud), tak jeho likvidace není levná záležitost. Tak to prostě je a je už jenom detail, jestli to občané zaplatí "přímo" formou vysoké ceny za zpracování nebo formou dotací. Samozřejmě se z toho nesmí stát extrémně výnosný business, ale zadarmo to nejde.

Absolutní blbost!

Zemědělská půda v ČR trpí nedostatkem organického uhlíku, takže nedokáže pořádně zadržovat vodu. Výrobou bioplynu se draze vyrobený užitečný organický uhlík v potravinách přemění na metan a emituje jako škodlivý CO2 do atmosféry. A to ještě za peníze daňových poplatníků.

Výroba bioplynu má význam, pokud se ekonomicky lokálně využívají jinak nepoužitelné organické odpady, které nelze například zhodnotit kompostováním.

Pokud chce někdo "svobodně" vyrábět bioplyn, tak ale za své a bez jakýchkoliv dotací.

Článek je typickou záměrnou lobbistickou informací.

Aby byl kompost použitelný, tak vstupní odpad musí splňovat určité parametry. Třeba z odpadů živočišného původu kompost, který by šel využít v zemědělství, uděláte těžko. Tam podle mě BPS mají smysl.

Bylo by lepší se zabývat jadernou fúzi, než pálením odpadků.

Jádro je přece fuj ! Bez ohledu na to, zda se rozpadá, nebo slučuje.