Milada Pospíšilová z Brna dostala od manžela náramkové hodinky, které se během krátké doby samy od sebe zastavily. Po záruční opravě se závada opakovala a hodinky opět putovaly do opravny. Milada Pospíšilová by chtěla vědět, zda má nárok na vrácení peněz, pokud hodinky přestanou jít potřetí, a zda je toto právo podmíněno stejnou vadou. Bojí se, že v prodejně budou tvrdit, že důvod opravy byl pokaždé jiný.
Právo na odstoupení od kupní smlouvy má zákazník mimo jiné i tehdy, jestliže nemůže pro opětovné vyskytnutí odstranitelné vady po opravě věc řádně užívat. Podle soudní praxe je za opětovný výskyt považována vada, která se vyskytne potřetí, tedy byla již dvakrát opravena. Je však nutno rozlišit vadu věci a důsledek této vady. Sama skutečnost, že hodinky opakovaně nejdou, nemusí být projevem stejné vady a nemusí vždy zakládat právo na odstoupení od kupní smlouvy. Z důvodu průkaznosti je proto prodejce povinen vydat zákazníkovi potvrzení, na kterém je uvedeno nejen to, kdy reklamaci uplatnil a jak dlouho oprava trvala, ale i bližší údaje o provedené opravě.
Jehlička/Švestka a kolektiv: Komentář k Občanskému zákoníku, str. 534 (Beckova edice komentované zákony, 3. vydání): O "opětovné vyskytnutí vady po opravě" jde jen tehdy, jestliže se stejná vada, která byla v záruční době již nejméně dvakrát odstraňována, opětovně vyskytne. O stejné vadě lze hovořit za situace, že vada má stejné projevy ve vlastnostech věci, není však podstatné, jakým způsobem byla vada odstraňována. O uvedený případ nejde, projeví-li se na věci po předchozí opravě jiná než dosud reklamovaná vada.
Právo na odstoupení od kupní smlouvy má zákazník mimo jiné i tehdy, jestliže nemůže pro opětovné vyskytnutí odstranitelné vady po opravě věc řádně užívat. Podle soudní praxe je za opětovný výskyt považována vada, která se vyskytne potřetí, tedy byla již dvakrát opravena. Je však nutno rozlišit vadu věci a důsledek této vady. Sama skutečnost, že hodinky opakovaně nejdou, nemusí být projevem stejné vady a nemusí vždy zakládat právo na odstoupení od kupní smlouvy. Z důvodu průkaznosti je proto prodejce povinen vydat zákazníkovi potvrzení, na kterém je uvedeno nejen to, kdy reklamaci uplatnil a jak dlouho oprava trvala, ale i bližší údaje o provedené opravě.
Jehlička/Švestka a kolektiv: Komentář k Občanskému zákoníku, str. 534 (Beckova edice komentované zákony, 3. vydání): O "opětovné vyskytnutí vady po opravě" jde jen tehdy, jestliže se stejná vada, která byla v záruční době již nejméně dvakrát odstraňována, opětovně vyskytne. O stejné vadě lze hovořit za situace, že vada má stejné projevy ve vlastnostech věci, není však podstatné, jakým způsobem byla vada odstraňována. O uvedený případ nejde, projeví-li se na věci po předchozí opravě jiná než dosud reklamovaná vada.
