Růžička čelil obžalobě kvůli dvěma schůzkám s tehdejším bezpečnostním manažerem pošty Petrem Zoubkem, který chtěl vypovědět smlouvy s Alkomem a vypsat nový tendr na zajištění bezpečnostních služeb. Podle obžaloby mu Růžička v roce 2011 při jednání v centrále bezpečnostní firmy nabídl úplatek v nespecifikované výši za to, že učiní kroky k tomu, že smlouva nebude vypovězena.
Na další schůzce v pražské centrále pošty v roce 2012 pak podle obžaloby Růžička nabízel Zoubkovi jeden milion korun za to, že firma získá zakázku na zabezpečení depa v pražských Malešicích. Zoubek ani v jednom případě úplatek nepřijal, zároveň však údajné korupční jednání nenahlásil policii.
Druhá část kauzy se týká Haška, který se podle obžaloby v roce 2015 sešel s novým bezpečnostním ředitelem pošty Petrem Šlechtou. Nabídl mu podle spisu peníze a luxusní zájezdy v případě, že se neuskuteční žádný nový tendr na bezpečnostní služby, jehož vypsání opět pošta zvažovala. Šlechta nabídku odmítl a údajné korupční jednání oznámil.
Obvodní soud pro Prahu 8 loni rozhodl ve prospěch obžalovaných s odůvodněním, že jediným přímým důkazem byla výpověď Zoubka, což trestní senát nepovažoval za dostačující. Státní zástupce se proti rozsudku odvolal.
Nedostatečné zdůvodnění
Předseda soudního senátu Městského soudu v Praze Beneš v pátek uvedl, že obvodní soud dostatečně nezohlednil rozpory ve výpovědích obžalovaných a klíčových svědků. V rozhodnutí podle něj nebylo zdůvodněno, proč se soud rozhodl považovat výpovědi svědků ohledně korupčního jednání za nevěrohodné. Navíc se neuskutečnila ani konfrontace mezi Růžičkou a Zoubkem, jejichž výpovědi si protiřečí.
Společnost Alkom Security zajišťovala bezpečnostní systémy pro poštu od 90. let. Od roku 2016 si pošta zajišťuje zabezpečení sama prostřednictvím dceřiné společnosti Česká pošta Security. Státní podnik a bezpečnostní firma proti sobě vedou několik soudních sporů.
