Ideální by bylo, kdybychom koupili projekt například VVER-1200 a některé hlavní komponenty, které se nám tu nevyplatí vyrábět (reaktorová nádoba) a postavili si elektrárnu sami. Mohlo by se na to udělat nějaké konsorcium českých společností. Zdvyhlo by to renomé a konkurenceschopnost českého průmyslu a zajistilo by to energetickou bezpečnost na dalších mnoho let...

Strategická rozhodnutí, žádná nejsou. Jsou jen dobrá řešení a špatná. Pokud politici dotáhnou řešení do polohy strategické rozhodnutí tak občan má 110% jistotu že jde o špatné rozhodnutí pro občana a dobré pro politika.

Inženýrů máme dost, nevím proč se to zadává američanům, rusům, nebo francouzům. Takovéhle strategické věci by asi měl stát hrabat na svém písečku.

Velcí hráči na poli jaderné energetiky mají problémy, někteří ruší jaderné odnože své matky, někteří před krachem. Díky tomu že tento projekt prvního jaderného reaktoru dosáhl svého technického vrcholu a malérům tak se čeká na další stupeň pálení jádra. Díky našim "odborníkům", politickému rozhodnutí party dluhoslavů a pokud tento ekonomický nesmysl projde tak si koupíme předražený výprodejový model. Jako vždy, v české kotlině se tomu říká pokrok.

Pěkný příklad díky balíku peněz i do budoucna pro celostátní hlasování.

Jádro ANO. JÁDRO NE.

Jedná se vysoce strategickou záležitost. Energetickou soběstačnost by si měl stát hlídat a tudíž do ní také investovat. Z mého pohledu by výstavbu nových jaderných bloků měl financovat stát, který pak prostřednictvím ČEZ bude energii i prodávat a určovat její ceny.

stát bude určovat cenu? :-)

Jakákoliv jaderná elektrárna je špička všech technologií. Temelín nás stála necelých 100 miliard. Nedávno v Praze byl zprovozněn tunel Blanka a bez ironie se psalo že je to špička tunelařiny. Tunel stál necelých 40 miliard. V technickém porovnání JE a tunel Blanka je jen díra do země a to prostá. Experti píší dosti neurčitě, reaktory za stovky miliard. Jak dlouho se tady mele o úložišti použitého paliva? Co nato experti, tedy kolik nás bude stát úložiště? Co na cenu experti kolik nás bude stát likvidace vysloužilých jaderných elektráren? V neposlední řadě co na to experti a budoucí cena paliva? Tolik neznámých a za takový balík? Za to se má zaručit stát - my?

Dost mi to připomíná fantastickou nabídku experta na investici do vytěženého dolu na zlato v Peru!

Na začátku 80 let si naši sousedé v Rakousku v celostátním referendu odhlasovali odklon od jádra a prosperují, bez jádra. Žádná složitost.

No třeba v tento okamžik do Rakouska dodáváme 370MW, což je skoro jeden Dukovanský reaktor. Součástí toho hlasování byl i slib jednoho politika, že pokud to nevyjde odejde z politiky. Bylo tam mnohem vícero okolností. Navíc díky Alpám mají mnohem větší potenciál z vodních elektráren (a i tak to nestačí).

A kdo zaručí, že bude energie v zásuvkách? Kdo zaplatí za úpravy přenosové sítě a instalaci speciálních PST transformátorů, aby nedošlo k blackoutu? Kdo zaplatí uhelné elektrárny jedoucí naprázdno, protože OZE se musí zálohovat? Nebo jaký zdroj energie navrhujete pro pokrytí našich potřeb?

Problémy s jaderným odpadem už se dají řešit, např. přepracováním a znovupoužitím většiny z vyhořelého paliva, či pomocí nových rychlých reaktorů. Bohužel jaklákoliv inovace je tvrdě bráněna na základě vymyšlených argumentů...

Jsem pro i za cenu vyssich nakladu na kw, nez je vyroba palenim uhli a kysliku. Nicmene by bylo na case pripravovat vystavbu vyssi generace schopne "topit" i soucasnym "odpadem".

Všechny varianty jsou skvělý způsob jak ze ziskové státní firmy udělat obrovský tunel na,který budeme doplácet z našich daní desítky let. Tohle šílenství výstavby nových jaderných reaktorů by nikdo neměl podporovat, výstrahou by měla být anglie a průserový projekt Hinkley Point C. Pokud soukromý subjekt tvrdí,že se mu to nevyplatí a je to příliš velké riziko,kde není jistá návratnost a životaschopnost je jasná výstraha,že by do toho neměl jít ani stát. Když se do toho stát vloží zas na to budeme doplácet všichni jako na solární tunel a další podobné průsery. Všichni ekonomický experti se ohání termíny jako volná ruka trhu a podobné kecy,tak ať si to trh rozhodne! Když jádro není konkurence schopné tak ať se prosadí jiné zdroje. Nevidím jediný důvod proč by měl tohle šílenství stát dotovat. Zajímavé jak si v českých podmínkách stát všechny průsery a ztrátové projekty pokouší převést pod svá "křídla" a to co skutečně vydělává a je ziskové vždy pošle do "kopru" a nebo podivně prodá soukromé firmě nějakého kamaráda z politických okruhů.....To je nějaký nový porevoluční folklór?

Jenže trh nerozhodne nic, když je totálně zdeformován dotacemi pro OZE na politický rozkaz. A až se to opravdu ukáže, tak bude zatraceně pozdě. Elektrárnu nelze vyčarovat za rok. Jednoduché plynovky možná ano, ale pak zase nemusíte mít pro ně dost plynu.

ČEZ by to možná postavil sám, ale nemůže konkurovat, pokud jsou podporovány zdroje jako fotovoltaika, štěpka,bioplyn....-kde výrobci elektřiny dostávají za jednotku vyrobené energie mnohonásobně více peněz než ostatní výrobci energie.

V tomto případě nemůže riskovat a je nutno, aby budoucí jaderný zdroj financoval stát, který na tom může i vydělat. Jenže na tom jako první vydělá, až tak 4. až 6. vláda (bez předčasných voleb a jedna volební období= jedna vláda) po té, která to začne stavět.

Už nedostávají. Máte zastarelé informace. Elektrická energie se běžně z VtE vykupuje kolem 40-60 Euro/MWh. U FVE je to víc, ale i tam jde cena dolů. JE nemá šanci jít tak s cenou dolů. Bude to dotovat stát a zaplatíme to my. Je to teď úplně jasné, jdeme špatnou cestou. OZE se budou zlevňovat, JE nikoli.

Jadro uz par desitek let stagnuje, cena za bezpecnost cenu neumerne zveda a pripadne nehody maji fatalni dusledky. Problem jadra je nemoznost jej pouzit na vytezovani spicek - pro dynamicky provoz se jadro nehodi.

Jádro je vysoce bezpečné, v přepočtu na vyrobenou energii jsou jeho důsledky na životy a zdraví lidí i na přírodu samotnou mnohonásobně nižší než u uhelné energetiky, natož u obnovitelné.

Náklady na bezpečnost se zvyšují zejména kvůli nesmyslným požadavkům různých řvounů.