Diskuze

Záruka: místo šesti měsíců dva roky

Pokud jste se setkali s problémy s reklamacemi, určitě vás potěší, že se zákon konečně postavil na vaši stranu. Nejen, že se prodloužila záruční doba, ale nyní se také budete moci rozhodnout, jakým způsobem bude reklamace vyřízena.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Martin

20. 2. 2003 21:33
Stejně zavádějící jako laické testy I-dnes
Vážená autorko těchto bludů, než začnete šířit fámy, měla by jste se řádně seznámit s danou problematikou, případně se poradit s někým chytřejším. Vraťte se na zem a jděte radši zametat chodníky - vaše práce bude alespoň někomu k užitku. Výklad zákona nechte právníkům.
0 0
možnosti

Scrl

10. 1. 2003 12:38
Nepravda v clanku
Uznavam, ze nove zneni § 622 neni z uplne nejsrozumitelnejsich, ale tvrdit ctenarum, ze spotrebitel ma neomezene pravo volby jiz na pocatku reklamace je velmi zavadejici. Vzdyt neni nic snadnejsiho, nez si precist duvodou zpravu:"...předpokládá právo spotřebitele vybrat si nejprve mezi opravou nebo výměnou vadného zboží, a pokud nedojde k takovému odstranění vady, může kupující požadovat přiměřenou slevu ceny zboží nebo se může rozhodnout od smlouvy odstoupit..."
0 0
možnosti

outcast

9. 1. 2003 10:45
opakuji co již někdo napsal
a nejsem až tak dobře informován. Vím,však, že EU skutečně požaduje aby prodávající garantoval zboží zárukou dva roky. Výrobce je povinen garantovat zboží pouze rok jeden. Ptal jsem se známého jak to budou řešit prodejci v Německu a čekám na odpověď. Nicméně co mohou dělat? Budou garantovat ze svého další rok (navíc ten duhý)? Dle mého musí podražit, nebo existuje nějaká logická (bavím se o Německu) cesta jak se to řeší. Pokud o tom něco užitečného a konkrétního víte, rád se poučím...Díky
0 0
možnosti

Mramik

9. 1. 2003 6:36
*/
Proč mit zaruku 2 roky, když ten kram ve kterym to koupim ani tak dlouho nebude existovat. Samozrejme pokud to nebude Bata, Adidas a nebude to Praha nebo podobny mesto,kde je hafo pobocek.
0 0
možnosti

Josef

9. 1. 2003 4:17
to je fanfár a zbytečně
Mám dojem, že je nutno alespoň něčím občana , tedy obyčejného občana, vydělávající na svůj chléb vezdejší nemoderně - poctivou prací, alespoň něčím uchlácholit, že je líp něž za komára. Jinak totiž se jedná jen a jen o vělkou bublinu bez valné šance na úspěch. ad.1 - pro evidenci a úschovu paragonů si bude muset občan pořídit administrativní sílu. ad 2.)  ona ta dvou letá záruka není stejná jako ta 6-ti měsíční. takže pokud si někdo myslí, že za 1,5 roku sešlape kramfleky a pak si půjde pro nové boty je na omylu, stejně tak pokud se mu pokazí vysavač, či poláme vodovodní baterie. Legrace je v tom, že se podstatně ztvrzují záruční podmínky. Např. na reklamaci vodovodní baterie máte nárok za předpokladu, že prokážete namontování filtru proti písku , ale s atestem :-)))),  a nebo u pneumatiky musíte prokázat, že jste více jak 80 % km nenajezdil po městě :-))) atd. Zajímavé je i to, že u výrobků bez výrobního čísla (např. boty apod.)  je břemeno prokázání, že se jedná o ty boty co jsou na paragonu označeny boty panské zimní 999.- Kč na straně zákazníka. a tak by se dalo pokračovat dál a dál. Stejná situace je i s minimální mzdou, netvrdím, že je to jednoduché, ale je nesmysl obesně nastavovat minimální mzdu, stejně jako zvedání daní, ale ono už to jinak nejde. Vždyť buďme soudní a mrkněme se i na internetu do statistik. .... jaký byl hrubý národní důchod v ( Kčs/Kč) za rok 1989 a 2002 ? Ano skoro na vlásek stejný, jenže ceny vzrostly  6 - 20 x, takže ergo kladívko - máme 6-20x nižšší životní úroveň. ( a už slyším nadávky :-)))), pozor, když si koupím auto na dluh, neznamená to, že mám vyšší životní úroveň jak soused) a tak je to i se státem. Pokud k 1,1,1989 ( dle informací z roku 1996 otisknuté v novinách "Finance" byl státní dlu  8 milionů, když k 1,1,1993 kdy se i dluhy dělily 2:1 byl státní dluh ČR už 44 mld Kč a k 1,1,2002 již překročil sumu 400 mld s tím, že ho není možné přesněji vyčíslit tak to o něčem snad svědčí. Majitelé nemovitostí křičí na stát a žalují ho. Chápu je a nedivím se jim, jenže v roce 1985-1989 ročně bylo předáváno k užívání 48 000 - 51 000 bytů ( státní, družstevní ) a v roce 1996 už jen 1500 a v roce 2002 se udává číslo 1225  tak se vás lidé ptám: Kde bude občan bydlet ? Nejsme tak velká planeta, aby každý měl rodinný domek. Jo jo, ale asi o to nejde. Mladí lidé celkem přirozeně na  problémy jež nese život, děti, apod nemohou myslet a ani nechtějí. chtějí žít, užívat. Jenže obávám se, že je to dovoleno jen některým.
0 0
možnosti

František Kolář

9. 1. 2003 1:12
Paradox záruk
, To jsme zase zavedli pěknou kravinu. Představme si drobného prodejce, který kupuje zboží z velkoobchodu. Zde je mu poskytována záruka obvykle 6 měsíců (zde neplatí občanský, nýbrž obchodní zákoník). Sám má však občanům poskytovat záruku 24 měsíců. Má pak pouze dvě možnosti: zdražit, nebo jít od toho... Takovému vítězství se kdysi říkalo tuším Pyrhovo...
0 0
možnosti

MARTINXI

9. 1. 2003 7:47
Re: Paradox záruk
Tak pánové. Minimálně dva roky záruky platí snad všude v EU a i jinde, takže pro výrobce to není nic nového. A pokud píšete že velkoobchod vám dá záruku 6 měsíců a vy musíte dát 24 je to veliká hloupost. A pokud to tak je doporučuji změnit velkoobchod. Obvyklé je že velkoobchod dá záruku o měsíc delší, než ta která je poskytnuta zákazníkovi. A záruka se nevztahuje na ošlapané boty ale na vady materiálu...nejsmutnější je že obchody ( speciálně mobilní telefony )kde jejich majitelé dováží na černo z jiných zemí nebo prodávají kradené zboží tímto zákonem budou pohrdat jako doposud. Ale vlastně je to věc kupujícího. Buď chci ušetřit a koupím si takový výrobek třeba jen s měsíční zárukou, nebo si najdu solidní krám se zbožím určeným pro český trh a plnou zárukou.
0 0
možnosti

Poul

9. 1. 2003 0:53
a jaká práva má obchodník?
Má i obchodník právo požadovat po dodavateli zboží navrácení peněz v případě ,že sám peníze vyplatil zákazníkovi??Pokud ne tak se dočkáme toho, že se bude prodávat opravované zboží jako "nové" !!
0 0
možnosti

Cynik

9. 1. 2003 8:44
Re: a jaká práva má obchodník?
Existuje neco jako smlouva. A odberatel ma stejna prava do ni mluvit jako dodavatel. Takze tvuj prispevek nejak nechapu.
0 0
možnosti

PESCHEK

8. 1. 2003 23:45
Vadná interpretace či dizinterpretace?
Nevím, kdo Vam delal k tomuto clanku vyklad novely, ale dle meho nazoru zcela jiste pochybil, neboť odstavec první § 622 OZ praví: "Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit."
Pokud znění uvedeného odstavce převedu do běžné řeči - prioritou bude odstranění vady, po vyloučení této možnosti bude následovat výměna věci či součásti a teprve když nebude k dispozici ani jedno z předchozích řešení, bude následovat možnost slevy nebo vrácení peněz.
ROZHODNĚ TEDY NEBUDE MÍT ZAKAZNÍK MOŽNOST VOLBY JAK V ČLÁNKU UVÁDÍTE!
 
 
0 0
možnosti

PESCHEK

8. 1. 2003 23:51
Re: Vadná interpretace či dizinterpretace?
Jen pro upřesnění: měl sem na mysli volbu odstoupení od kupní smlouvy = vrácení peněz.
0 0
možnosti

Screw

8. 1. 2003 15:34
Kdo posuzuje oprávněnost reklamace?
Obchodník přece nemůže určit zda přístroj(např.v elektronice) byl zničen zákazníkem nebo vadou výrobce. Zákazník např.Video polije vodou, bude chtít vrácení peněz a obchodník nemá šanci určit jak k vadě došlo. Zajímalo by mě tedy kdo posuzuje oprávněnost reklamace? Jestli obchodník tak zákonodárci vymysleli opět pěknou blbost. :-)
0 0
možnosti

dad

8. 1. 2003 16:03
Re: Kdo posuzuje oprávněnost reklamace?
Máte pravdu, že páni poslanci vymysleli zase pěknou pitomost, kterou budou muset poměrně brzy napravit změnou zákona, protože řadu věcí nedomysleli. Jinak oprávněnost reklamace (i podle tohoto nešťastného zákona) bude zase posuzovat oprávněná firma, tedy autorizovaný servis. Osobně souhlasím s delší záruční dobou 24 měsíců, ale možnost, aby se zákazník rozhodl mezi opravou a výměnou je tak hloupě pojatá, že to zadělává na spoustu problémů a soudních sporů.  
0 0
možnosti

Paix

8. 1. 2003 15:29
Bylo na čase.
Je dobře, že se konečně k něčemu takovému přistoupilo. Lze tak očekávat odstup "shitů" z trhu a zlepšení informovatelnosti zákazníka. Jelikož i dnes platí staré pravidlo: zákazník je pán
0 0
možnosti

hexa

9. 1. 2003 7:41
Re: Bylo na čase.
, v cechach? doufas marne truhlicku
0 0
možnosti