Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát chce opět regulovat nájmy

Státní úředníci mají připraven nový způsob regulace nájmů, který má od příštího roku zamezit nekontrolovanému zdražení pro statisíce domácností. Ministerstvo financí chce od příštího roku pokračovat v regulování nájemného, a to velmi podobným způsobem, který fungoval dosud a který byl zrušen Ústavním soudem pro rozpor s Listinou základních práv a svobod.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr

Happy end
Mám jeden příklad z praxe. Jsem v Praze 5 let a 3 roky jsem platil za jednu místnost 5500,- Kč nájemné + elektřinu, plyn, telefon ... takže celkem 7000,- měsíčně. Před dvěma lety se mi podařilo sehnat obecní byt(bez úplatků, ale úředníky bych nejraději ....). Byt jsem získal tak, že jsem na 6 let zaplatil NEREGULOVANÉ nájemné + provedl jsem rekonstrukci bytu. Samozřejmě, že jsem využil stavební spoření, protože peníze jsem neměl. Celkové náklady byly kolem 500 000,- Kč. Jedná se o jednu místnost + příslušenství(30 m čtverečních). Nájem 4000,- měsíčně + elektrika, plyn .... Jsem rád, že takto bydlím. Chcete perličku? Moje místnost byla sříve součástí většího bytu. Soused obývá zbytek - cca. 5 místností o rozloze cca.140 m čtverečních. Platí REGULOVANÝ nájem 1900,-/měsíčně. Nezávidím, ale ptám se - je to spravedlivý systém? PS: Myslím si, že stejné máslo na hlavě mají vlády socdemů i ódéesů. Ani jedni ti neprovedou, protože chtějí být zvoleni.
0/0
23.7.2001 15:32

Nájemnice

Bydlení v obecním
Chtěla bych jen upozornit na to, že v obecních bytech žijí i lidé, kteří nemají jiné bydlení (nic nepronajímají), nepobírají podporu ani neberou minimální mzdu. V případě neregulovaného nájmu (=neomezeně navýšeného) by se mohli ocitnout v situaci, že vzhledem k jejich průměrným příjmům nebudou oficiálně v kategorii sociálně potřebných, ale ve skutečnosti se placení nájmu pro ně může stát neúnosné. Zajímaly by mě názory čtenářů, jak by se tato situace měla řešit? Kam by se tito lidé měli vystěhovat?
0/0
23.7.2001 12:11

Chaluha

Re: Bydlení v obecním
Nojo, Najemnice, koukate na to spatne hnedka z nekolika uhlu. Jednak neregulovany najem nerovna se neomezene navyseny. Neregulovany najem = najem za trzni cenu, neboli za cenu kterou jsou zakaznici schopni a ochotni zaplatit. Majitel bytu by musel byt opravdu velky tele, aby nasadil takovou cenu kterou si lidi nebudou moct dovolit. V takovym pripade by totiz mel prazdny byt a trvale by prodelaval. Ze by se ceny neomezene zvedly, to je vicemene jenom opticky klam. Ceny by se zmenily podle poptavky, coz nekde muze znamenat o dost a jinde treba vubec. Potom - pokud nebudou moct zaplatit ze sych prijmu bydleni - bud si najemnici budou muset najit bydleni, ktery je k jejich prijmum primereny, a pokud si ani skromny bydleni nebudou moct dovolit, pak je na statni socialni siti aby jim nejakym adresnym prispevkem pomohla tenhle problem vyresit. To jak rikate - ze lidi nemaji jine bydleni - bohuzel nemaji bydleni predevsim lidi, kteri si driv nemohli vystat frontu na regulovany byt a jsou odkazani toliko na cerny trh, kde jsou ceny pochopitelne vysoke, z duvodu male nabidky a velke poptavky. Coz se bohuzel tyka predevsim mladych lidi, kteri nezakladaji rodiny, nebo pripadne si aspon porizuji minimum deti. Coz se brzy nepochybne stane prokletim tehle zeme. Je mi jasny, ze pro soucasny regulovany najemniky je deregulace pomerne krutou zalezitosti, ale situace je takova, ze se tahle regulace vyznamne podili na pridusovani cele ekonomiky - nejsou mlady rodiny, lidi se nemuzou stehovat, prijmy z pronajmu nejdou statu ale vykukum, nestavi se nove byty, domy chatraji a nejsou prostredky na obnovu, fond bydleni ma dluh ve stovkach miliard, jsou male prijmy z dani z pronajmu,... Je nutny to resit. A bohuzel to prinese soucasnym najemnikum snizeni jejich dosavadniho stadardu, resp. snizeni dosud velmi vyhodnyho pomeru co_dostavam/co_platim.
0/0
23.7.2001 13:18

Nájemnice

Re: Re: Bydlení v obecním
Jsem toho názoru, že si v lecčems protiřečíte. Podívejme se na to logicky: Někteří lidé nemají kde bydlet (např.mladé rodiny), protože ceny na černém trhu jsou příliš vysoké (skupina 1). Jiní lidé mají kde bydlet (např.mladá rodina), protože jsou v nájemních bytech, kde jsou ceny příliš nízké (skupina 2). Deregulace nájemného má způsobit uvolnění trhu s byty. Co to znamená? Že nájemníci deregulovaného (tedy zvýšeného) nájmu by měli odejít, aby tam mohli bydlet ti, kteří “nebydlí”. V případě, že nájmy nebudou neomezeně navýšeny, pak stávající nájemníci zůstanou a nic se nevyřeší. V případě, že nájmy vyrostou do výše, která bude pro většinu “bydlících” neúnosná, pak se vystěhují (ale kam????) a místo nich se nastěhují ti, kteří nemají kde bydlet, ačkoliv i pro ně bude cena neúnosná….. ? Tady to nějak nesedí, že? Že jsou lidi v bytech obecních nemající jiné byty, jsem neuváděla proto, že bych si myslela, že každý má mít více bytů, ale proto, že jsou neustále coby argument uváděny případy lidí s více jak jedním bytem, kteří ten druhý (třetí…) pronajímají za vysoké ceny, ale nějak se zapomíná na lidi, kteří žádné takové podvody neprovozují. Možná by deregulace donutila lidi s více nájemnými byty ty nadbytečné uvolnit. Je otázka, kolik jich je. A ještě bych chtěla dodat, že na “regulované” byty se kdysi dělali sociální pořadníky (tím asi míníte ty fronty) a bylo také velmi těžké najít bydlení. Jelikož jsem starousedlík po prababičce, babičce, mámě, tak v takovém bytě žiji. Přála bych nebydlícím bydlení, ale v deregulacích celkové řešení nevidím. P.S. A také musím napsat, že člověk musí (a musel) i do bytu, který mu nepatří, spoustu práce a peněz investovat, zvláště pak v domě starém, chtěl-li bydlet trochu slušně.
0/0
24.7.2001 9:54

Dan Tenčl

socialismus
kdo to tvrdil, ze socialismus zmizel ? Socialismus se vyzival v politicky oduvodnenych deformacich trhu a cen, farizejsky tvrdil ze trh neni. Dnes si stat preje z politickych duvodu stejne a mensi nez ekonomicke najemne pro co nejvice volicu finacovane navic z nestatni kapsy. A postizenymi jsou ponejvice ti, kteri maji byt "chraneni", mlade rodiny hledajici byt, ktere sezenou byt jen na cernem trhu. Fuj.
0/0
22.7.2001 21:55

Erik Uxa

re
Ba ba, to je kultura za sto... to musi byt magurek, ten pisatel nad vami... Erik Uxa
0/0
22.7.2001 17:44

Pavel-Brno

Co jsme čekali...
Co jsme čekali od vlady, jejíž hulvátský předseda dostane od soudu uloženou omluvu, která se nikdy neproběhne. Proč by se tedy měl řídit ústavním soudem. Vždyť za rok budou volby a toto je velmi ožehavé téma. Že to slíbili - a co má být. Jímá je již jen beznaděj a zoufalost, vždyť mě bydlí v 6-ti bytech 1. kategorie 6 lidí ze střední vrstvy za 1100Kč za měsíc. To není ani na nejnutnější údžbu. Takže platím daně 2x.
0/0
22.7.2001 15:28

Pavel-Brno

Co jsme čekali...
Co jsme čekali od vlady, jejíž hulvátský předseda dostane od soudu uloženou omluvu, která se nikdy neproběhne. Proč by se tedy měl řídit ústavním soudem. Vždyť za rok budou volby a toto je velmi ožehavé téma. Že to slíbili - a co má být. Jímá je již jen beznaděj a zoufalost, vždyť mě bydlí v 6-ti bytech 1. kategorie 6 lidí ze střední vrstvy za 1100Kč za měsíc. To není ani na nejnutnější údžbu. Takže platím daně 2x.
0/0
22.7.2001 15:28

Chaluha

a jeeje
Aha, tak ono se nam ČSSD rozhodlo problém vyřešit tím, že ho přejmenujou... Mmm, opravdu řešení hodné ekonomických mágů naší socialistické vlády...
0/0
22.7.2001 15:00

Krocova

dotaz k regulaci najmu
Potrebovala bych vedet, podle jake vyhlasky(cislo) se k 1.7. 2001 zvysoval najem v bytech. Dekuji za pochopeni.
0/0
22.7.2001 13:42

nespokojený občan

Re: dotaz k regulaci najmu
http://www.mfcr.cz/TiskZpravy/tz-010227Vymer.htm
0/0
22.7.2001 21:10

.

Re: dotaz k regulaci najmu
Maximální základní nájemné za 1 m2 podlahové plochy bytu se každoročně upravuje podle regulačního pravidla stanoveného v § 5a vyhlášky Ministerstva financí č. 176/1993 Sb., ve znění vyhlášky č. 41/1999 Sb. koeficientem Ki . Podle nálezu Ústavního soudu Pl. ÚS 3/2000 se tato vyhláška dnem 31. 12. 2001 zrušuje a proto stanovilo Ministerstvo financí výměrem č. 03/2001 koeficient růstu nájemného vyjadřující růst cen stavebních prací Ki = 1,04 jen pro období od 1. července 2001 do 31. prosince 2001. Od 1. ledna 2002 bude nájemné z bytu řešeno pouze zákonnou úpravou. Konkrétní výši koeficientu pro celé území obce mohou obecně závaznou vyhláškou stanovit obce nejpozději do 1. července t. r. Obce mohou maximální koeficient snížit až na hodnotu 1,00. Připomínáme, že obce zasílají své vyhlášky o určené hodnotě koeficientu Ki Ministerstvu financí na vědomí do 30 dnů od jejich účinnosti. (Tisková zpráva z 27.2.2001)
0/0
22.7.2001 21:15

Ani majitel ani nájemce

Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Možná že by prospěl také jeden text, který se bude vlády trochu zastávat, já se na rozdíl od většiny autorů vůbec netěším na návrat skvělých vlád a la těch které nám vládly před rokem 1998. Návrh, že je správné připustit nekontrolované zvýšení nájemného, mi také nebyhovuje, ač bydlím v družstevním bytě. Toho se velmi demagogicky někdy zneužívá v diskusi, jak prý k tom k tomu přijdou chudáci družstevníci, kteří dnes již platí plné náklady za své bydlení na rozdíl od nájemníků, kteří jsou dotováni majiteli bytů. Až prý se zvýší nájmy, sociálně potřebným nájemníkům to bude dotovat stát namísto majitelů bytů - jistě ze zvýšených daní, které budou platit všichni včetně oněch chudáků družstevníků. Majitelé domů si prostě musí uvědomit, že přestože leckdy jim byl vrácen zdevastovaný majetek, byl jim alespoň vrácen, na rozdíl o tisíců jiných, kteří neměli nemovitosti a komunisté je při svých měnových reformách okradli o majetek v peněžní hotovosti či ve stádních dluhopisech a dalších cenných papírech - na ten se samozřejmě žádné restituce nevztahovaly.
0/0
21.7.2001 23:33

Pavel-Brno

Re: Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Mam nekolik poznamek k Vašemu textu: 1. Udivuje mě, že souhlasíte že majitelé domů mají nadále dotovat nájemníky. Vždyť sociální politika a potřebnost je především rolí státu a nikoki soukromých osob. Předpokladam, že pokud by jste měla dotovat to, o co se ma starat stát, zcela jistě by Váš komentář zněl jinak. 2. myslím, že majitelé domů si uvědomují že jim byl vrácen alespon nejaky majetek - i když mnohdy zdevastovaný. Že byl vrácen to je snad v pořádku. Proč však stát hon po 11 letech neumožňuje užívat stejně, jako třeba vy užívate své auto. 3. Tato regulace zpusobuje černy trh s byty. Jak by se vam libilo, kdyby jste pujčila svoje auto a ten komu jste ho pujčila by ho pujčil dalšímu za třeba 100Kč/den a vy byste s tim nemohla nic delat. Vubec nic. Divala byste se jak soused jezdi ve vašem autě a vy musíte platit pojištění, náklady na provoz, gumy, aje jezdit v nem nesmite - takove jsou zakony ohledne bytu.
0/0
22.7.2001 15:17

Ani majitel ani nájemce

Re: Re: Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Děkuji za reakci, samozřejmě každý normální člověk přeje majitelům bytů, aby dostali normálně zaplaceno, není třeba to vysvětlovat tak po lopatě. Problém je, že 40 let komunismu není možné smazat ze dne na den a pokud nějaký majitel zdvihne volně nájem o stovky procent - a jistě by se v počátečním období řada takových našlo - není možné, aby stát (přesněji řečeno, žádný stát, my ostatní plátci daní) hradil sociálně slabým nájemnímkům, kteří nemají šanci najít ve větších městech levnější náhradní bydlení, jakoukoli neomezenou sumu, která mu bude - třeba s cílem dostat ho z bytu - majitelem účtována. Ano, tržní nájemné, ale postupně.
0/0
22.7.2001 22:52

pinus

Re: Re: Re: Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Trzni najemne, ale postupne... O tom se tady mluvi uz deset let. Ale zatim se porad nic nedeje. V praxi to vypada tak, ze se stanovi data deregulace, a kdyz se to datum blizi, tak se ta puvodni data zrusi a stanovi se data vzdalenejsi. Takhle se ale k volnemu trhu nikdy nedostaneme. Souhlasim s vami, ze socialne potrebnym nemuzete nasadit libovolne najemne. Ale socialne potrebny duchodce urcite nemusi obyvat 4+1 v Praze, ze? Potom se takovyto duchodce musi prestehovat do mensiho bytu. Je smesne, kdyz v jednom byte na sidlisti v Praze bydli ctyrclenna rodina se dvema vydelecnymi cleny za regulovane najemne, a v sousednim byte bydli ctyri studenti VS, a plati 12000. Nechcete mi rici, jak to maji tito studenti platit, kdyz nevydelava ani jeden, z domova dostavaji v prumeru 3-4 tisice mesicne na veskere vydaje, a maji tu smulu, ze bydli mene nez 100 km od Prahy, cili nemaji narok na ubytovani na kolejich? Kde je ta vase socialni spravedlnost????
0/0
23.7.2001 13:40

Ani majitel ani nájemce

Re: Re: Re: Re: Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Cením si toho, že uznáváte, že nelze zvýšit nájemné neomezeně, ale že je nutno nějak zohlednit sociálně slabší. Ale jde to o to jak. Když se ten zmíněný důchodce ze 4+1 vystěhuje, tak prostě v Praze 1+1 za nájem, který by zvládl, nenajde (t.č. je standard od 7 000 Kč nahoru), o koupi bytu ani nemluvě (od 600 000 Kč nahoru). Co má tedy dělat 1.1.2002, až za ním přijde majitel (který bude nepochybně postupovat zcela korektně) a požádá ho od 1.1.2002 o dvojnásobek či trojnásobek současných 3000 Kč, což již jistě ani dnes není zcela zanedbatelná položka, jak někdy slýcháme od majitelů? Podle mě není korektní očekávat, že ten rozdíl máme platit my ostatní (zejména ne pak ti okradení, kteří se na rozdíl od majitelů domů žádných restitucí nedočkali) Pozitivní důsledky uvolnění nájmů na dostupnosti bytů se neprojeví už lednu 2002, ale rovnováha nastane až za řadu měsíců nebo spíše let. Nemyslím, že je humánní, aby se třeba důchodce v 70 letech odstěhoval někam daleko od svého dosavadního prostředí na venkov s (možná) únosnějšími nájmy. Proto všechny dosavadní vlády hledaly nějaký kompromis a k postupnému zvyšování nájmů přece jen docházelo, i když pomalu.
0/0
23.7.2001 15:57

Nájemnice

Re: Re: Re: Re: Re: Regulace nájmů - majitelé bytů, neplačte tak srdceryvně
Ano, myslím si to samé. Mám starší rodiče a nedovedu si představit, že by se ve svých 75 letech stěhovali někam na venkov. Bydlí v bytě 1+1, takže nadbytečné místo nezabírají, ale kdyby se nájem neomezeně uvolnil, tak jak ho budou platit? Tady je totiž ten problém, na který jste narazil - je sociálně slabý ten, kdo nemá na nájem? Kdyby se všichni důchodci přestěhovali do malých bytů a vládla by zde neomezená deregulace nájmů, pak bychom na tyto vysoké nájmy přispívali? To také není řešení, a proto souhlasím s postupným únosným zvyšováním.
0/0
24.7.2001 11:46

Zuzana

Jsem asi blbá,
ale ať mi někdo vysvětlí, V ČEM platí družstevníci plné náklady za své bydlení na rozdíl od nájemníků, kteří jsou dotováni majiteli bytů. Pořád to nechápu, vždyť v družstevních bytech je nižší nájemné než v bytech obecních!!! Musím reagovat , třebaže se naší rodiny regulované nájemné už brzy nebude týkat. Viz článek: "Zákon nájemníky v regulovaných bytech chrání, nemusí platit skutečný nájem, jen jakýsi příspěvek, který často nestačí ani na běžný provoz. Zato majitele zákon vydírá." Naše rodina bydlí v obecním bytě s regulovaným nájemným. Za tento byt o velikosti cca 80 m2 a stáří asi 46 let platíme regulované nájemné přes 1900,-- Kč(podotýkám ale, že nežijeme v Praze!!!! a že toto nájemné je tzv. holé, tedy bez poplatků za teplo, vodu apod.).Z tohoto nájemného by se měla hradit běžná údržba nebo opravy, ale bohužel,neopravuje se nic, protože na nic nejsou peníze.Kam tedy toto nájemné jde? V těchto bytech se platí ještě měsíční poplatek za používání kuchyňské linky, vestavěných skříní apod., které tam byly zabudovány před těmi 46 lety, ale které už ve většině bytů nejsou, protože se rozpadly!!! a které si už většina nájemníků vyměnila na vlastní náklady.Totéž se týká koupelen a WC.I my jsme už do našeho bytu vložili spoustu práce a peněz, třebaže nám zatím nepatří, ale pokud jsme chtěli alespoň trochu slušně bydlet... Balkóny, vstupní dveře do domů i omítky jsou v dezolátním stavu, taktéž nátěry oken v bytech, kdy sklo v rámu drží snad jen silou vůle. Společné prostory - chodby a schodiště jsou špinavé, nemalovalo se cca 15 let! Viz článek: "....Většina národa platí reálnou cenu svého bydlení, zatímco zbylá jedna třetina bezostyšně okrádá majitele domů, ve kterých bydlí....". Moje příbuzná bydlí v družstevním bytě asi o stejné velikosti (zaplatila za něho před 9 lety pouhých 24OOO,-- Kč!!, zatímco my nyní, kdy se bude náš dům privatizovat, zaplatíme za náš byt asi pětinásobek) a nájem má asi o 1400,-- Kč nižší než my, např. fond oprav,(což je přece obdoba nájemného v obecních bytech)činí 500,-- Kč!!! Jak je možné, že tento fond oprav na opravy postačuje, zatímco regulované nájemné, které je několikrát vyšší, ne? Naštěstí náš dům bude zanedlouho privatizován družstvem nájemníků, píšu naštěstí, protože jinak by nás obec na "regulovaném" nájemném okrádala nadále! Podle zkušeností ostatních domů v okolí, které již byly privatizovány družstvem nájemníků, se jim zanedlouho podařilo do fondu oprav, který je ve většině případů nižší než dřívější "regulované" nájemné, nastřádat peníze, takže jsou na těchto domech již prováděny nejnutnější opravy - např. balkónů, nátěry oken v bytech, výměna vstupních dveří, zvonků, poštovních schránek apod.!!!! Když jdete kolem těchto domů, tak na první pohled poznáte, které domy si již nájemníci koupili a které patří ještě obci!!!
0/0
24.7.2001 10:15

Nájemnice

Re: Jsem asi blbá,
Už jsem tady do diskuze psala, zmínila jsem se i o penězích a času, které člověk investoval do obecního bytu. Vy jste to rozvedla ještě detailněji. To si asi lidi neuvědomují, že vybavenost takových bytů je často velmi bídná. Sama mám zkušenosti s předěláváním 2 bytů včetně prací instalatérských, zednických, truhlářským, obkladačských, lakýrnických atd. Skla v okenních rámech na heslo jsou mi důvěrně známá. Ano - některé věci zaplatilo kdysi OPBH, ale to byl jen zlomek z celkových investic. Jen toho času stráveného u nich a na dalších úřadech. Takže nájemní byty nejsou žádní pečení holubi, jak se někteří domnívají.
0/0
24.7.2001 12:02

Ing. Karel Ploranský

Novodobé nevolnictví
Stát háže svůj problém - zajistit bydlení sociálně potřebným - na bedra vlastníků nemovitostí, kterým ukládá povinnost dotovat ze svého určitou skupinu lidí. Kdyby ti "chránění" byli alespoň opravdu všichni potřební! Příkladem za všechny je pan soudruh poslanec Křeček, který sám bydlí v obecním bytě s regulovaným nájemným. Když zrovna on (advokát s jistě vysoce nadprůměrným příjmem + poslaneckým platem + dalšími prebendami) začne mluvit o nezbytnosti regulace, kterou musí stát ochránit nájemníky před smrtí hladem, je mi doslova na zvracení. Jak jednoduché by bylo, uvolnit ceny nájemného a těm opravdu potřebným dorovnat chybějící sumu v sociálních dávkách! Jenže to by pak páni Křečkové a další museli platit za své bydlení spravedlivou cenu a nemohli by dál nestydatě kořistit z nevolnictví, v němž protiprávně udržují vlastníky bytů. Oblbují lidi tvrzením, že bytů je málo; jenže ono jich je v přepočtu na počet obyvatel stejně, jako v Německu... Ze lži je jasně usvědčily výsledky sčítání lidu, které potvrdily, že bytů je ve skutečnosti dost, jen jsou beznadějně zablokované patovou situací, kterou vláda udržuje. O dopadech regulace i deregulace vyšel v týdnu skvělý článek - teď nevím, jestli v MFD, nebo v Lidovkách. Doporučuji všem, aby si jej vyhledali. . Doporučuji pozornosti všech článek
0/0
21.7.2001 22:59

j.Kohout

regulace nájemného
dalsi regulace najemneho je pouze oddalovani problemů, ktere nas stejne neminou.je mi proto lito majitelu domu, kteri sami nemaji kde bydlet ci bydli v nedustojnych podminkach, ale jako majitele domu plati dan z nemovitosti/ divne ze, ale v mnoha pripadech zivotni realita post soudruhova/. nelze preci prodluzovat bezpravi. CSSD apod. v honbe za hlasy volicu nici pravo, ktere by jako poslanci meli hajit. Proto nechapu co je to za stav kdy vlastnik nemovitosti nemuze nakladat se svym majetkem jako svobodny clovek. Myslim si ze bytu je dost,/v centru velkomest jich bude vzdy malo/ jen ne vsichni muzou bydlet na "vaclavaku a ve stometrovych bytech"!Copak soudruzi nechapou ze domy je treba za neco postavit a udrzovat ale nynesi ceny najmu v zadnem připade tomu nenepovidaji.... proste nechapu......
0/0
21.7.2001 21:17

nespokojený občan

Stát chce opět regulovat nájmy
Dalo se jen očekávat, že tato socialistická vláda nikdy neudělá deregulaci nájemného v pravém slova smyslu, takže podrazácky vyspekulovaná klička jak to obejít, je jen její skutečná vládní tvář. Vládě NEVADÍ porušování několika článků Listiny základních práv a svobod. Takže, stále platí to, že určitá privilegovaná skupina lidí bydlících v bytech s reg. nájemným žije na úkor těch ostatních - platících daně a zejména těch, jejichž majetek užívají za směšně malé peníze. Jsme zase o velký kus zpátky k socialismu, což je OSTUDA ČESKA.
0/0
21.7.2001 18:47

Snehulak

Nic nez socani...
Boooze, to jsou kreteni... Uz aby ty socani vypadli od kormidla, to je neuveritelny co dokazou vymyslet... Akorat by me zajimalo, jestli kdyz teda pujde o cenovy strop, jestli ho budou uplatnovat i u neregulovanych najmu. Nebo jestli nejakym zahadnym zpusobem zkusi nastavit cenovy strop jenom pro nekoho, nebo snad dokonce pro kazdyho jinak. To je paskvil, to svet nevidel, todleto. Taky mi neni jasny, jak chtej zajistit povinnost najit najemnikovi novy bydleni, kdyz ho bude majitel chtit vystehovat. Na to asi cenovy strop stacit nebude... To jsem zvedavej co z tyhle genialni strategie jeste vsechno vyleze...
0/0
21.7.2001 14:39

PhDr.Bedřich MARJANKO

regulace nájemného
Toto rozhodnutí opět směřuje k perzekuci jedné části obyvatelstva. Drtivá většina majitelů domů s regulovaným nájemným nemá prostředky k údržbě svých nemovitostí. Na druhé straně budou postiženi i nájemníci. Sice budou platit nízké nájmy,ale nuceni bydlet v chátrajících domech. A pakliže budou chtít bydlet jako civilizovaní lidé,tak budou nuceni vynaložit vlastní prostředky na údržbu svého bytu. Majitelé domů ulehčují státu tím, že poskytují bydlení občanům, a stát místo aby jim vyšel vstříc, tak hází klacky pod nohy.....
0/0
21.7.2001 11:07

irena

nehorázné
Je to opravdu nehorázné. Stát musí garantovat bydlení vpřijatelných cenám. Bohužel jenom těm, co už bydlí, hodně často mají více než heden byt a tyto byty pronajímají na četném trhu. Je spousta (nejen) mladých lidí, kteří opustí byt svých rodičů, protože se stěhují do jiného města za prací. Trvalé bydliště zůstane v bydlišti rodičů, v novém městě není ŽÁDNÝ nárok na získání státního bytu s regulovaným nájemným. Pokud se prodává byt po neplatičích, tzn. zaplatit dlužnou částku + úroky a náklady na soud, opět je nabídka pouze pro lidi, kteří mají v daném místě trvalé bydliště. A tak je v každém větším městě, a samozřejmě především v Praze, spousta lidí, kteří se snaží bydlet, ale z doby, kdy byli bez práce, samozřejmě nic moc našetřeno mít nemůžou, pokud neměli štědrého sponzora, a z doby, kdy pracují, je to rovněž téměř nemožné, když polovinu i více svého platu dávají na toto "černé a neregulované" nájemné. zajímalo by mě, kde je právo těchto lidí, kteří bohužel nejsou nájemníky, a nemají právo na bydlení.... Našetřit si na byt v této situaci je otázka spíše na desetiletí, a potom naše vláda chce něco říkat ohledně nízké porodnosti. Kdo má trošku zodpovědnosti, nepřivede dítě do bytu pronajatého za 15.000,- Kč měsíčně...
0/0
21.7.2001 8:58

Jiří Zr. Praha

Re: nehorázné
Jen ať jsou nájmy co největší,aspoň patnáct tisíc,aspoň se sem nebudou stěhovat žádný vidláci.Někdo taky musí okopávat brambory,tak zůstaňte v chalupách a nervěte se do Prahy.
0/0
21.7.2001 22:22

Chaluha

Re: Re: nehorázné
nojo, zvlastni ze lidi kteri nemaji dostatecny intelekt ani na okopavani tech brambor jsou usazeni zrovna v Praze a jeste vykrikujou takovyhle blafy..
0/0
22.7.2001 17:19

Karel

Re: Re: nehorázné
Kreténe
0/0
23.7.2001 15:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.