Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Drahé zrcadlovky - zbytečný luxus

Od přelomu tisíciletí se v přízni kupujících pomalu, ale jistě zabydlují na prvním místě digitální fotoaparáty. To však neznamená, že svou kvalitou předčí klasické zrcadlovky na kinofilm. Zejména v kvalitě obrazu si zrcadlovky s vyměnitelnými objektivy udržují stále dobrou pozici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bago

Těžký jako mínus?
To je asi jen špatný vtip? Fotil jsem profesionálně a nevěděl jsem, že těžký fotoaparát je považován za zápor! Spíš naopak, dává pevnou ruku a stabilitu při pořizování snímku. Chápu pro někoho to může být problém ale to ať si pak pořídí nějakou bakelitovou hračku za pět stovek!
0/0
22.2.2003 11:39

Fotograf

Článek k pobavení
Není nad lidskou blbost...
Už se těším na test palivových článků do jaderných elektráren. Mj. Pokud by to vypadalo jako tento test a ČEZ se tím řídil, můžu Vás ujistit, že Černobyl by byl slabé kafé.
MF Dnes, nebuď včerejší a pokud nečemu vyložene nerozumíš, tak se do toho nehrň! Článek jako z Blesku...
0/0
30.7.2002 20:00

Viados

To nebyl April?
To bylo opravdu mysleno vazne? To snad ne! MFD = Mlady FamyzDat.
0/0
14.5.2002 14:12

strejda

Ztráta důvěry
Tento diletantský článek sniřuje důvěryhodnost celého Testu iDnes
0/0
12.5.2002 8:37

Michal Mach

Ehmm...pro koho byl clanek prinosem?
No, tak by me zajimalo, komu tento clanek prinesl neco dobreho. Ja konecne vim, ze EOS1V je smejd, protoze nema blesk a ze muj objektiv ma docela slusnou svitivost.<br>
Jste si pani redaktori jisti tim, ze Vam tento clanek prida na serioznosti a duveryhodnosti? Ja myslim, ze ani omylem. Zkuste se nad sebou zamyslet a treba prijdete na to, ze Vasi ctenari nejsou blbci, kteri Vam na vsechno skoci.
0/0
8.5.2002 7:32

Pato

Hanbite sa!!!...
Tak diletantský text som uz pekne dávno necítal!... Kazdemu co i len menej skusenemu "fotoamaterovi" musi byt do smiechu... a mne, fotografovi z povolania, je o to viac... to nemyslíte vázne!!!...
0/0
5.5.2002 20:43

Jan Chleboun

Vstali novi Cimrmani
Dekuji redakci za skvely clanek, jenz smele souperi s tim nejlepsim z dilny naseho milovaneho genia Jary Cimrmana. Doporucuji nabidnout dvojici Sverak-Smoljak k dramatizaci.
0/0
3.5.2002 22:19

Jan K.

Nezkusenost nebo absolutni tupost ??
Priklanim se ke druhe alternative ! Priste nechte znaleho fotografa posuzovat sekacky na travu !!!! Myslel jsem, ze neco takoveho neni snad ani mozne ... a ejhle je to tu..
0/0
3.5.2002 20:00

I.O.

ÚDIV
Redakce iDNES si vyhrazuje právo smazat příspěvek uživatele, který v diskusi použije vulgární slova a společensky neúnosné výrazy.
Nad tímto článkem bych použil vulgární slovo, nebo společensky neúnosný výraz, ale redakce iDNES by to smazala. Smaže i neúnosně klamavé příspěvky.
0/0
3.5.2002 16:15

LK

To je teda síla!
No, takhle už jsem se dlouho nepobavil...  Co příště třeba článek o jaderných reaktorech nebo o genetice? To zvládnete taky hravě, ne?
LK
0/0
3.5.2002 13:40

mh

to je narez
teda ja ocenuju ty spotrebitelske testy - treba na sekacky, hrnce,hadry, ale toto??!! Test ma delat znalec v oboru. Preklad uz tam asi nezanesl chybu, on uz asi i orginal byl nevalny. Zustante u hrncu a nic ve zlem ... :-)
0/0
3.5.2002 12:59

DD

Re: to je narez
no jestli jsou i testy na sekacky na maso takove kvality, tak nam bude brzy doporuceno abysme si koupily na krajeni salamu sekacku na travu, pac ma vetsi vykon ;-)a motivove programy ;-)))
0/0
7.5.2002 23:23

Petr

Skvělé!!!
A kladem Canon 28-90 je "plastový bajonetový závit"! Olé!!!
0/0
3.5.2002 12:15

Petr H.

Spokojeny spotrebitel dekuje
Vazena redakce, velice Vam dekuji za poucny a naprosto po technicke strance perfektne zvladnuty test a clanek vubec. Diky Vam ted jiz vim, ze si nemam kupovat Canon EOS 1V, protoze nema vestaveny blesk.
:o)))))))))
0/0
3.5.2002 11:41

Jarda

Odborna korektura
Koukam, ze jdeo preklad. U takovych clanku je treba nechat to precist jeste nekoho, kdo do toho odborne vidi. Rika se tomu odborna korektura. Ale on je ten clanek slabej asi uz v originale.  Nicmene takhle je to zase legrace. :-)
0/0
3.5.2002 11:35

Pavel Dubšík

Určitě jde o vtip
To by se pan redaktor měl stydět, fuj nahba, to není možný. Cožpak to nikdo nečetl před zveřejněním !!! Jak hluboko jsme klesly
0/0
3.5.2002 11:29

Marek

To je vtip???
To nemyslite vazne, ze ne? ...takovy clanek?
(Skromne jsem doufal alespon v nejakou kvalitu...)
0/0
3.5.2002 10:26

tonda

Re: To je vtip???
bohuzel neni a je, treba uziti svitivosti misto svetelnosti, je opravdu vytecne a originalni:)
0/0
3.5.2002 11:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.