Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pronajímateli WTC patří jen jedna pojistka

Americký realitní magnát Larry Silvestein dostane za zbořené Světové obchodní centrum (WTC) zaplaceno jen jednou. Rozhodl o tom federální soud v New Yorku, ke kterému se Silverstein obrátil ve sporu s pojišťovnami. Tvrdil, že náraz dvou letadel do dvou věží WTC byly dvě pojistné události. Verdikt vyhnal akcie pojišťoven vzhůru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ja

proc?
Me neni jasne neco jineho:  1)  proc pojistku nedostane majitel ale pronajimatel? 2) proc by pronajimatel mel budovy znovu postavit, kdyz nejsou jeho? 3) jak mam platit najem, kdyz neco neuzivam, protoze to neni?
0/0
30.9.2002 8:55

Jarek

Re: proc?
Je to uplne jednoduchy. V Americe se najmy a podobne resi slouvou o leasingu. Pronajal sis na dobu x let, tak plat po dobu na kterou je smlouva uzavrena at se deje cokoliv.
0/0
2.10.2002 5:29

Vasek Hanus

Re: proc? - a proc ne?
A proc by to mel dostavat zrovna vlastnik? Je to preci otazka smluvy a produktu pojistovny. Proc bych si ja jako uzivatel pronajate nemovitosti nemoch pojistit pronajatou vec pomoci ktere chci dosahovat podnikatelske ucely? Spis je mi divne, proc ma pojistna castka skoncit u jednotlivych podnajemniku kancelarskych prostor. Ale to je asi take dano obsahem smlouvy mezi Nakonec je to v clanku naznaceno. Pokud nebude budova obnovena, dostane penize Port Auth. a veritele. Naopak, ta smlouva byla napsana docela zajimavym zpusobem. Ponajala barak i vcetne bremene rizika jeho zniceni. A podle toho bude smerovana o pojistna castka.
0/0
2.10.2002 13:14

logik

pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
a žádný subjekt mu nemá nárok tuto pojistku sebrat (viz nápady soudruha špidly)!
pokud do vás narazí auto a vzápětí další, policie to šetří jako dvě(!!!) dopravní nehody a 2 letadla do |2 budov = 2 pojistné události. zcela souhlasím s tím, aby pan nájemce dostal plnění za obě budovy. a pokud jde o nájem - je třeba smlouvy vypovědět s důvodu neexistence předmětu nájmu. jak prosté.
0/0
27.9.2002 13:12

Xerox

Re: pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
To nebyl nápad Špidly. Ještě logičtější, 1 nájem, 1 smlouva, 1 pojistka, 1 Graund zero. Pokud jde o celej ten blázinec, je to celkem logické, pronajal sis, tak plať, nicméně platit za prázdný vzduch, to je prostě amerika, nejlogičtější by bylo zrušení všech nájmů a pojistku předat majiteli-Porth Authority.
0/0
27.9.2002 13:38

Gaston

Re: Re: pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
Nechtějte, aby právníci ctili logiku.
0/0
27.9.2002 13:57

Gaston

Re: pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
A pojišťovna vám zaplatí dvě auta?
0/0
27.9.2002 14:01

Gaston

Re: pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
A pojišťovna vám zaplatí dvě auta?
0/0
27.9.2002 14:04

MMM

Re: Re: pojistné by měl dostat každý, kdo si řádně platí pojistku
Pokud bych mel auto s privesem nebo dve auta (oboji pojistene), pak samozrejme budu chtit pojistku za obe veci. Pokud smlouva znela na "komplex budov", tak ma asi chlapik smulu.
0/0
27.9.2002 14:13

Ing.

Podfuk
Po prvnim utoku na WTC v prvni polovine 90. let se objevily stale se zvetsujici trhliny v nosnych zdech a pilirich jedne z vezi. Odhad pocital s tim, ze nejpozdeji do 10 let bude nutne obe budovy vystehovat a provest narocnou sanaci a injektaz betonu do zakladu. Odhadovane naklady - 2-2,5 mld. USD. V pripade strukturalni poruchy stavby, kterou provozovatel odhali,  samozrejme pojistky neplati a platby najmu se zastavi. To neni totiz vyssi moc, ale vada  materialu ci konstrukce.  Pak jako na zavolanou prileti Muhamad a srovna to se zemi. Sakra, kdybych nezil v tomhle svete uz tak dlouho, asi budu vazne verit na nahodu!
0/0
27.9.2002 12:43

Barclay

Ta čeština...
"Případ dostal koho, co" - tedy PRECEDENT.
0/0
27.9.2002 12:04

Gaston

ľověka, který není přímo idiot, by nikdy nenapadlo obracet se s něčím takovým na soud.
0/0
27.9.2002 11:50

Gaston

ľověka, který není přímo idiot, by nikdy nenapadlo obracet se s něčím takovým na soud.
0/0
27.9.2002 11:48

?

Re: ľověka, který není přímo idiot, by nikdy nenapadlo obracet se s něčím takovým na soud.
Člověka ne, ale žida ano.
0/0
1.10.2002 15:55

Venca

Milý Larry je vobyčejný americký šmejd!
Takové hyeny by měli zavřít do černé kobky hned po narození.Uf , to jsem ale na...
0/0
27.9.2002 11:42

Fritz

Pojišťovny to zaplatí
Kolikrát že spadl ten dům? Dvakrát? Kdo ho mezitím stačil postavit? Satanáš? Amerika má více právníků než celý zbytek světa. Ti všichni se musejí nějak živit. Neustále budou šťourat, vrtat a žalovat. Nejde o pravdu, ale o honorář. Nějak se to do té pojistky už dostane.
Coby nájemce bych navrhl pronajímateli, že mu zaplatím dnes ve 12:00 místního času hotově ve své kanceláři v budově WTC. Ať se zkusí nedostavit.
0/0
27.9.2002 11:38

Prorok

Nebyla celá událost nakonec jen dobře zorganizovaným pojišťovacím podvodem?
0/0
27.9.2002 11:31

0/0
27.9.2002 11:05

Jirka

nepodstatné věci
0/0
29.11.2001 12:32

Pijáček Kliment

Vlastnictví a pronájem
Amerika je přece jenom zvláštní země. Port Authority bude ročně požadovat po Silversteinovi splátky 116 milionů dolarů, za pronájem majetku, který již nevlastní, Silverstein jako hlavní pronajímatel bude požadovat po tisících firmách nájemné za užívání prostor, které již neexistují. To je panečku ten pravý kocourkov. Neměli by se naopak všechny ty firmy připojit k panu Silversteinovi k uplatnění náhrady škod (pokud byly proti takovým útokům pojištěny)? Zajímalo by mě, jak se takové virtuální nájemné za virtuální dům vykazuje v Americkém účetnictví. Kliment.
0/0
29.11.2001 8:29

Michal

Re: Vlastnictví a pronájem
V Americe, tam je vsechno mozny :-) Rekl bych ze je to otazkou smlouvy o pronajmu prostor...
0/0
29.11.2001 9:35

Karpik

Re: Vlastnictví a pronájem
Virtualni najemne za virtualni dum: najemnik: najemne / zavazek vuci najemci zavazek vuci najemci / banka najemce: pohledavka vuci najemnikovi / obrat najemne banka / pohledavka vuci najemnikovi Proste jako kazdy jiny najem, tak uz radsi drz hubu, ty chytraku.
0/0
29.11.2001 10:37

novak

Re: Re: Vlastnictví a pronájem
a co ty to ses za vola?
0/0
29.11.2001 12:14

Ghani

Re: Re: Vlastnictví a pronájem
máš to fakt propracovaný
0/0
29.11.2001 12:42

Ivos

Re: Re: Vlastnictví a pronájem
Karpiku, tobe to pali. Ale asi nejak rychleji nebo nejak jinak, nez vsem ostatnim. Precetl sis po sobe svuj prispevek? Nejsi nahodou jediny, kdo tomu rozumi? Misto pouzivani vulgarit se snaz svou myslenku podat trosicku zretelneji. Nebo radeji priloz nakres. To bude vubec nejlepsi. Pekny vikend.
0/0
27.9.2002 13:48

Zdenek

Re: Re: Vlastnictví a pronájem
TAk to je poprve, kdy v nic nesouvisí s ničím!!!
0/0
27.9.2002 16:11

Petr

No a co ??
Nevim kam tento clanek smeruje. Co je na tom divneho. Takovy uz je business. Vsude !!
0/0
29.11.2001 0:53

Gaston

Re: No a co ??
No a nic. Ten článek jenom informuje čtenáře o událostech ve světě. Není na tom nic divného. Takové už jsou informace. Všude!!
0/0
29.11.2001 7:46







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.