Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Růst nájmů se odsouvá na červenec

Maximálně tolik co k letošnímu Silvestru budou až do posledního června 2002 platit nájemníci bytů s regulovaným nájemným. Pak by se mělo nájemné zvýšit v průměru o pět až sedm procent. To znamená, že průměrný nájem dva tisíce korun měsíčně stoupne o sto až 140 korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Josef

Svine Svine Svine
Bydlim z manzelkou a rocnim ditetem na sidlisti v panelaku Kladne v druzstevni 1+1, ktery jsme si "koupili" za 450 tic Kc (za vsechny nase uspory). Nikdo nam nic nedal! Manzelka na materske, ja vydelam necelych 10 tis / mes cisteho kazdy den dojizdim do Prahy. Platime "najem" druzstvu neco pres 2000 /mes + teplo, elektrina... Jak my k tomu prijdeme kdyz z mych dani jsou vyzivovani paraziti kteri v Praze sami bydli ve statnim 3+1 "zdedenym po babicce", vydelavaji pres 20 tis /mes cisteho a plati najem steny jako ja, ktery jsem si musel svyj byt koupit. Tohle je socialni politika Klauzovy a Zenamovy vlady. Vsechny kteri bydlite ve statnim jsme paraziti a nechal bych vas postrilet
0/0
5.12.2001 16:54

DW

Re: Svine Svine Svine
Vy sice nejste parazit, vy jste totiž vůl.
0/0
6.12.2001 9:02

Jerry

Re: Svine Svine Svine
A kde jste bydleli před tím? Na ulici? Urážet lidi umí jenom ..... (každý ať si doplní podle svého).
0/0
6.12.2001 16:27

admin

Re: Re: Svine Svine Svine
Autor možná nebyl zdvořilý... ale jak nazvat slušnými slovy to co se s byty děje? To ještě decentně přeskočil fakt, že valná většina těch, co vyžírali ostatní spoluobčany, budou jsou za to odměňováni. Mají šanci si odkoupit. A ceny? Na Praze 6 (to je takové to gheto, co v něm chtěl ze solidarity bydlet nějaký Václav Klaus profesór VŠE, držitel mnoha ocenění, doktor hc...) se prodává metr bytu od 1500 do tuším 5000. Tomu říkám jistota desetinásobku. Pokud se cítíte uraženi nadávkou svině, pak Vám nabízím směnný obchod. Budete mi moct následujících 10 let nadávat do sviní. Stačí, že mi zdarma přenecháte byteček na Praze 6 určený k privatizaci. No to Vám přece stojí za tu čest. Nebo ne?
0/0
6.12.2001 19:32

Josef

Re: Re: Svine Svine Svine
Bydleli jsme v Praze na ubytovne - kazdy zvlast. Kdyz se manzelka domluvila se spolubydlici, mohl jsem tam za ni lest oknem. 5 let jsme si oba setrili stavebni sporeni, uver nam ale nakonec nedali z duvodu nizkych prijmu (manzelka mela pred 2 lety 5500 Kc v Delvite!). Manzelce je 32 let jak dlouho jsme jeste meli cekat nez bysme si mohli "dovolit" dite? Ale jinak dekuji za toho VOLA, mate pravdu TOHLE JE ZKURVENY stat, porad plati KDO NEKRADE OKRADA RODINU, jako za Bolsevika. Za komunistu se aspon obycejnym lidem zilo lip- mozna by mi taky pridelili 3+1 ve statnim panelaku, anebo bych mohl vstoupit do drzustva. Dneska maji sanci jen PARAZITI jako jste VY a Havel a ZLODEJI jako je Klaus, Kozeny a spol
0/0
7.12.2001 12:49

DW

Re: Re: Re: Svine Svine Svine
Pane Josef, sice nevím, kde jste přišel na to, že jsem právě já parazit. Musím vám ale napsat, že jste na tom zase nebyli tak špatně, když jste si mohli koupit byt za 450 tis. Asi máte své důvody, proč jste chtěl bydlet zrovna v Kladně, anebo proč chcete pracovat zrovna v Praze. Můj syn si koupil družstevní byt 2+1 za 196 tis. v Ostravě, také na stavební spoření, vydělá si stejně jako vy, ale úvěr ve výši 87 tis. dostal bez problémů, třebaže jeho manželka je na mateřské dovolené. Na to, aby si koupil byt v Kladně nebo Praze pochopitelně nemá. V tom, že tohle je zkurvený stát máte asi pravdu, ale nevím, proč by to měla být zrovna moje vina.
0/0
7.12.2001 13:53

Josef

Re: Re: Re: Re: Svine Svine Svine
a vas nesere ze Praha je plna parazitu kteri bydli za najem 2000 kc/mes v obecnich bytech, pronajimaji nacerno pokoj za 5000 kc/mes (tak jsem jeden cas bydlel ja nez jsem si nasel ubytovnu za 3500 Kc/mes) nebo rovnou cele 3+1 - to kdyz maji tech obecnich nebo najemnich bytu s regulovanym najemnym vice a napr. on i ona kazdy jeden "zdedili" tim ze se vcas pristehovali k babicce nez natahla backory (takovy pripad znam konkretne), oba ziji v jednom ale manzele samozrejme nejsou. Ten druhy pronajimaji za 15000 kc/mes A to jsou v Praze platy 2 x vyssi nez jinde v republice Moje manzelka je z Ostravy- pracovala tam pred par lety jako prodavacka za 3500 Kc/mes tak sla do Prahy a hned mela 5500 Kc Prazaci jsou SVINE
0/0
7.12.2001 17:44

Josef

Re: Re: Re: Re: Svine Svine Svine
a vas nesere ze Praha je plna parazitu kteri bydli za najem 2000 kc/mes v obecnich bytech, pronajimaji nacerno pokoj za 5000 kc/mes (tak jsem jeden cas bydlel ja nez jsem si nasel ubytovnu za 3500 Kc/mes) nebo rovnou cele 3+1 - to kdyz maji tech obecnich nebo najemnich bytu s regulovanym najemnym vice a napr. on i ona kazdy jeden "zdedili" tim ze se vcas pristehovali k babicce nez natahla backory (takovy pripad znam konkretne), oba ziji v jednom ale manzele samozrejme nejsou. Ten druhy pronajimaji za 15000 kc/mes A to jsou v Praze platy 2 x vyssi nez jinde v republice Moje manzelka je z Ostravy- pracovala tam pred par lety jako prodavacka za 3500 Kc/mes tak sla do Prahy a hned mela 5500 Kc Prazaci jsou SVINE
0/0
7.12.2001 17:48

Josef

Re: Re: Re: Re: Svine Svine Svine
a vas nesere ze Praha je plna parazitu kteri bydli za najem 2000 kc/mes v obecnich bytech, pronajimaji nacerno pokoj za 5000 kc/mes (tak jsem jeden cas bydlel ja nez jsem si nasel ubytovnu za 3500 Kc/mes) nebo rovnou cele 3+1 - to kdyz maji tech obecnich nebo najemnich bytu s regulovanym najemnym vice a napr. on i ona kazdy jeden "zdedili" tim ze se vcas pristehovali k babicce nez natahla backory (takovy pripad znam konkretne), oba ziji v jednom ale manzele samozrejme nejsou. Ten druhy pronajimaji za 15000 kc/mes A to jsou v Praze platy 2 x vyssi nez jinde v republice Moje manzelka je z Ostravy- pracovala tam pred par lety jako prodavacka za 3500 Kc/mes tak sla do Prahy a hned mela 5500 Kc Prazaci jsou vychcany SVINE a paraziti
0/0
7.12.2001 17:48

Martin Eyberger

Ad Daniel Čermák (odpověď)
Správně.
0/0
5.12.2001 10:16

jach

Ad Daniel Čermák
Rád bych všem "hodným nájemníkům" činžovních domů připomněl, že je nikdo a nic nenutilo k tomu stát se nájemníky. Lze bydlet ve vlastním, tak jako 70% ostatních bydlících občanů v tomto státě, platit si první, poslední, zařizovat si všechno a pak nemusí být nespokojen s výší nájemného. Hořekovat nad nesociálním jednáním majitelů domů je populární, ale zařiďte ať jsou sociální stavební firmy, ať jsou sociální stavební hmoty, doprava, daně, pojištění, energie. Pak může být sociální bydlení na účet soukromých majitelů domů. Uvědomte si, že částka pouze na prostou reprodukci bytů je v Praze cca 90 Kč na m2 měsíčně, bez zisku. Devastace bydlení za péče státu se odhaduje na 850 miliard Kč. A dále si uvědomte, že řada lidí z oněch 70% bydlících ve vlastním, nebydlí v bytech 1.kategorie, nemá ústřední topení a koupelnu a suchý záchod stojí na dvoře a přesto musí vynakládat na své bydlení daleko větší částku nebo námahu než regulovaný nájemník.
0/0
4.12.2001 19:49

Hakl

Re: Ad Daniel Čermák
Máte pravdu, ten kdo investoval do bydlení a nečekal na kontakty na byťáku za komančů teď musí závidět jak regulovaný si lacino bydlí, ale na druhou stranu polovina těchto lidí má své chaty auta mobily, to myslím, že není sociální nouze jak nás masíruje pan Křeček bydlící v bytě s regulovaným nájemným a poslaneckým platem plus brebendy k tomu. Hakl Praha 5
0/0
5.12.2001 20:44

Martin Eyberger

Nespravedlonst regulace nájemného
Navrhuji přispívat z daní všem majitelům RD a vlastníkům, kteří si museli na své domy vydělat a teď si musí platit celý provoz sami, nehledě na to, že jim jejich peníze investované v RD mohly slušně vydělávat, že odvoz popelnic a veškerou správu si musí zajistit sami a na rozbitá okna a postříkané omítky jim nikdo nepřispěje. Stejně tak by se mělo přispívat na nájemné lidem, kteří platí tržní nájemné. Proč bychom mi takoví měli být biti, když vy žijící v domech s regulovaným nájmem využíváte peněz majitelů domů (jednotlivců i obcí, které platíme z daní)? Je to nadsázka, ale zvažte spravedlnost této přihlouplé regulace. Pokud lidé nemají na nájemné, je věcí státní sociální sítě, aby se o ně postarala. Proč to mají dělat majitelé domů a ostatní občané? Protože je to takový zvyk ze socialismu? Kdybych měl volných 10 miliónů, nikdy bych je neinvestoval do činžovního domu ani s tržním nájemným, natož s regulovaným - správa domů je tak finančně a pracovně náročná, že se to jednoduše nevyplatí.
0/0
4.12.2001 17:58

eva

Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Víte vy vůbec, kolik se platí regulované nájemné? Ono to, vážený pane, není jenom pár korun měsíčně, jak se vy asi domníváte! Jak je možné, že z tohoto vybraného nájemného není možné zajistit údržbu, zatímco v družstevních bytech nebo v bytech, které vlastní družstva nájemníků, stačí na údržbu mnohem nižší částka, kterou platí nájemníci do fondu oprav? To, že stát a OPBH nechali státní byty zdevastovat, za to přece nájemníci nemohou. Spousta nájemníků státních bytů si také tyto byty, které jim nepatří, opravovala a modernizovala na vlastní náklady, protože jim vlastně nic jiného nezbývalo, chtěli-li slušně bydlet. Také si myslím, že odvoz popelnic a veškerou správu neplatíte nájemníkům státních bytů vy ze svých daní, ale tuto částku si oni platí sami - v nájemném. A nemyslíte, že z daní se přispívalo také majitelům RD? Pokud vím, tak dostávali na stavbu půjčky, některé s nízkými úroky, některé byly i bezúročné, někteří dostávali zdarma stavební pozemky (pro stavbu "řadovek"), dostávali i nenávratné půjčky (myslím, že to bylo limitováno věkem 35 let, výše půjčky byla 200 tis.). Třeba i těm nynějším majitelům RD na jejich stavbu dříve přispívali ze svých daní nájemníci státních bytů, nemyslíte? Takže budeme pořádat hon na čarodějnice?
0/0
5.12.2001 9:35

Gaston

Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Ani já nevím, jak vysoké regulované nájemné platíte. Kolik je tedy vaše čisté nájemné, za jaký byt, kolik činí platby za služby (popelnice, úklid,...)?
0/0
5.12.2001 10:32

eva

Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Odpovím vám zítra - to proto, abych byla přesná.
0/0
5.12.2001 12:10

Gaston

Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Děkuji. Počkám.
0/0
5.12.2001 13:07

Admin

Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Ani nečekám na odpověď. Bude to určitě děsná částka, už je mi Vás do předu líto. A že jsem sociálně citící, nabízím Vám pomoc. Mám pronajatou garsonku v Praze, panel 25 m a platím 4,5 tisíce měsíčně čistý nájem (6000 se vším všady). Kolegové mi tvrdí, že mi závidí, že platí 7-8. A já to štěstí vyměním za vaše neštěstí. Jestli máte děti a máte pocit, že se ve 3 do garsonky nevejdete, pak se pletete. Ve 3 se v garsonce žít dá, jenom nesmíte žít s asociálníma egoistama, ale s tolerantním partnerkou. Tak co, berete?
0/0
6.12.2001 19:43

eva

Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Vážený pane Admine, musím vás zklamat, sice jsem dlouho přemýšlela, jestli mám vyměnit vaši garsonku v Praze za náš byt v Ostravě, ale nakonec jsem se rozhodla, že já bych do Prahy jít nechtěla. Už kvůli tomu, že bych tam musela platit takové peníze za pronájem bytu. A jelikož jsem také sociálně cítící, nabízím vám radu - v Ostravě byste za pronájem bytu zaplatil nájem + jenom asi 500 Kč navíc, byt 2+1 byste si koupil už od 200 tis. Tak co, berete?
0/0
7.12.2001 9:23

eva

Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Jedná se o obecní starý byt 80 m2, čisté regulované nájemné 1965,50 Kč, vybavení bytu 74,30 (tj. kuch. linka, vestavěné skříně, plynový sporák-toto vybavení už nám před několika lety "dosloužilo", takže jsme ho vyměnili na vlastní náklady, přesto ještě platíme poplatek za to předchozí, které skončilo v popelnici), voda 149,--, teplo 1153,--, teplá voda 404,-- (teplo+voda se platí jako záloha, vyúčtování 1x za rok, nevracejí nám, vždy ještě několik stokorun doplácíme), popelnice 81,--, další poplatky 77,--. Za úklid neplatíme nic, zajišťují si ho sami nájemníci. Celkem nájemné 3903,-- Kč bez inkasa. Toto platí ovšem pouze do konce roku, začátkem příštího roku se zvyšují zálohy na vodu, teplo a teplou vodu. Od července se zvyšuje regulované čisté nájemné, ovšem s tím rozdílem, že se bude do celkové výměry započítávat i sklep (sklepy např. v našem domě nejdou používat, protože jsou vlhké a zatuchlé). Závěr: měsíčně platíme do obecní pokladny přes 2000,-- Kč za nic - údržba na domě se žádná neprovádí - nejsou na to prý peníze, takže dům je velmi zanedbaný, platíme za vybavení bytu, které už neexistuje. Tak co myslíte, opravdu bydlíme v obecním bytě zadarmo (za něčí daně)?
0/0
6.12.2001 8:56

Gaston

Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Z vašich núdajů vyplývá, že platíte asi 25 Kč/m2/měsíc. Jak jsem již uvedl v podobné diskusi (Žijí už měsíc bez topení, plynu i vody) to je částka, která by mohla pokrývat náklady na provoz domu, ale na žádné velké vyskakování to není. A nesouhlasím s vámi, že platíte za nic. Obec vám za to poskytuje střechu nad hlavou. Ty ostatní platby inkasuje někdo jiný než majitel vašeho bytu.
0/0
6.12.2001 15:27

eva

Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Vážený pane Gastone, jsem ráda, že se mě už problematika regulace-deregulace přestává týkat, jelikož v těchto dnech se nám vyřizuje převod bytů do vlastnictví družstva nájemníků. Protože jsem ale zažila tolik výpadů proti své osobě za to, že se "opovažuji" bydlet ve státním bytě, tak jsem si chtěla ověřit i reakce jiných - cizích lidí. Náš dům byl postaven v r. 1955, sice v něm tak dlouho nebydlíme, ale nebyla v něm, zvl. posledních 10 let prováděna téměř žádná údržba. Chodby jsou špinavé, otlučené, vchodové dveře léty užívání zničené. Sklepy se nedají používat. Okna v bytech i na chodbách nenatřená, oprýskaná, výtah neodpovídá normě, balkóny v havarijním stavu, elektrické vedení na hranici životnosti, rozvody teplé vody jsou provedeny tak nekvalitně, že často teče pouze studená voda. V našem sousedství již bylo dost domů zprivatizováno formou založení tzv. družstev nájemníků. Tyto domy jsou od těch dosud nezprivatizovaných odlišné na první pohled, protože se udržují a postupně opravují - natřená okna v celém domě, opravené balkóny, vyměněné vstupní dveře, opravené sklepy atd. atd. Přitom nájemníci platí nájemné do fondu oprav zhruba ve výši 50% předchozího regulovaného nájemného. To je vše, co jsem ještě k tomu chtěla dodat.
0/0
7.12.2001 10:08

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Opravdu úpřimně vám přeji, aby se vám vaše úmysly s bytem a "záchranou" celého domu podařily, ale nevěřím, že toho dosáhnete snížením plateb na 50%. Sám jsem to zažil a my jsme se naopak dohodli (i proti vůli některých spolumajitelů), že předchzí nájemné přeměněné na příspěvek do fondu oprav naopak zdvojnásobíme. A na novou střechu jsme si museli vzít ještě úvěr. Náš dům nebyl tak starý, jako je ten váš, ale jeho stav byl velmi blízký tomu, co popisujete. Po roce péče byly výsledky velmi zřetelné. Když jsem jej po tom roce prodával, neměl jsem vůbec žádné problémy při jednání se zájemci. Stačilo říct, ve kterém domě ten byt je a nikdo o ceně a podmínkách nesmlouval.
0/0
7.12.2001 12:34

Eva

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného - vzkaz pro pana Gastona
Pane Gastone, nevím sice, jestli si můj příspěvek přečtete, ale jelikož se konečně vyřídila veškerá agenda kolem privatizace našeho domu (našeho - tím myslím domu družstva nájemníků), mohu vám napsat další informace. Příspěvek do fondu oprav platíme ve výši 20% z původního REGULOVANÉHO nájemného, k tomuto ještě 120 Kč Realitní kanceláři za správu, takže se nám měsíční platba "smrskla" zhruba na pětistovku. Oproti původním 1965,-- Kč je to opravdu příjemná změna. Zase ale musím popravdě napsat, že nějaké příjmy do našeho družstva plynou i z pronájmu nebytových prostor (obchody), jenže částky za pronájem se nedají vyšroubovat nijak vysoko, zvl. v místě, kde je nízká kupní síla obyvatelstva. Fond oprav ve výši 20% z původního nájemného ovšem není výmysl pouze našeho družstva, ale je to částka ověřená jinými družstvy v našem sousedství, která už takhle hospodaří (a jak jsem již psala výše - domy dokonce opravují!)v délce od 1 do 5 let. Pochopitelně družstva, která nemají nebytové prostory a tudíž příjmy z nich, platí do fondu oprav více (ale zase měli nižší kupní cenu bytů), ale ani v jednom případě ta částka nedosahuje výše předchozího regulovaného nájemného. Což mě jen utvrzuje v tom, že nás nájemníky - nejprve Obvodní podnik bytového hospodářství, později RK (ta jen krátce, protože po několika měsících vybíraného nájemného zkrachovala) a naposled Obecní úřad pouze okrádali o vybírané nájemné, za které nenabízeli odpovídající služby.
0/0
21.1.2002 9:29

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného - vzkaz pro pana Gastona
Blahopřeji vám. Máte svůj dům, máte se o co starat. I když bych tomu rád věřil, nevěřím, že 400Kč měsíčně (od každého) by se dal dům udržovat a zvelebovat. Buď máte dost peněz z pronájmu a nebo budete muset za čas do fondu oprav připlatit více. Bez peněz to opravdu nejde.
0/0
22.1.2002 9:49

Eva

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Máte pravdu, protože z pronájmu do našeho družstva plyne opravdu nezanedbatelná částka, v tom máme obrovské štěstí oproti jiným družstvům, které nebytové prostory nevlastní. Jenže se na tom zase nedá vydělávat za každou cenu, protože raději nižší, ale pravidelný příjem, než prázdné prostory, které si nikdo nechce pronajmout. Takže i s těmi nízkými příspěvky do fondu oprav jsme (zatím) optimisty, navíc je to už prověřené i jinými družstvy v okolí a věřte mi, že u většiny je opravdu na první pohled poznat, které domy patří družstvům a které jsou ještě v majetku obecního úřadu.
0/0
22.1.2002 10:32

Hakl

Re: Re: Re: Re: Nespravedlonst regulace nájemného
Pání pletete hrušky s jabkama, momentálně jste pro majitele nezajímavá(pouze do deregulace), jako když vy se rohodujete do jakého obchodu si půjdete za nákupem, také si vybíráte obchod, který vás zajímá. Při platbě tržního nájemného Vám majitel nikdy nedá výpověď a postupně Vám byt dá do pořádku, protože by se mohlo stát ,že mu odejdete a pak kde bude mít(ten hamižda)příjem? Milá paní bytů je tolik , že se bude moc s tímto druhem zbožím dláždit, jak s nebyt. prostory po uvolnění trhu.Hakl Praha 5
0/0
6.12.2001 19:16

Martin

Ústavní soud pro srandu
Asi mi něco uniklo, ale měl jsem dojem, že vyhlášku s naprosto (slovo od slova) stejným obsahem již Ústavní soud jednou zrušil nebo ne? Může mi tedy někdo,třeba pan Ing Šulc (jaképak asi ekonomice se pan Šulc na vysoké škole učil, že by té plánované?) vysvětlit jak je možné že již jednou Ústavním soudem této země zrušená vyhláška je znovu vydáná vládou té samé země? Tak to asi tedy ten Ústavní soud platí jenom pro někoho, nebo je to jen takový folklór nebo jak to tedy je?
0/0
4.12.2001 14:03

Gaston

Re: Ústavní soud pro srandu
Viděl jste už tu vyhlášku? Kde se dá sehnat?
0/0
4.12.2001 16:25

Daniel Čermák (Praha)

Majitelé...
Rád bych všem "hodným majitelům" činžovních domů připomněl, že je nikdo a nic nenutilo k tomu stát se vlastníky. Jediné co je nutilo byla vidina milionů. Mám pronajatý byt v domě, který patří soukromému majiteli. Majitel ho koupil v polovině devadesátých let a sám bydlí v jiném domě s regulovaným nájmem! Osobně mi přijde nehorázná cena za slušné 2+1, rovnající se průměrnému měsíčnímu příjmu. Celkem závidím členům družstev, které se vytvořily za účelem privatizace bytových domů jimi obývaných. Platby na fond obnovy v těchto domech se pohybují mezi 30 - 50%, toho co soukromí majitelé považují za minimální.
0/0
4.12.2001 11:50

Gaston

Re: Majitelé...
Považuji se za hodného majitele (proto, prosím, uvádějte to označení i bez uvozovek). Koupil jsem si dva byty v činžovním domě proto, že jsem chtěl mít svůj byt a zároveň proto, že původní majitel prodával pouze celý svůj podíl na domě. A tak mám svého nájemníka. O vidině milionů může mluvit pouze zapšklý člověk, který vůbec neví co je to vlastnictví a údržbačinžovního domu. V tom mém bytě (slušné 2+1, 90m2, v centru okresního města) bydlí nájemníci při využití všech dosud možných zvýšení nájmu za 1107,- Kč/měsíc. Nezdá se vám to také nehorázné. Nemyslím si, že průměrná měsíční mzda u nás není jen 2214,- Kč/měsíc.
0/0
4.12.2001 12:55

Daniel Čermák (Praha)

Re: Re: Majitelé...
Vážený Gastone, vidim rád když někdo dokáže vyjádřit svůj názor a pěkně se pod něj podepsat (tohle jméno máte po mamince?). Pokud po deregulaci nezdvihnete nájem, zasloužil by jste pozlatit. Buďte rád, že nejste majitelem realit v Praze - chtiví nájemníci by Vám utrhali ruce. Pro Vaši informaci (neberte to jako návod prosím) - v Praze slušné 2+1 bez regulovaného nájemného příjde na 13-15 000,- (což se mi zdá že odpovídá měsíčnímu platu, ne?). Družstevník ve smyslu výše uvedeného příspěvku platí maximálně polovinu a funguje to! Proto mě dojímají nářky majitelů jejichž hlavní pohnutkou je zajištění kvalitního bydlení pro své nájemníky.
0/0
4.12.2001 15:30

Gaston

Re: Re: Re: Majitelé...
Vážený pane Čermáku, vidím velmi nerad váš uštěpačný způsob diskuse. Nikdy jsem se za své názory nestyděl, ale přizpůsobil jsem se poměrům panujícím na internetu. Jisté anonymity využívám pouze k tomu, abych mohl o SOBĚ uvádět i informace, které je jinak z mnoha důvodů lépe nezveřejňovat. No a to jméno nemám po mamince, ale po psovi. Po zrušení deregulace hodlám nájem zvednout na tři až tři a půl tisíce. To však pouze za předpokladu změny nájemní smlouvy na dobu určitou a s promítnutím každoroční inflace. Víte, mým cílem je nekrást, ale také nebýt okrádán. A vy opravdu platíte tak vysoké nájemné? Pokud jenom od vás bere majitel vašeho bytu 15 tisíc za měsíc, pak opravdu není správné, že obývá byt s regulovaným nájemným. Ale nevěřím tomu, co píšete.
0/0
4.12.2001 16:24

Daniel Čermák (Praha)

Re: Re: Re: Re: Majitelé...
To jste asi nepoznal "hodné majitele" Závidím.
0/0
4.12.2001 22:21

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Majitelé...
Ale poznal. Já bydlím ve svém teprve dva roky. Stejnou dobu dělám i toho nedobrovolného sociálního pracovníka pro svého nájemníka. Ale vraťme se k těm číslům. Jaký nájem od vás inkasuje ten váš "hodný majitel"? Myslíte si, že se za to dá dům udržovat?
0/0
5.12.2001 7:35

Zuzana Kaslová, Praha

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Majitelé...
Gastone souhlasím s Vámi, je mi totiž jasné, že deregulace by mohla velice příznivě ovlivnit ceny podnájmů. Já žiju v podnájmu a platím 6tis + poplatky za dvougarsonku (cca 40m2) a jsem vděčná, že jsem něco tak levného sehnala. Kdybych nezměnila zaměstnání, padl by na to celý můj plat, přesněji musela bych dál ve svých 24letech žít s rodiči. Naštěstí mám přítele, který nejenže nechtěl žít s rodiči, ale hlavně chtěl žít se mnou. Takže teď jsme na to dva, ale i tak je to docela dost peněz. Na vlastní nemáme a na byt s regulovaným nájmemným také nemáme nárok. Přepokládám, že jakmile by byla deregulace došlo by zprvu k předražení, ale po sléze by se ceny ustálili na ekceptovatelné úrovni. Tak aby byly únosné pro majitele i pro zájemce o bydlení. Pomohlo by to hodně, musím se smát když si někdo stěžuje, jak je nájem drahý a pak z něj vypadne, že platí 2-3 tisíce/m.
0/0
6.12.2001 16:08

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Majitelé...
Těší mne, že existují rozumní lidé i na druhé straně (mezi nájemníky). Dnes je v mém okolí spousta bytů neobydlených. Pokud budou moci majitelé byty pronajímat za rozumné ceny, což je podle mne v podmínkách našeho města 35 až 70 Kč/m2/měsíc, bez obav, že je okolí bude označovat za zloděje a "rentiéry", pak tyto byty budou nabídnuty trhu.
0/0
7.12.2001 8:08

Dagmar Střelcová

Deregulace?Proč ne?
Je velmi zajímavé, že stát nenařizuje např. pekařům, za kolik mají prodávat rohlíky. Jistě, protože pak by je nikdo nepekl, pokud by se tím neuživil a ještě musel výrobky dotovat ze svého.Instalatéři ani jiní řemeslníci také nemají regulované ceny svých prací, a to ani tehdy, provádějí - li je pro majitele domu s regulovaným nájemným.Mnoho lidí ovšem ani regulované nájemné neplatí zcela účelově a spoléhá na všeobecnou "rychlost" soudů,bez jejichž svolení nelze neplatiče vystěhovat. Ocitne - li se někdo v tíživé sociální situaci, měl by se obrátit se žádostí o pomoc na stát a ten by to také měl uspokojivě řešit. Pro stát je ale pohodlnější přenést své povinnosti na někoho jiného, v tomto případě na majitele domů. Kapitola sama o sobě je přechod nájmů na vnuky - lidem se vyplatí držet byty po prarodičích pro své děti, často je také za tržní nájemné podnajímají bez souhlasu majitele dalším lidem a sami bydlí třeba na chalupách. Deregulace nájemného by jim již takový výhodný obchod s cizím majetkem (nezdaněným !) již neumožnila.A lidé, kteří dosud nebydlí, by deregulované nájemné neplatili také tak vysoké, jako dnes tržní,bytů totiž, jak ukázalo loňské sčítání, není takový nedostatek.Jen se majitelům domů nevyplatí je za současných podmínek, kdy stát v podstatě chrání neplatiče,pronajímat. Já jako spolumajitelka domu si také rozmýšlím pronajmout volný byt v našem domě někomu, kdo ani to minimum nebude platit,a ještě čekat několik let na soudní vystěhování neplatiče.Po celou tu dobu za takového nájemníka platím vodu, osvětlení a úklid domu z peněz, které vyberu na nájemném od těch, kteří platí, ale to jsou peníze, které by se měly použít na opravu domů, ne k dotaci neplatičů! A že by po deregulaci bylo nájemné tak vysoké, že by na to nikdo neměl? Soudný majitel domu si rozmyslí, zda mít byt pronajatý za 5.000 nebo prázdný za 50.000. Mimochodem, vzpomínáte si na "liberalizaci cen" počátkem devadesátých let minulého století? Po prudkém skoku směrem nahoru se ceny většiny produktů ustálily tak, jak se nabídka vyrovnávala s poptávkou! Dagmar Střelcová,spolumajitelka domu v Praze
0/0
4.12.2001 10:17

Hakl Stanislav

Regulované nájemné
Jsem majitelem činžovního domu v Praze s 10 byty II.-IV kat. s regulovaným nájemným bez nebytových prostorů. Střecha před rekonstrukcí, byty ve špatném tech. stavu, jako většina domů v Praze, sklepy částečně upraveny. Struktura nájemníků odpovídá běžnému obyvatelstvu Prahy tzn. důchodci, podnikatelé, zaměstnanci atd. Čisté vybrané nájemné činí 4395,60 Kč za měsíc , pojistka domu 14500 Kč ročně , daň z nemovitosti 3274 Kč ročně, vedení a správu domu obhospodařuji sám a další revize v domě, které jsem povinen provádět jsou zakalkulovány v nájemném. Finanční prostředky, které je možné použít k základní údržbě domu činí měsíčně maximálně 2914 Kč před zdaněním. Fakturační cena práce ve stavebnictví je 150-190 Kč na hod. bez stav. materiálu. Zrekonstruovaný m2 se pohybuje asi okolo 10 000Kč/m2. Fakta hovoří o tom, že nejsem schopen ani pokrýt základní náklady na provoz domu z nájemného a dotuji nájemníky ze svého podnikání v jiné oblasti. Hakl Stanislav Praha 5
0/0
4.12.2001 9:15

Tomáš Pudil, Praha

Dárek pro třetinu obyvatel
Nájemné v zásadě stagnuje, zvýšení o 5 až 7 procent pokrývá sotva inflaci a vzestup stavebních prací. Stát umožňuje dotované bydlení třetině obyvatel, přičemž část z nich to vůbec nepotřebuje (např. obhájce nájemníků Křeček bydlí v dotovaném obecním bytě). Když už chce stát takto dotovat bydlení, a't to dělá se svými byty a nikoliv těmi, které jsou v soukromém majetku. Obecní byty jsou navíc mnohdy obsazovány metodou, kdo dá víc, a vypadají ze sociální sítě. Vše slouží jen k tomu, aby nadále fungoval černý trh s byty. Stačilo by zavést deregulaci s rozumnými stropy (nelze připustit třeba deseti a vícenásobek dnešních nájmů)a dotovat opravdu sociálně potřebné lidi a rodiny. Ještě jeden skromný návrh. Proč Občanský zákoník povoluje převod bytů na děti a blízké příbuzné za regulovaný nájem? Když už musí fungovat tahle možnost, ať nový nájemník platí tržní nájemné. Vždyť kdo nemá to "štěstí", že mu umře babička s bytem, tak musí investovat do bydlení statisíce, zatímco jiný to má zadarmo a na úkor obce, státu, města nebo často soukromého majitele.
0/0
4.12.2001 8:57

jach

deregulace
Deregulace nájemného nesmí být, jak by pak mohli úředníci brát úplatky za přidělení bytu. Poslední přistižený byl za ČSSD a na MF vládli socialisti i za Klause.
0/0
3.12.2001 18:40

jach

nájemné
Nevím co řešej úředníci na MF ale vyhláška o regulaci nájemného končí 31.12.2001. Tudíž zvýšení nájemného od července je poněkud daleko.
0/0
3.12.2001 18:21

Průměrný občan

A kde bydlí Šulc?
Šulc bydlí ve státním za pár šupů, tak proč by si sám sobě zvyšoval cenu?
0/0
3.12.2001 18:04

Hurvi

Jako za komančů
Šulc je normální komouš. Pane Šulci, cena není dána náklady, které si tam vy cucáte z prstu. Cenu určuje trh, takže může být mnohem vyšší než náklady spojené s údržbou domu, ale také mnohem nižší. Jestli vy tam někde sedíte jako náměstek, tak Bůh s námi. Doba, kdy nějaký Šulc bude určovat cenu, už měla být dávno za námi. Šulci, táhni i s celou tou bandou komunistů, kteří ti tam ten blábol připravili!!!
0/0
3.12.2001 17:38

radovej obcan

Re: Jako za komančů
skoda, ze neberes duchod a nebydlis v dome s majitelem. Kam pudou ty tisice lidi, az jim najem z 5 000 vroste na 20 000? Ses pravicackej magor.
0/0
3.12.2001 19:38

Robos

Re: Re: Jako za komančů
Půjdou bydlet tam, kde nájem nestojí 20.000. Tj. půjdou z center měst, kam je do UKRADENÝCH domů PŘIDĚLILI komouši na místo, které si mohou dovolit. Například na venkov...
0/0
3.12.2001 22:11

Jerry

Re: Re: Re: Jako za komančů
A jak si to konkrétně představujete? Že jim někdo na venkově přidělí domky? To bych šla hned...
0/0
4.12.2001 11:40

Maxa

Re: Re: Re: Jako za komančů
Hmmm, to je řešení, jistě, důchodce na venkov může, ale co lidi, kteří ještě pracujou, na nájem 20000 nebudou mít - všichni se odstěhujou na venkov???? Ty jsi ale pytlík, viď!!
0/0
4.12.2001 11:45

PJ

Re: Re: Re: Re: Jako za komančů
Maxo a Jerry, pokud je Robos z Prahy, tak on tím venkovem nemyslí vesnici, ale vše, co je za hranicí hlavního města!
0/0
4.12.2001 13:07

Karel

Najemne
Hlavne je potreba zvysovat ceny za enegrie, protoze treba takovy CEZ je zrejme dlouha leta ve ztrate, kdezto majitele zdevastovanych domu si ziji na vysoke noze.
0/0
3.12.2001 17:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.