Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Trumfy pro koupi stíhaček mizí

Slib rozsáhlých investic a podpůrných programů pro český průmysl, který má přesvědčit vládu k odsouhlasení obří zakázky na nákup bojových stíhaček, má mnoho vad na kráse. Výrobci stíhaček Gripen nabízejí vládě, že výměnou za koupi 24 strojů (za 50 miliard korun) přinesou do země projekty, které 1,5násobně překročí jejich cenu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Venda

Poznamka
Ja bych akorat nerad videl, aby se mi nad hlavou prohaneli cizi stihacky. Tak nevim jestli to nikomu nevadi, ale me teda jo.
0/0
29.1.2002 9:32

Briza

Ten clanek je nutno chapat tak, ze ...
do 10 prosince ma vlada rozhodnout o vysledku tendru na nove stihacky. Dnes je 4. takze jeste zbyva 6 dni nejruznejsim Public Relations to cele zpochybnit. Potom to sice jeste pujde take, ale jiz hure. V NATO nam nakup rozmlouvaji ... az od te doby kdy se zacalo ukazovat, ze americke stoje patrne v tendru nezvitezi.
0/0
4.12.2001 15:27

fhb

Airbus 380 se patrně začne vyrábět již o 100 let dříve
Mám takový pocit, že si autor msvůj článek po sobě nepřečetl. Nicméně doufám, že jsem smysl pochopil. Pokud však nemá MF dnes informace o projektech Airbusu na 100 let dopředu.
0/0
4.12.2001 12:16

Martin

Re: Airbus 380 se patrně začne vyrábět již o 100 let dříve
dokonce o 110, autor proste misto dvakrat nuly trefil dvakrat jednicku. Je to ale moc hezka dezinformace. SAABu by se to asi nelibilo.
0/0
12.12.2001 12:31

Corbin

Něco si zjistěte, pak pište
Chtěl bych reagovat především na příspěvky pana Dobroty a DW. Pokud hovoříme o stíhačkách 4. generace (Grippen), ty jsou schopny se otočit o 180 stupňů na vzdálenost několika kilometrů, takže ani v nejmenším neplatí to, co se trochu nadneseně říkávalo o Migách, že by se v naší republice ani nevytočily. Pan Dw toho o armádě očividně mnoho neví a příliš dá na rádobysenzační titulky v novinách. Je běžná praxe, že když vše klape, nikdo o tom nepíše, protože to nikoho nezajímá. Tím chci říct, že finanční situace resortu je poněkud jiná, než jak je často vykreslována. Pokud se pan DW ptá, kde se vezme na provoz,odpovídám- vyřadí se dosloužilé Migy, které měly beztak daleko vyšší spotřebu. Ušetří se dost prostředků za opravy starých strojů. Náklady na provoz jsou dále předem zakalkulovány do armádního rozpočtu. Jistě si armáda dokáže spočítat, na co mít bude, na co ne. Určitě nepotřebují radit od všeználků laiků na netu. Co se týče údajně podceňované protiletadlové obrany, nevím, zda si pan Dobrota prováděl nějakou analýzu,nebo odkud to ví. Já se o letectvo aktivně zajímám a mám opačné poznatky. Jednak je třeba nejen spoléhat na obranu,ale mít zároveň vlastní útočné stroje, protože nejlepší obrana je útok. Dále při pronásledování či doprovázení letadel lez těžko nahradit stíhačku raketou země-vzduch. Existuje řada úkolů, které plní stíhačky. Protiletadlová obrana není proti moderním stíhačkám zas tak efektivní, jak se pan DW domnívá. Pokud si vezmeme např. marnou snahu Iráku sestřelit hlídkující americké a britské stroje v bezletových zónách, nálety na bývalou Jugoslávii či jiné konflikty, zjistíme,že to zdaleka není tak jednoduché, sestřelit stíhačku.Aby to bylo reálné, je potřeba mít celý komplex vzdušného průzkumu, propojené řídící střediska, radiolokační stanice atd, což je rovněž velmi drahá záležitost. V každém konfliktu se tyto cíle likvidují na prvním místě. Jistě je výhodnější, bránit se ve vzduchu, než pasivně ze země. Např. o Jugoslávii se říkalo, že měla jednu z nejhustšich a nejlepších protiletadl. obran na světě. Za celou dobu náletů sestřelila náhodně zrovna neviditelný bombardér a spekuluje se zda i jednu stíhačku. Pokud vezmeme v úvahu stovky přeletů a náletů, není to lichotivá bilance. Proto říkám, stíhačky těžko něco nahradí.
0/0
4.12.2001 11:20

BoB

Re: Něco si zjistěte, pak pište
Corbin: nechci s vami polemizovat o tom, jestli je lepsi pozemni obrana, nebo letecka, nebo jestli potrebujeme ponorky, vzducholode, vlastni vesmirny program. Uvedomte si, ze i moje penize pujdou na platbu techto stroju a mam pravo se k tomu vyjadrit (ac nejsem na letectvi odborni). Shrnu to do jedne vety: Nejsou na to penize. Tem ofsetovym programum absolutne neverim. Neverim tehle vlade (to co udelala s IPB, jak se stara a dozoruje ji sverene firmy, jak se chova (efektivita) k obcanovi). Neverim tomu, ze tahle vlada ZVLADNE sepsat smlouvu, ze ktere se v budoucnu druha strana bez sankci nevykrouti. Neverim nasi armade -- bordel v tomhle sektoru je snad v tomhle state vyhlaseny. Co nam ta letadla prinesou? Pred kym nas maji ochranit? Jsem ve stredu Evropy a jestli na nas nekdo bude chtit zautocit, musi prez nase sousedy. Jestli nezareaguji oni, tak nasi padajici letci nas maji zachranit? A neni nahodou dost trapne pridavat ke statnimu dluhu (nekolik set miliard!) dalsich 50 mld? Do haje, kdyz nejsou penize, tak se predse nemuze takhle utracet. Penize jsou potreba na mnohem dulezitejsi veci (hovorim pouze o tech, kde se pohybuji) -- zdravotnictvi, skolstvi, IT. Proc si pujcovat na "nejaka letadla", ktera (mozna) nasi ekonomice prilis neprinesou? Mnohem dulezitejsi je mit vzdelane a konkurece v EU schopne lidi. A nepreji vam, abyste se vy, anebo vasi blizci dostali na delsi dobu do "ne zcela prominentni" nemocnice. Kupovat letadylka (ponorky, vesmirne rakety, lodicky) si muzeme az tehdy, kdyz na to budeme mit a ty penize nebudou schazet v jinych, do budoucna mnohem prinosnejsich sektorech. 50 mld si skutecne dokazi predstavit uplatnenych vhodneji.
0/0
4.12.2001 12:11

corbin

Re: Re: Něco si zjistěte, pak pište
Souhlasím s Vámi, že je těžké posoudit, kam dát dřív peníze, kterých nikdy není dost. Zdravotnictví, školství, železnice - každý to zná. Je zde ale vytvářen dojem, že je to fenomén ČR. Tak tomu zdaleka není. Dokonce i v zemích EU jsou na denním pořádku demonstrace pracovníků veřejné správy o vyšší platy či peníze pro resort. Existují tzv. veřejné, smíšené a soukromé statky. Například nedostatek peněz ve zdravotnictví mohou pomoci řešit pojišťovny i samotní občany formou pojistek. Mohou přijít sponzoři atd. Jde tedy spíše o efektivní řízení a alokaci zdrojů. To samé platí pro školství, kde je možné uvažovat o nějakých platbách ze strany studentů, kteří mají zájem o kvalitnější školy. To je ovšem možné u smíšených či soukromých statků, zatímco ve veřejných statcích je to vyloučené. Typickým příkladem je armáda, která je považována jako životně důležitá složka naší společnosti. Je jasné, že i zde platí teorie o užitku a pociťovaném nedostatku. Ve všech zemích světa platí: Pokud je mír a z dlouhodobého hlediska nehrozí žádný konflikt, vznikají tendence zpochybňovat nejen roli, ale i samotný smysl existence armády. Pokud nějaký stát udělá bubu, začnou všichni volat po silnější armádě, kritizovat špatnou vyzbrojenost atd. Každý je hrozně chytrý, když se mu to hodí.Veřejné mínění je vrtkavé. Pokud vím, budou stíhačky hrazeny z rozpočtu armády, který by byl stejný, i kdyby se stíhačky nakonec nakoupily. Ve výdajích na armádu stejně zaostáváme za průměrem zemí EU. Chci tím říct,pokud vám jde o peníze, proč nevoláte po zrušení armády. Pokud si uvědomujete její význam a místo v rozpočtu, nechte to na ní, na jaký druh zbraní svěřené peníze použije. Kde jste vzal ty ponorky atd.? Zbytečně přeháníte, stíhačka není nic neobvyklého či nadstandartního, silné letectvo má i pidizemička - městský stát Singapur. Na závěr bych se vás chtěl zeptat, jak jste přišel na údajný dluh ve výši stovek miliard? Jako ekonom Vám říkám, že samotná existence dluhu (pokud nepřesahuje urč. procento DPH) není tragédie. Např. USA do nástupu Clintona patřily k nejzadluženějším zemím světa. Otázkou je, o jakém typu "dluhu" či schodku se bavíme.
0/0
4.12.2001 12:31

BoB

Re: Re: Re: Něco si zjistěte, pak pište
Ohledne zruseni armady -- jsem pro. Na vojnu jsem nesel a nechapu, proc stat plytva rokem (a pul -- civilka) u VS vzdelaneho cloveka. Jedna se konkretne o IT, kde rok je 10 let :-) Za ten rok jsem na danich mohl odvest 20 tis. mesicne, k tomu si pripoctu ty 3 tis, co jsem "dostaval" a vychazi mi, ze kdyby byla armada tretinova a profesionalni, tak by tam za tech 30 kKc sli lide slouzit RADI -- neni nad zajisteny prijem. Ohledne dluhu (verejneho rozpoctu) -- tvori tedy tech 250 mld jak se "vsude mozne" tvrdi? A jak je likvidni? Kolik let za sebou ma CR pasivni bilanci rozpoctu? Myslite, ze ty investice (budovani dluhu) "vytvori" v budoucnu penize na splaceni nejen uroku, ale samotneho dluhu? A nezvetsi se ten dluh, az se doprivatizuje vse (a z techto "vynosu" jiz nebude mozno dluh zmensovat)? Nejsem ekonom a rad bych se tedy od nekoho povolaneho (ne od politiku :-)) dozvedel, jak to tedy je
0/0
4.12.2001 13:22

BoB

Re: Něco si zjistěte, pak pište (dluh)
Mili BoBe, krome toho, ze pouzivas moji znacku, tak celkem dobry clanek. Kdybys nenapsal, ze nejsi ekonom, skoro bych to ani nepoznal. Jinak s dluhem to zatim v CR neni tak zjavy, horsi jsou tendence k jeho narustu, ktere nikdo nechce moc resit (je to nepopularni, dlouhodobe a body ve volbach to nikomu neprinese). Ac to mozna bude znit drze, budme radi za Evropu, ktera se vysi dluhu snazi aspon trochu regulovat. I tak nasich 20-30% HDP dluhu ma do Maastrichtu 60% celkem daleko a snad bychom nemuseli spadnout tak hluboko. Ono by se to pak mnohem hur resilo.
0/0
4.12.2001 13:57

grippen

reseni
vsechno bude v pohode kluci no tak
0/0
4.12.2001 10:40

Grmela

2115 - lepší fórek už tady fakt dlouho nebyl!
0/0
4.12.2001 10:33

Geroc

Stíhačky
Myslím si, že každý stát bez možnosti obrany svého vzdušného prostoru není plně suverénní. Takže úvahy nekoupení nových stíhaček považuji za zcestné. Úvahy o tom, že to zajistí spojenci považuji taky za zcestné. Za prvé proto, že by to tak jako tak stálo obrovské peníze bez jakékoliv kompenzace, za druhé proto, že bychom pro to smluvné letectvo byly pouze přívažek a dobrá dojná kráva. Pokud se týká typu tak jednoznačně jako nejvýhodnější pro naše podmínky vychází Grippen. Je totiž stavěn pro potřeby malého státu.
0/0
4.12.2001 10:12

dw

hmm
Je naprosto jasne, ze stihacky se nakupujou proto, ze si nejakej vladni urednik namasti kapsu za to, ze to podepise a je jedno jestli to budou grippeny,F-16 nebo tleskacovo litajici kolo s munici. Dalsi vec je taky jasna, stihacky nam budou n naprosto naprd. Uz jenom z toho duvodu, ze az je koupime tak nebude na jejich provoz. Nebo my snad nekdo chce z vlady namlouvat, ze na jejich provoz bude, kdyz uz ted neni na provoz stavajicich letadel ? Aha ja zapomnel, vlastne kdyz vyhodime 50mld, tak tim ziskame prachy na provoz stihacek. (verim tomu, ze nekteri diletanti ve vlade, takto premysli). Myslim, ze pro tak maly stat jako jsme my, by bylo mnohem lepsi, levnejsi, efektivnejsi a prospesnejsi, kdyby radsi investoval do protiletecke obrany. Myslim, ze je vnasi republice vice kutilu, kteri uz od mladi bastlili radia a vsechny tyhle elektronicke serepeticky a sluselo by jim vice sedet za radarem nez za knyplem. A diky tomu, ze stejne vetsina dobrych letcu z armady jiz utekla, tak se da ocekavat, ze s tim budo upadat jak svestky. Spadne jedno a cca 1,5 mld v coudu. Ja bych radsi uprostred republiky postavil poradnej radar, investoval do neho a sme vysmati. Jojo jenze zivot je pes a Vanoce se blizi, po Vanocich bude zase dovolena a hold clenove vlady jsou taky jenom lidi a taky potrebujou penize, tak si radsi namasti kapsu a na stat se vyse...
0/0
4.12.2001 10:07

dw

Re: hmm
DW ty ses naprostoj blbej, ani nevis kde se pise my a mi, by jsi mohl jit rovnou do vlady. Hehehe sorac vsem lingvistum heh
0/0
4.12.2001 10:10

František Dobrota

Re: hmm
Souhlasím s Váma s tou úřednickou kapsou a hlavně s podceňovanou rolí protivzdušné obrany. MODERNÍ protivzdušná obrana je totiž důležitou (avšak u nás opomíjenou) složkou obrany státu. Nadzvukové stihačky jsou nutné zejména tam, kde je nutno operovat na velké vzdálenosti. Při "velikosti" České republiky by se takové letadlo při opisování kruhu v maximální rychlosti nedokázalo v našem vzdušném prostoru udržet (trochu přeháním). V případě leteckého útoku na naši republiku, by si ty dva hlídkující Grippeny či F-16 ani nevystřelili a k ostatním letadlům by piloti ani nedoběhli. Možná si někdo staví vzdušné zámky o tom, že spolu s americkými a britskými vzdušnými silami budeme slavně dobývat svět. Jen doufam, že takoví lidé nejsou na vlivných vládních a armádních místech.
0/0
4.12.2001 10:40

sc

Re: hmm
jo souhlasim, ze by se me "radsi bych uprostred republiky postavil poradnej radar, investoval do neho a sme vysmati." Hlavne by mel byt poradne velky, aby se pri utoku na neho nikdo nemohl minout:)
0/0
4.12.2001 17:04

ARF

Na co potřebujeme nadzvukové stihačky ?
Pokuste si odpovědět na otázku, na co a hlavně za co potřebuje armáda nadzvukové stihačky, ktere představují obrovskou investici, která pohltí obrovké penize, ktere nutně scházeji jinde. Nase moudrá vláda, poté co český stát uřídila k rekordnímu rozpočtovemu deficitu, usoudila, že je žádouci odložit např. reformu duchodů, ivestice do základniho a vysokého školstvi, ivestice do reformy zdravotnictví atd.. atd... Připominá to silně politiku chudých zemí, které investuji do zbrojeni a event. pohraničnich válek, zatimco domácí obyvatelé umiraji hladem. Kdy už přestaneme doslova létat s našimi ministry v oblacich, budujice atomové elektrárny, zachraňujíce české zbankrotované podniky k dalším úpadkům ... Jediný, kdo bude mít z nákupu stíhaček prospěch, budou výrobci letounů a také ti, kteří tento nákup tlačí. Armáda pak za několik let nebo spíše měsíců bude ,, akutně potřebovat ,, jiné, a tolik potřebné věci - ponorky, raketoplán, nebo nové sudlice...
0/0
4.12.2001 9:43

kyx

Cena
L-159 vyjde udajne jedna na 1mld......napr.Mirage na 1.2mld....oboji sou vyhozeny prachy....za L-159 to plati dvojnasob...
0/0
4.12.2001 9:26

Soukal Lubomír

rektalni horolezci
... centrala NATO nam ony stihacky vymlouva ? Bodejt, kdyz nam USA vnucuji sve F16. A tak to asi i dopadne.
0/0
4.12.2001 7:54

Ja

Re: rektalni horolezci
Centrala NATO nam vymlouva JAKEKOLIV stihacky, tedy i ty vase F16 ...
0/0
4.12.2001 9:05

Svoboda

Pořád asi nejlepší nabídka
I když investice nesplní všechny sliby, u ostatních nabídek by to nebylo lepší. Grippeny budou pro nás asi opravdu nejvhodnější, malá země jako je Švédsko zákonitě musí vyrábět úspornější letadla než např. USA. A kvalita a spolehlivost švédských výrobků je dobrá - viz ostatní výrobky.
0/0
4.12.2001 6:19

Snehulak

Re: Pořád asi nejlepší nabídka
Dokud nebude na svete verohodna analyza odborniku, ze ty stihacky opravdu potrebujeme vic nez cokoliv jinyho, a dokud jejich dodavka nebude urcena na zaklade transparentniho konkurzu, pak nelze rict 'co je asi nejlesi nabidka'. Je to jako vestit z koule. Bohuzel, jak sleduju odborniky, a to i z NATO, tak investice do stihacek asi neni tak jednoznacne to nejlepsi co nas muze potkat, a o transparentnosti vyberovyho rizeni si nedelam iluze ani v nejmensim. Jediny co za tim spolehlive citim je podezrela motivace nekterych politiku k nakupu Grippenu. Coz me utvrzuje v tom, ze se blizi dalsi korupcni pruser, na kterym se neda nez prodelat.
0/0
4.12.2001 9:32

coyot

Re: Pořád asi nejlepší nabídka
Co je todle za nesmysl? Mala zeme musi vyrabet uspornejsi letadla? Proc jako? Nemeli bysme se teda poptat v Andore nebo ve Vatikanu? Jejich letadla by mely bejt jeste mnohem uspornejsi, nez Gripeny. Pred cim nas muzou nase stihacky ochranit? Kdyby nekdo unesl dopravni letadlo a vzal ho na prohlidku Temelina, tak ho trefi driv, nez se dokazeme rozhodnout, ze neco udelame... Poradna AA raketa navic zcela urcite umi dopravni letadlo trefit, takze timto souhlasim s nazorem, ze je lepsi vybudovat solidni protivzdusnou obranu... od nasich blizkych sousedu snad nemuzeme ocekavat vojenske napadeni a se vzdalejensima sousedama nam stihnou pomoct spojenci. IMHO by bylo mnohem lepsi za vyrazne mensi penize provest modernizaci zbytku armady (profesionalizace, vyhazeni starych rudozelenych mozku) a snazit se delat neco, co muzeme delat opravdu na svetove urovni (medicina, chemie ap.)
0/0
6.12.2001 12:02

usama basama fousama

2115 je za dverma...
prejde par svetovych valek a hospodarskych krizi a 2115 je tady.
0/0
4.12.2001 3:05

Lojza

planovani
"Airbus 380 se přitom začne vyrábět až v roce 2115." Jak tak koukam, tak nekdo uz planuje hodne daleko do budoucnosti ...
0/0
4.12.2001 1:30

UncleFido

Re: planovani
Jo, Airbus je firma s velkou budoucnosti, tudiz muze planovat tak daleko do predu a asi pocita s laxnosti nasich stavebnich firem pri vystavbe. Manazeri Airbusu jsou fakt visionari!!! Proti tomu nenadela nic ani I-Dnes.
0/0
4.12.2001 1:44

BR

Re: planovani
Dejem si bacha, aby na to naše "chytrá" vláda neskočila. Ti sjou schopni uvěřit i tomuto datu a podle toho uzavřít zakázku. :o)
0/0
4.12.2001 9:31

heilich karel

nic nekupovat (-)
-
0/0
4.12.2001 1:02

PP

?
Já myslím, že ať se vláda rozhodne jak se rozhodne, výsledek bude stejně špatně. Alespoň tak na mě tento článek zapůsobil.
0/0
4.12.2001 0:13

Czert

Re: ?
Kdybyste byl ve vlade co byste udelal? POku jde o me koupil bych ruske su 27 (respektive jejich mod. verzi su 35, su 37) jsou to letadla s nejlepsi manevrovaci schöpnosti na svete (at si kazdy rika co chce - ja se o letectvi zajimam pres pet let a vim toho celkem hodne a protiletecka obrana neni vse - podivejte se do minulosti 1939 Luftwafe zlikvidovala za 3 dny veskerou polskou protivzdusnou obranu a letectvo. Nebo moderni Irak. Letectvo nebo protivzdusna obrana si moc neskrtli. Ale to bylo spis tim ze amici pouzivaly nejmodernejsi vybaveni a asi 90 procen iracke techniky byla o 20 az 30 let starsi. Ps. prachy na su 27 by se mohli vzit z ruskeho dluhu a penize na provoz by se vzali vyrazenim migu 21.
0/0
7.12.2001 15:56

tom

Re: Re: ?
Souhlasim s vasim nazorem, o letadla se zajimam dlouhou dobu a myslim si, ze jedine poradne stroje jsou letouny SU ruske vyroby. A tak nevim proc nase [doprdele lezouci] vlada chce nakoupit zastaraly kramy ze zapadu. Je to jenom polityka a plytvani penez danovych poplatniku.
0/0
17.1.2002 2:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.