Poznamka

Ja bych akorat nerad videl, aby se mi nad hlavou prohaneli cizi stihacky. Tak nevim jestli to nikomu nevadi, ale me teda jo.

Ten clanek je nutno chapat tak, ze ...

do 10 prosince ma vlada rozhodnout o vysledku tendru na nove stihacky. Dnes je 4. takze jeste zbyva 6 dni nejruznejsim Public Relations to cele zpochybnit. Potom to sice jeste pujde take, ale jiz hure. V NATO nam nakup rozmlouvaji ... az od te doby kdy se zacalo ukazovat, ze americke stoje patrne v tendru nezvitezi.

Airbus 380 se patrně začne vyrábět již o 100 let dříve

Mám takový pocit, že si autor msvůj článek po sobě nepřečetl. Nicméně doufám, že jsem smysl pochopil. Pokud však nemá MF dnes informace o projektech Airbusu na 100 let dopředu.

Re: Airbus 380 se patrně začne vyrábět již o 100 let dříve

dokonce o 110, autor proste misto dvakrat nuly trefil dvakrat jednicku. Je to ale moc hezka dezinformace. SAABu by se to asi nelibilo.

Něco si zjistěte, pak pište

Chtěl bych reagovat především na příspěvky pana Dobroty a DW. Pokud hovoříme o stíhačkách 4. generace (Grippen), ty jsou schopny se otočit o 180 stupňů na vzdálenost několika kilometrů, takže ani v nejmenším neplatí to, co se trochu nadneseně říkávalo o Migách, že by se v naší republice ani nevytočily. Pan Dw toho o armádě očividně mnoho neví a příliš dá na rádobysenzační titulky v novinách. Je běžná praxe, že když vše klape, nikdo o tom nepíše, protože to nikoho nezajímá. Tím chci říct, že finanční situace resortu je poněkud jiná, než jak je často vykreslována. Pokud se pan DW ptá, kde se vezme na provoz,odpovídám- vyřadí se dosloužilé Migy, které měly beztak daleko vyšší spotřebu. Ušetří se dost prostředků za opravy starých strojů. Náklady na provoz jsou dále předem zakalkulovány do armádního rozpočtu. Jistě si armáda dokáže spočítat, na co mít bude, na co ne. Určitě nepotřebují radit od všeználků laiků na netu. Co se týče údajně podceňované protiletadlové obrany, nevím, zda si pan Dobrota prováděl nějakou analýzu,nebo odkud to ví. Já se o letectvo aktivně zajímám a mám opačné poznatky. Jednak je třeba nejen spoléhat na obranu,ale mít zároveň vlastní útočné stroje, protože nejlepší obrana je útok. Dále při pronásledování či doprovázení letadel lez těžko nahradit stíhačku raketou země-vzduch. Existuje řada úkolů, které plní stíhačky. Protiletadlová obrana není proti moderním stíhačkám zas tak efektivní, jak se pan DW domnívá. Pokud si vezmeme např. marnou snahu Iráku sestřelit hlídkující americké a britské stroje v bezletových zónách, nálety na bývalou Jugoslávii či jiné konflikty, zjistíme,že to zdaleka není tak jednoduché, sestřelit stíhačku.Aby to bylo reálné, je potřeba mít celý komplex vzdušného průzkumu, propojené řídící střediska, radiolokační stanice atd, což je rovněž velmi drahá záležitost. V každém konfliktu se tyto cíle likvidují na prvním místě. Jistě je výhodnější, bránit se ve vzduchu, než pasivně ze země. Např. o Jugoslávii se říkalo, že měla jednu z nejhustšich a nejlepších protiletadl. obran na světě. Za celou dobu náletů sestřelila náhodně zrovna neviditelný bombardér a spekuluje se zda i jednu stíhačku. Pokud vezmeme v úvahu stovky přeletů a náletů, není to lichotivá bilance. Proto říkám, stíhačky těžko něco nahradí.

Re: Něco si zjistěte, pak pište

Corbin: nechci s vami polemizovat o tom, jestli je lepsi pozemni obrana, nebo letecka, nebo jestli potrebujeme ponorky, vzducholode, vlastni vesmirny program. Uvedomte si, ze i moje penize pujdou na platbu techto stroju a mam pravo se k tomu vyjadrit (ac nejsem na letectvi odborni). Shrnu to do jedne vety: Nejsou na to penize. Tem ofsetovym programum absolutne neverim. Neverim tehle vlade (to co udelala s IPB, jak se stara a dozoruje ji sverene firmy, jak se chova (efektivita) k obcanovi). Neverim tomu, ze tahle vlada ZVLADNE sepsat smlouvu, ze ktere se v budoucnu druha strana bez sankci nevykrouti. Neverim nasi armade -- bordel v tomhle sektoru je snad v tomhle state vyhlaseny. Co nam ta letadla prinesou? Pred kym nas maji ochranit? Jsem ve stredu Evropy a jestli na nas nekdo bude chtit zautocit, musi prez nase sousedy. Jestli nezareaguji oni, tak nasi padajici letci nas maji zachranit? A neni nahodou dost trapne pridavat ke statnimu dluhu (nekolik set miliard!) dalsich 50 mld? Do haje, kdyz nejsou penize, tak se predse nemuze takhle utracet. Penize jsou potreba na mnohem dulezitejsi veci (hovorim pouze o tech, kde se pohybuji) -- zdravotnictvi, skolstvi, IT. Proc si pujcovat na "nejaka letadla", ktera (mozna) nasi ekonomice prilis neprinesou? Mnohem dulezitejsi je mit vzdelane a konkurece v EU schopne lidi. A nepreji vam, abyste se vy, anebo vasi blizci dostali na delsi dobu do "ne zcela prominentni" nemocnice. Kupovat letadylka (ponorky, vesmirne rakety, lodicky) si muzeme az tehdy, kdyz na to budeme mit a ty penize nebudou schazet v jinych, do budoucna mnohem prinosnejsich sektorech. 50 mld si skutecne dokazi predstavit uplatnenych vhodneji.

reseni

vsechno bude v pohode kluci no tak

2115 - lepší fórek už tady fakt dlouho nebyl!

Stíhačky

Myslím si, že každý stát bez možnosti obrany svého vzdušného prostoru není plně suverénní. Takže úvahy nekoupení nových stíhaček považuji za zcestné. Úvahy o tom, že to zajistí spojenci považuji taky za zcestné. Za prvé proto, že by to tak jako tak stálo obrovské peníze bez jakékoliv kompenzace, za druhé proto, že bychom pro to smluvné letectvo byly pouze přívažek a dobrá dojná kráva. Pokud se týká typu tak jednoznačně jako nejvýhodnější pro naše podmínky vychází Grippen. Je totiž stavěn pro potřeby malého státu.

hmm

Je naprosto jasne, ze stihacky se nakupujou proto, ze si nejakej vladni urednik namasti kapsu za to, ze to podepise a je jedno jestli to budou grippeny,F-16 nebo tleskacovo litajici kolo s munici. Dalsi vec je taky jasna, stihacky nam budou n naprosto naprd. Uz jenom z toho duvodu, ze az je koupime tak nebude na jejich provoz. Nebo my snad nekdo chce z vlady namlouvat, ze na jejich provoz bude, kdyz uz ted neni na provoz stavajicich letadel ? Aha ja zapomnel, vlastne kdyz vyhodime 50mld, tak tim ziskame prachy na provoz stihacek. (verim tomu, ze nekteri diletanti ve vlade, takto premysli). Myslim, ze pro tak maly stat jako jsme my, by bylo mnohem lepsi, levnejsi, efektivnejsi a prospesnejsi, kdyby radsi investoval do protiletecke obrany. Myslim, ze je vnasi republice vice kutilu, kteri uz od mladi bastlili radia a vsechny tyhle elektronicke serepeticky a sluselo by jim vice sedet za radarem nez za knyplem. A diky tomu, ze stejne vetsina dobrych letcu z armady jiz utekla, tak se da ocekavat, ze s tim budo upadat jak svestky. Spadne jedno a cca 1,5 mld v coudu. Ja bych radsi uprostred republiky postavil poradnej radar, investoval do neho a sme vysmati. Jojo jenze zivot je pes a Vanoce se blizi, po Vanocich bude zase dovolena a hold clenove vlady jsou taky jenom lidi a taky potrebujou penize, tak si radsi namasti kapsu a na stat se vyse...

Re: hmm

DW ty ses naprostoj blbej, ani nevis kde se pise my a mi, by jsi mohl jit rovnou do vlady. Hehehe sorac vsem lingvistum heh

Na co potřebujeme nadzvukové stihačky ?

Pokuste si odpovědět na otázku, na co a hlavně za co potřebuje armáda nadzvukové stihačky, ktere představují obrovskou investici, která pohltí obrovké penize, ktere nutně scházeji jinde. Nase moudrá vláda, poté co český stát uřídila k rekordnímu rozpočtovemu deficitu, usoudila, že je žádouci odložit např. reformu duchodů, ivestice do základniho a vysokého školstvi, ivestice do reformy zdravotnictví atd.. atd... Připominá to silně politiku chudých zemí, které investuji do zbrojeni a event. pohraničnich válek, zatimco domácí obyvatelé umiraji hladem. Kdy už přestaneme doslova létat s našimi ministry v oblacich, budujice atomové elektrárny, zachraňujíce české zbankrotované podniky k dalším úpadkům ... Jediný, kdo bude mít z nákupu stíhaček prospěch, budou výrobci letounů a také ti, kteří tento nákup tlačí. Armáda pak za několik let nebo spíše měsíců bude ,, akutně potřebovat ,, jiné, a tolik potřebné věci - ponorky, raketoplán, nebo nové sudlice...

Cena

L-159 vyjde udajne jedna na 1mld......napr.Mirage na 1.2mld....oboji sou vyhozeny prachy....za L-159 to plati dvojnasob...