Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Skončí bunda u soudu?

Zdena Strachová nechtěla žádné zázraky - bundu, která by ji ochránila při výletech na kole a na běžkách. Místo toho si koupila bundu, která sice nepromokne, ale „nedýchá“. Výrobce reklamaci neuznal, ale znalecký posudek, který si pořídila, jí dává za pravdu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

michal

Pako nakupujici

Boze bundu za 1390 Kc? od ty bych cekal maximalne totez co od bundy od Vietnamcu....kdyz pani tvrdi az po peclivem vybirani, zajiste si taky vsimla, ze bundy opravdu kvalitni a nepromokave dle podminek co ona chtela na kolo stoji min. 3000 neznackove a znackove jeste mnohem vic....at si pani priste koupi Hannah za 2500 a zkusi s ni jet na lyze, sem zvedav na vysledky, ale myslim ze budou dosti podobny temto..... :-))

nejdriv se prece kouknu z ceho ta bunda je vyrobena, pripadne na reference veci co ma navic proti beznym bundam a k cemu jsou...a ne jako Hannah, ktery prodavaj i v Tescu a na stitku NENI VUBEC NIC krome velikosti, ceny a loga vyrobce.... :-)

Takze sice znaleckej posudek je mozna na miste, ale ta snaha kolem a to vsechno co ted pani tvori (clanek v novinach, znalecky posudky atp.) - to vsechno by se ji minulo, kdyby aspon trosku uvazovala vic nad tim nakupem, a to se stane vetsine lidi....

0/0
7.12.2006 13:20

Michaelis

Poceni a materialy
Davam dost za pravdu panu Pertlovi. Pracoval jsem v specializovane prodejne sportovnich potreb a taky dost sportuju. Problem je opravdu v tom, ze existuji ruzne tridy kvality materialu. Jestli se mam vyhnout slozitemu rozepisovani a vse velmi trivialne spotrebitelum vysvetlit, tak takto:
-pokud chci jen na vychazky a nehybu se moc a chci jen odrazit lehky destik, nez najdu hospudku, kde se schovam, tak staci zaterova bunda za 1-2tisice, napr. zmineny hannah v clanku.
-pokud chci na turu, pujdu ale klidne beze spechu, chci slusne nepromokavou bundu, ktera vydrzi i hodinu a dele v desti a nepromoknu, koupim membranovou bundu za 3-5 tis.
-pokud chci lezt di kopcu, bezkovat (coz je asi na poceni nejnarocnejsi bezny sport!!!), mit tezkej batoh nebo jsem netrenovany amater, co se dost poti, musim volit kvalitni overenou membranu za 5 vice tisic a v dobrem strihu (napr. podpazni odvetravani, sitovou podsivku, malo kapes a pod).
Na tom se nic neusetri. Postupne jsem vyzkousel vsechny tyto kategorie materialu a potvrdilo se mi to. Kdo neveri a mysli si, ze za 1300Kc (coz je cena obycejne sustakovky od "znacek" jako adidas a podobne antisportovni nesmysly) si poridi sofistikovany vyrobek, bude mokry...
0/0
3.4.2002 11:31

Kuba

smysl
Smysl je asi takový aby si negramoti uvědomily, že když něco stojí obvykle od cca 5tis. nahoru a oni s tím chtějí, promiňte vyjebat, si koupí bundu za litr a pak čumí jak vyvoraná myš. Na druhou stranu pro Vás pane Pertl, výrobci se snaží prodat za kažkou cenu a evidentně lžou (když např. vytáhnou vyžehlený ubrus z pračky, výrobky většinou v hypermárketech atpod.). Tím se nechci dotknout Vaší firmy, ale asi tušíte co tím myslím.
0/0
2.4.2002 15:31

Jiří Pertl

Jaký je smysl článku?
Probrali jsme Váš článek u nás ve firmě. Nejen, že prodáváme výrobky z membránového materiálu, ale jsme jedním ze tří českých výrobců s licencí na zpracování známé značky membrány.
1. Domníváme se, že veřejnost je tímto článkem uváděna v omyl, který zní: chtějte za 1300,- Kč zázraky a pokud je nedostanete obraťte se na soud.
2. články na  celé straně obsahují řadu faktických nepřesností, které zpochybňují odbornost pisatelů. (nepřesnosti uvedeme dále) Pomineme-li fakt, že se tím pisatelé vystavují posměchu těch, kteří věci rozumí je nutné konstatovat, že do této oblasti, která by potřebovala spíše podporu, osvětu či vysvětlování, vnáší chaos, který vyznívá v neprospěch výrobců i spotřebitelů zárověň. To je smutné.
Co vytýkáme Vašemu článku
* bunda paní Z.S. neměla odvádět vlhkost, ale být prodyšná, že.
* to, že paní Z.S. není vrcholový sportovec neznamená, že se nebude potit více než trénovaný jedinec, spíše naopak
* Proč se paní Z.S. obrátila na redakci MF? Aby získala zpět svých 13 stovek? Aby "poškodila" výrobce? Aby "varovala" veřejnost? Bylo by to pěkné. kdyby článek obsahoval objektivně správné informace a dospěl by k řešení. (to by se však autoři museli poradit s odborníky)  
* Když na výrobku nejsou deklarovány hodnoty propustnosti, je jasné, že jde spíše o levnější produkt v tomto sortimentu (stačí se podívat na ceny špičkových memránových bund) Vysvětlení zástupce výrobní firmy považujeme za nenapadnutelné - článek vyznívá spíše opačně i když soud ještě nerozhodl (soudy mají soudit a novináři komentovat, že)
*"Tlumočení" znaleckého posudku je zavádějící ....bunda je hodně neprodyšná" !? Ostatně není co tlumočit. V posudku jeho autor pracuje s relativními pojmy jako " neposkytuje obvyklý stupeň pohodlí" ! Je z toho možné vyvozovat, že dává paní Z.S za pravdu?  
* Pokud prodavači operují odbornými termíny, je pravděpodobné, že vědí o čem hovoří a tomu, kdo jim nerozumí není bráněno požádat o vysvětlení. (celé věci by mohl  obrovsky pomoci nějaký hodně čtený deník, třeba MF, kdyby o věci napsal zasvěceně. I složitější věci lze populární formou vysvětlit. V tomto případě by stačilo půl strany, kterou jste tématu o bundě věnovali.
*uvádíte, že prodyšnost se vyjadřuje rychlostí proudu vzduchu. 40 l/m2/s je jednotka rychlosti??? * Občas jsou slyšet termíny membrána a zátěr - pane bože, vždyť o tom celá ta stránka je. V případě paní Z.S. šlo evidentně o levný zátěr. * celostránkové pojednání o oprávněnosti reklamace, s uváděním znaleckého posudku a řečí o soudech uzavíráte amatérsky směšnou definicí membrány a zátěru. * perlička na závěr - v kopii znaleckého posudku Dr. Malčíka, ředitele zkušebního ústavu!!! se hovoří o materiálu, který by měl omezovat pocení člověka. To je samozřejmě nesmysl. Je možné tušit, jak to pan ředitel myslel, ale je neodpustitelné, aby se znalec, notabene ředitel ústavu nedokázal exaktně formulovat své závěry na úřední listině, která má být podkladem pro rozhodování soudu !!! Smutek a zklamání završuje uvedené nefungující telefonní číslo pro případnou diskusi s redaktorem Turkem. Jiří Pertl
0/0
27.3.2002 15:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.