Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Účet za špatné dluhy? 30 000 na osobu

Až ke třiceti tisícům korun se může pro každého Čecha včetně nemluvňat vyšplhat konečný účet za ztráty České konsolidační agentury. Konečný účet pro daňové poplatníky za špatná aktiva nahromaděná v této instituci podle člena představenstva Libora Svobody neměl přesáhnout 300 miliard korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tom

Odpovědnost
V každém případě těm frajerům ekonomům chyběla osobní zodpovědnost vůči společnosti-prostě pokora.Ale když jí neměli a ani memají politici...Připadá mi to,že se řídí heslem "z cizího krav neteče" a nahrabou miliony ,zaplatí "provizi"30 000,- .Dobrý kšeft !
0/0
10.7.2002 17:14

laco

Čelní ekonomové tohoto státu by měli odevzdat diplomy
Jednou se to muselo provalit a nemá smysl se dále obelhávat jak nebyla Klausova reforma úspěšná. Je to vyčíslení selhání kontrolních mechanismů po listopadu. Vina leží na všech čelních představitelích států. Záměrným filosofováním o minulosti odváděli pozornost od současnosti. Potom ať se nediví, že nevzdělaný volič se obrací ke KSČM.
0/0
10.7.2002 15:51

Daňový soumar

Re: Čelní ekonomové tohoto státu by měli odevzdat diplomy
Pořád nebreč nad privatizací. V tehdejší době ji všichni oslavovali, stejně tak ji dneska kritizujou. Do 10 let to někdo fundovaný racionálně vyhodnotí na základě faktů a uvidíme. Průser ekonomů byl hlavně v tom, že mizerně fušovali do práva. Kdybys ty fušoval třeba do malířství (to je jen příklad) jak by to asi dopadlo? Ale tehdy si to 3/4 národa přálo...
0/0
10.7.2002 16:21

Martin

Re: Re: Čelní ekonomové tohoto státu by měli odevzdat diplomy
Bylo docela dost lidí, kteří způsoby privatizace kritizovali, takže moc nekecej. Nejspíš jsi v té době patřil mezi stádo bezmezných obdivovatelů jistého profesora V.K., pro které jakýkoliv jiný názor (třeba o nutnosti budování právního rámce privatizace), který veliký a mo(u)drý V.K. neposvětil svým souhlasem, prostě neexistoval, nebo byl dokonce škodlivý. Navíc každý, kdo studoval ekonomii na VŠE by měl znát ekonomické dějiny - to samé se dělo i po vzniku ČSR v roce 1918. Do 10 let po vzniku republiky přišly krachy bank, kampeliček, tunelování (tenkrát se to nazývalo tuším prostě krádež či defraudace). Podobný scénář se opakoval i v jiných zemích - tak proč opakovat ty samé chyby ??? Diplomy by vrátit každopádně měli, nebo se aspoň stydět !!!
0/0
11.7.2002 9:37

blabla

Už toho mám dost - Sedět !
To se pořád kecá a kecá, kolik to bude stát, banky, TV NOVA, etc. 
Kdyby kdokoliv z nás zcizil 30000, tak bude policie sepisovat protokoly, když to párkrát zopakujem jdem sedět. A za tohle nebude sedět nikdo ? Vždyť jsou známa jména lidí ve vedení banky, soudních znalců, členů vlády i poslanců tak ať jdou sedět, jako my, všichni ostatní.
To samé platí v kauze Železný, ať jde sedět celá rada. Pokud za to rada nemůže, ať jdou sedět poslanci, kteří sestavili zákony, které umožnili, aby ČR přišla v soudních sporech o peníze, i o moje peníze !!!
Vždyť je za to za všechno někdo zodpovědný - a už nejsem ochoten poslouchat, že poslanci mají nějakou imunitu, že zodpovědnost generálního je od a k b apod. 
Aspoň nechť se zveřejní. Občan XY hlasoval, podnikal,pracoval tak, že způsobil všem občanům škodu x,-  Kč.
Vy by jste nešli udat někoho, kdo by Vám ukrad sprostě 30000 ?
Já  teda jo.
0/0
10.7.2002 15:47

taky obcan

Re: Už toho mám dost - Sedět !
...no, to je dost, konečně někteří přicházejí k tomu, že nejde ani tak a nějaké ismy jako spíše o to, že veřejný (občanský, individuálně lidský, liberální, .... dosaď si kdo cheš co chceš) je na aktivitách, které když už veřejně (....)nic nenesou, tak aspoň neškoděj....A zřejmě i tak by se měla odvíjet legislativa = nikoli občánek pro ekonomiku, ale ekonomika pro občánka, tj. přinejmenším ho nemá poškozovat....a pak mi bude celkem jedno, jaké budou např. daně, když se mi vrátí v protihodnotě s(pozor, jakž takž vrátí v protihodnotě od veřejnosti ...(nežebrám žádné prostředky, jen se mi zdá o tom, že se mne bližní zastanou tam, kde mně jiní obírají, a za to nabízím, že udělám co umím pro druhé...). Je mi tedy celkem fuk, jak se účty srovnají, jen když se aspoň trochu srovnají. Jinak, přiznejme si, ať je režim jak chce -istický, zaslouží to, co víceméně všichni tušíme... 
0/0
10.7.2002 16:18

Karel 4

Chci konkretně vědět !
Kdo jmenovitě má na triku těch 30 000 na osobu ! Chci vidět jména těch, kteří ve velké většině padají smíchy nad blbostí nás všech ostatních, kterým tento humánnní a demokratický stát předkládá účet na osobu 30 000 !!! Chci vědět, komu byl zkonfiskován veškerý majetek včetně majetku jeho rodiny, kdo byl poslán do vězení pro dlužníky a doživotně si odpracovává svůj dluh na veřejných pracích pro všechny ty, kteří mají zaplatit to, co tihle klucí s úsměvem probendili do své kapsy z kapsy každého z nás ! Pak budu ochoten mluvit s timto dokonalým humánním demokratickým a právním státem o tom, že moje rodina zaplatí za každého z naši rodiny 30 000 Kč !!!
0/0
10.7.2002 15:11

Bubák1

Re: Chci konkretně vědět !
Za dluhy vzniklé podnikáním (tím myslím špatným podnikatelským záměrem) se nezavírá. Kdysi to tak fungovalo v Anglii ale když zavřeli pár podnikatelů za to, že nebyli schopni dluhy splácet, lidé přestali podnikat. Pokud někdo zkrachuje kvůli špatnému podnikatelskému záměru, nepomůže zavřít ho do vězení. Stejně z něj peníze nedostanete. Jiná situace je pokud zkrachuje záměrně nebo podnik vytuneluje, pak je vězení na místě. Osobně bych rád viděl nějaké srovnání kolik těchto dluhů bylo způsobeno úmyslně a kolik jenom špatným odhadem.
0/0
10.7.2002 15:34

Martin

Re: Re: Chci konkretně vědět !
Ale proč za něčí špatný odhad mám platit i já ??? Když si vezmu v bance půjčku, třeba hypotéku na baráček, a špatně odhadnu svou schopnost splácet, tak o baráček přijdu - a nikdo to za mne nezaplatí. Když někdo vezme půjčku řádově v miliardách, tak to máme platit všichni ??? Fajn, ale ten, kdo to způsobil, ať jde bručet do basy. Jo - a to, že v Anglii přestali podnikatelé podnikat kvůli tomu, že pár dlužníků šlo do vězení - to jsi přečetl kde ? V Blesku ?
0/0
11.7.2002 9:42

Bubák1

Re: Re: Re: Chci konkretně vědět !
V Anglii to vedlo to ke vzniku právnických osob jako sro nebo as. Kde jsem se to dozvěděl už opravdu nevím, tudíž to není moc spolehlivá informace. Na druhou stranu logiku to má. Co pomůže poslat majitele firmy do vězení, když stejně nemá šanci dluhy zaplatit.
Špatný odhad je způsoben dřívější neexistencí podnikání vůbec. Jak chceš posoudit jaký záměr je reálný, kolik bude vynášet, když nemáš žádné srovnání. To je prostě hádání. Znám společnosti, které zkrachovaly, protože majitelé přecenili situaci a vzali si větší úvěry než stačili spláceet, přesto tito lidé podnikají znovu ve stejném oboru a úspěšně. Co je lepší - nechat je jejich dluhy zaplatit a tím jejich prosperující firmy zlikvidovat nebo jim dluhy odpustit ? Osobně radši zaplatím 30000 za prosperující ekonomiku, nezdá se mi to tak moc. Srovnám-li si kolik by mně stála emigrae do nějaké ekonomicky vyspělejší země je to malá částka.
0/0
11.7.2002 10:12

PM

Re: Chci konkretně vědět !
Nediskutuj a plať! To je tvoje jediné právo.Další volby 2006.
0/0
10.7.2002 15:53

Lenin

Socani
Kdyby tu banku nechali prostě zkrachovat, tak by udělali lépe. Střádalům by vyplatili 400 tisíc a bylo by po srandě.
0/0
10.7.2002 15:07

Bubák1

Re: Socani
To by bylo to nejhorší co by mohli udělat, v bance měla účty spousta podniků, i stát, takže úspora by to byla velice krátkozraká, nehledě na to, že ve fondu pro pojištění vkladů by nemuselo být dost prostředků pro tak velkou banku. Radši zaplatit 30 000, než čekat až se ekonomika za 20 let vzpamatuje.
0/0
10.7.2002 15:27

blabla

Re: Re: Socani
A to jako v té bance za ty roky nikdo nedělal audit, nebo tak něco ?
P.S. : V době, kdy Pilip prodával IPB Nomuře, byly noviny plné varování, že s Nomurou jsou problémy a skandály, že to není seriózní firma. Pan Pilip (asi v tom není sám, chápu) asi noviny nečte.
No ale teď by měl podle mě chodit kanálama, ale hlavně ne do vlády... 
0/0
10.7.2002 15:53

Bubák1

Re: Re: Re: Socani
Udělat audit v bance je obtížné, protože je obtížné odhadnout spolehlivost úvěrů. Některé úvěry mohly být klasifikovány lépe než ve skutečnosti byly. Nomura prostě koupila banku, která byla v horším stavu než se zdála, postupně také mohlo dojít k tomu, že se některé úvěry přestaly splácet. Navíc stát některé banky oddlužil, což se asi Nomuře nelíbilo. Auditorské fimy asi taky nejsou nejspolehlivější jak dnes vidíme v USA.
0/0
10.7.2002 16:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.