Ve volebním programu ODS se objevila zmínka o rovné dani 15%, která měla být chápána POUZE jako signál k snižování daňové zátěže. (změna daňových sazeb směrem dolů by byl postupný proces, nikoli skokový )Tato problematika čekala na detailní zpracování poté, co bude vytvořena pravicová vláda. Nestalo se tak a volby vyhrála levice. Důvodů k snižování daňové zátěže je několik a jedním z nich je daň z přidané hodnoty (DPH).V ČR jsou nyní dvě sazby 5% (potraviny) a 22%. Jestliže tato vláda má jedním z cílů vstup do EU, bude zřejmě nucena sjednotit ony dvě sazby někde na úrovni 16 – 18%, což je v  státech EU běžné. Vzrostou li ceny potravin minimálně o 10% budou muset být něčím kompenzovány. Sociální demokracie zatím hovoří pouze o zachování daňové kvóty a to je málo. Zásah do DPH s sebou nese velice podstatnou změnu celého daňového systému ovlivňující státní rozpočet. Je na to připravena? V blahé paměti máme slova Miloše Zemana v roce 1998 o zamezení daňových úniků, zkvalitnění výběru daní a tím k získávání prostředků na “sociální” projekty. Nejen že, k zamezení oněch daňových úniků, ani k lepší platební morálce nedošlo, ale navíc státní rozpočet hluboce překročil plánovanou ztrátu.

Silná koruna v sobě odráží spekulativní očekávání investorů jejího dalšího růstu a jedním z důvodu je dokončení privatizace podniků jako je ČEZ a SPT Telecom.

V horizontu 1-2 let vidím pokles růstu HDP, (ekonomika ČR má hospodářský cyklus asi 5 let), zvyšení inflace a růst nezaměstnanosti. Důvod? Dokončením výše uvedené privatizace, ztratí investoři o českou měnu zájem, navíc podpořený schválením deficitních rozpočtů. Dále se negativně promítne nekoncepce v daňové reformě, kterou je nutné realizovat jako celek společně s reformou sociální, zdravotní a důchodové oblasti, a nikoli pouze částečně. 

No tak jsem cetl prispevky a vypada to ze chyba je v tom ze se plati ruzne socialni davky apod. To ale prece neni spatne. Existuji dva extremy, bud si vse vyresi trha sam  a ceny a se budou pohybovat podle nabidky a poptavky a nebo bude stat dohlize na vse. (asi jako za totace, ale ja jsem moc mlady na to abych o tom neco vedel :) Takze si myslim ze je treba hledat neco jako zlaty stred. Pletu se snad? Na neco je treba dohlizet, napriklad skolstvi, zdravotnictvi (asi toho bude vic :) a necemu dat volny prubeh.

Je-li problem v nezamestnanosti jako ze asi je tak je nejspise vyhodne podibnout velkou spolecnost at postavi tovarnu ve ktere zamestnana vice lidi nez dat penize na socialni davky.

A to ze velke spolecnosti jsou tady vice mene jenom zahranicni, to je asi chyba spatneho prizpusobeni velkych ceskych firem behem 90. let (mely to asi dost tezke).

Tohle je nazor neekonoma, ale nemyslim ze to neni logicke. :)

Já částečně souhlasim. Ale problém je v tom, že každý tou zlatou střední cestou myslí něco jiného. Pravice (ke které se osobně hlásím) má tendence dávat sociální dávky jen těm, kteří jsou objektivně neschopni se uživit sami a nezaměstnaným jen nezbytné minimum pro zajištění základních životních potřeb. Už proto, aby měli dostatečnou motivaci hledat si práci, nezvykat si na život ze sociálních dávek. Socialisté jsou velice štědří a celkově nahlížejí na společnost prostě centralisticky - základ je vláda, ta se stará o občany, o vytváření jobů atd.

ALE: nemyslím si, že při řešení nezaměstnanosti bychom měli sázet jen na velké podniky. Teď nám nic jiného nezbývá, protože drobné podnikatele dusíme neuvěřitelnými byrokratickými i jinými překážkami v podnikání. Pak se nelze divit, že spousta lidí, kteří by se rádi živili vlastní prací a ještě by platili daně, místo toho sedí a pobírá dávky. Proč? Protože to jsou třeba inženýři, kteří si chtěli otevřít restauraci, ale neměli vzdělání v potrvinářském oboru a tři roky praxe atd. atd. Typický socialistický EU-kocourkov.