Re: Spíš naopak...
Nechci opáčit slovy o Tvé nedostudovanosti, protože chápu, že na podrobné studium acquis communitaire nemá běžný občan čas. Ovšem, přesto - anebo spíš právě proto, že jsem právo EU studoval, musím se připojit k těm podle Tebe "nedostudovaným".
Kvóty, společné fondy, z kterých se financuje rozvoj méně výkonných oblastí, centrální řízení, nedemokratická struktura moci v EU, oslabování jednotlivých členských států ve prospěch nevoleného centra, byrokracie, dohoda o unifikaci učebnic dějepisu, dotace, které křiví trh, masívní kontrola podniků (viz například nová opatření v oblasti potravinářského průmyslu - povinný systém "kontroly" v průbehu výroby, registrace) - zdá se Ti to málo pro srovnání EU a RVHP?
Píšeš o liberálním pojetí trhu, o tom, že EU je proti deformacím na trhu... O dotacích jsem již psal, o povinnostech potravinářských podniků (a tím ztížení vstupu nových subjektů na trh) také, snad bychom mohli vzpomenout normy o zakřivenosti banánů, či správné charakteristice jiných ovocných plodů (to samozřejmě vymezuje trh jen pro určitou třídu daných plodů, čímž je omezena konkurence a tedy protiinflační tržně konformní tlak), mohl bych zmínit fakt, že právě v "banánových" normách je uvedena výjimka pro určité oblasti, z kterých banány pocházejí...
Ještě chci vyjádřit názor, že z toho, co se v článku napsalo, je zřejmé, že v uvedeném případě asi nešlo o boj proti kartelům apod. Nelze to samozřejmě vyloučit, ale domnívám se, že šlo spíše o skutečnost, že jednotlivé státy na jednotném trhu nemohou mít jiné podmínky pro US aerolinie, než ostatní státy v EU. Prostě proto, že na jednotném trhu by se stejné podmínky měly týkat celé EU. Tzn., že je to opět záležitost, ve které má rozhodovat nevolený člověk v Bruselu, nikoli volený politik v členském státu. Takhle zkrátka funguje princip subsidiarity v praxi...