Diskuze

Soudek odešel jako nevinný muž

Nevinen. S tímto verdiktem odešel od plzeňského krajského soudu bývalý šéf Škody Plzeň Lubomír Soudek. Ačkoli ho žalobce vinil, že svou soukromou firmu obohatil na úkor strojíren a žádal pro něj sedm let vězení a zabavení majetku, soudci rozhodli jinak. Dali za pravdu obhájci a konstatovali, že Soudek se žádného trestného činu nedopustil.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pablo

15. 4. 2003 13:45
Soudruh Soudek
dodnes dluzi Skodovce penize - jak to, ze ho firma nezalovala ???? Asi proto, ze jeho penize nepotrebuje... jen tak dal soudruzi.
0 0
možnosti

Karel Chochola

21. 11. 2002 21:43
Škodovák
Byl jsem zaměstnancem Škodovky 30 let. Odešel jsem z vlastní vůle a porušil t.zv. stabilizační smlouvu na koupi rodinného domku a zaplatil jsem vše do posledního haléře ač jako nadbytečný úředním bych byl stejně "odejit". Ta legrace včetně soudu a soudních výloh mě stála přes 55 tisíc korun. Ano drobné ze mne dostali ale velké peníze které unikly i díky panu či soudruhu Soudkovi nikdo nikdy nedostane. Čili jistý ekvivalent zaplatím za něj. Proto neděkuji ale divím se kde jsme se ocitli. Komunistická mafie drží asi stále a hned tak se jí nezbavíme. Je mi to velice líto. Vašové a Grebeníčkové jsou tedy bez viny a tedy i s. Soudek ale běda když přiblblí spoluobčané ještě dnes volí komunisty. Bojím se aby jednou dokonce nevyhráli volby. Kam se v šedesáti letech vrtnu?
Chochola
0 0
možnosti

Nikola

21. 11. 2002 14:33
V případě Soudek, lze konstatovat několik faktů. Škoda, podnik zmítající se krizí, koupila pod jeho vedením krachující Liaz, Tatru v Německu krachující podnik na výrobu lisů a postavil fabriku na výrobu plechovek, která zkrachovala stejně tak, jako zkrachovaly všechny výše uvedené. Půjčil si peníze v řádu stovek milionů korun, které nevrátil. Touto činností přivedl Škodu k bankrotu a sebe do tabulek nejbohatších lidí v republice. Jestliže soud pod tíhou těchto faktů řekne soud, že Soudek nením ničím vinen, je to soud nekompetentní a výroky takového soudu a jemu podobných se nemá povinnost nikdo řídit.
0 0
možnosti

Saša

22. 11. 2002 12:19
Re: To bylo v rámci akce KMD.
Tedy Každý Milon Dobrý.
V čím více správních a dozorčích radách kdo zasedá, tím má větší příjmy. A největší odměny za toto členství dávají firmy krachující, aby z toho páni podnikatelé něco měli, když už o firmu přijdou.
0 0
možnosti

Petr

21. 11. 2002 13:12
Podle čeho soudíte?
Až na několik vyjímek jsou všechny reakce založeny na informacích novinářů. To je ale naprosto zkreslený pohled. Ti si přectou maximálně obžalobu a pak je zajímá až rozsudek. Zbytek si vymyslí, aby byla senzace. Obhajoba, svědci, dokazování už není zajímavé. Osvobozující rozsudek - lump se vykroutil. Odsouzení - dobře mu tak. Skutečná fakta nikoho nezajímají. Novinář může zostudit, pomluvit, odsoudit vinného i nevinného bez následků. To plně vyhovuje české povaze. Kdo má majetek nebo nějak vyniká je podezřelý a určitě lump.
0 0
možnosti

jarek

21. 11. 2002 14:45
Re: Podle čeho soudíte?
Soudím podle toho, že Škoda neprosperuje a je zadlužena a kdo za to může??? Podle mě ředitel!!! Soudek měl k dispozici rezidenční vilu, jaguára atd. Nezávidím, ale jako soukromí podnikatel mám pouze to, na co mi zůstanou peníze po zaplacení všech daní. To, co předvádějí manažeři kvalit Soudka se nedá nijak omluvit!!!
0 0
možnosti

Zdeněk

21. 11. 2002 12:24
Všimněte si,
že naše radnice se s ním nikdy nekámošila. Ať už byly změny ve vedení města jakékoli, se Soudkem nikdo z nich nepekl.
Vždycky jim smrděl.
To taky o něčem vypovídá, ne?
0 0
možnosti

Občan

21. 11. 2002 12:58
Re: Všimněte si,
Ty blbe, ta tvoje radnice je sama smrdutá stoka.
0 0
možnosti

freespeech

21. 11. 2002 9:32
Stalo se to nejhorší, co se může v demokracii stát
propojení ekonomické, státní a soudní moci do jednoho mafiánského konglomerátu - je to daleko horší než si vůbec dokážeme představit, je to předzvěst politického extremismu na všech stranách....
0 0
možnosti

outcast

21. 11. 2002 11:37
Re: Stalo se to nejhorší, co se může v demokracii stát
0 0
možnosti

21. 11. 2002 8:25
Nevinný muž?
Pracovala jsem ve Škodovce jako finanční analytik, lze-li to tak nazvat, takže zprostředkovaně jsem výsledky p. Soudka viděla v číslech. Hrozné! Zažila jsem éru chlapců z Motoinvestu (banky) a také p. Zemka (hutnictví). Pan Soudek byl prostě jeden z nich. Všichni měli společného jedno, nerozuměli oblasti, kterou řídili a tak jednoduché, kapitál firmy se musí zvětšovat, ne zmenšovat. Ale to těmto pánům nedochází do teď. Snad jen ta vlastní kapsa se zvětšovala. O konkrétních způsobech řízení, to by byla asi nová kniha o Kocourkovštích. Je mi dodnes z toho špatně a jsem velmi pesimistická v tom, že tito hříšníci budou někdy potrestáni.
0 0
možnosti

Míra

21. 11. 2002 10:25
Re: Nevinný muž?
Mlá paní bezejmenná, netroufám si hodnotit vás jako analytičku ale jako člověka s názory přesně odpovídájícími české povaze.Plivat na někoho, kdo je momentálně dole a byl vysoko, to je u nás už národní sport.Nevím, zda jste byla také spolupracovnicí pánů z Motoinvestu a p. Zemka. Ale v případě p.Soudka mohu řict, že jsem ho poznal osobně a věřím, že nikdy nechtel Škodovku potopit.To, že udělal mnoho chyb, to se v éře živelného kapitalismu 90 . let stalo i menším managerům.Myslím, že soud rozhodl v tomto případě správně.Ti, kdo by dnes měli stát na lavici obžalovaných jsou pánové Dyba a spol., ti co rozkradli státní majetek.
0 0
možnosti

Depkař

21. 11. 2002 7:40
Tak
je to správné, tak to má být. Přece neodsoudí jednoho ze svých lidí, co kdyby pak odsoudil někdo je. Musíme honem všechno rozkrást, co ještě jde. Až vlezeme do EU, pak to bude větší problém něco ukrást, ale kampak na nás ...
0 0
možnosti

Jarda

20. 11. 2002 23:36
může být trestné, co není v rozporu s obchodním právem?
Jedna ze základních pouček přístupu k trestním aspektům hospodářské činnosti říká, že obchodní smlouvy a transakce, které nejsou vadné z hlediska obchodního práva, nemohou být  trestné.  
Ani v jednom z přehlšle článků a názorů jsem nezaznamenal, že by některá z transakcí, za kterou byl pan Saudek odsouzen byla zhledána obchodním soudem jako závadná. JInými slovy, žádná ze smluv, které jsou panu Saudkovi vyčítány, nebyla nikdy zrušena v obchodně právním sporu.
Zdá se mi, že soudci skutečně posuzovali trestní kauzu podle práva, nikoliv podle politické a společenské objednávky. Tím udělali krok ke právnímu státu.
0 0
možnosti

Jana

20. 11. 2002 23:55
Re: může být trestné, co není v rozporu s obchodním právem?
vaše úvaha platí za podmínky, že obchodní soudy jsou nestranné. Podle ducha většiny ohlasů se mi zdá, že to si čtenáři bohužel nemyslí. Pokud mají pravdu, pak neplatí ani váš závěr.
0 0
možnosti

Vlado

20. 11. 2002 22:26
zřejmě jde o chybu redaktorů
článek končí odstavcem :
Lubomír Soudek si při závěrečných proslovech žalobce i svého obhájce pečlivě dělal poznámky a nepronesl ani slovo. Připravoval se na své závěrečné vystoupení v procesu, který trval jedenáct měsíců. Soud mu dá poslední slovo ve středu 20. listopadu.
Tady musí být chyba novinářů : Soud přece vynáší rozsudek až po závěrečném slově obžalovaného. Je zajímavé, že tento "nepodstatný" detail, který by znehodnotil celý proces, ušel všem, kteří se v diskusi tak vášnivě dožadují spravedlnosti.
0 0
možnosti