Pohledávku fondu TREND za dlužníkem FEL si koupil sám dlužník
Pro koho vlastně pracuje nový správce konkursní podstaty IF TREND,když umožnil,aby si pohledávku fondu v inscenované dražbě koupil sám dlužník fondu pouze za třetinu původní hodnoty?
Následující text byl převzatý z podkladů, které České kapitálové informační agentuře poskytlo Ochranné sdružení malých akcionářů (OSMA). Jedná se o reakci na rozhovor s novým správcem konkursní podstaty IF Trend Vítězslavem Hálkem, který dne 24. ledna 2003 uveřejnil deník Právo.
Nový správce konkursní podstaty IF TREND V. Hálek pro deník Právo oficiálně prohlásil, že bude napomáhat, tomu, aby zablokovaná aktiva byla použita k odškodnění akcionářů: "Chápu plně rozhořčení akcionářů, nicméně konkurs je jen důsledkem podivné činnosti dřívějších statutárních orgánů Trendu, která by měla být příslušnými orgány objasněna. I já se hodlám odpovědností bývalých představitelů Trendu zabývat a napomoci tomu, aby zablokovaná aktiva v trestním řízení byla použita k náhradě škody poškozeným akcionářům. V minulosti Trendu je totiž více sporných a doposud neřešených okamžiků a nejedná se pouze nyní o FEL a před lety o obchodní dům Kotva. Velkým odlivem peněz z Trendu byl již prodej investiční společnosti, a dále pak škody, napáchané novým managementem." Na druhé straně ale pokračuje v aktivitách svého předchůdce M. Razíma, který ve spolupráci s osobami z FEL (Forminster Enterprises Ltd., pozn. redakce) přistoupil na postoupení účelově podhodnocených aktiv fondu TREND společnosti Suringham Enterprises. O ní Hálek zcela nesmyslně tvrdí, že: „Osobně jsem názoru, že za takovouto problematickou a obtížně vymahatelnou pohledávku zaplatit 120 miliónů je velmi velkým rizikem investora.“
Správce konkursní podstaty přitom evidentně velmi dobře ví, že společnost FEL nyní řídí kromě osob z vedení KOTVY a Českého investičního holdingu na základě „Dohody o mimosoudním narovnání“ z roku 1999 také současní správci fondu TREND, kteří figurují nepřímo i mezi věřiteli fondu. FEL a správci fondu účelově založená společnost Suringham Enterprises figuruje tedy pouze jako mezičlánek, který má jen posloužit k tomu, aby si společnost FEL svůj závazek vůči fondu TREND ve výši 345 milionů Kč sama mohla získat pouze za třetinu jeho hodnoty a připravit tak akcionáře fondu minimálně dalších o 225 milionů Kč. Tato aktiva přitom mají ještě mnohem větší hodnotu, než dříve deklarovaných 350 milionů, neboť prodejem společnosti KOTVA NEMOVITOSTI, a.s. (se základní jměním 2,2 miliardy Kč), kam byl klíčový majetek z OD KOTVA pouze účelově převeden, by mohl získat majitel postoupené pohledávky fondu TREND majetek v hodnotě téměř jedné miliardy. To , že výnos z prodeje majetku OD KOTVA přesáhne hodnotu jedné miliardy Kč, také představitel FEL (resp. KOTVY a ČIH) Martin Benda uvedl v roce 2001 pro ČTK.
Takové jednání správců fondu je v podstatě stejné, jako probíhalo v době vykradení fondu, kdy docházelo také k nevýhodným prodejům účelové podhodnocených aktiv fondu společnostem spřízněným s hlavním obviněným M. Hálkem.
Poté, co došlo k návratu 3,5 mil. USD z menší části zajištěného zcizeného majetku ze zablokovaných účtů FEL v Lichtenštejnsku, mělo by stejným způsobem také dojít k zajištění a zpeněžení další části zcizeného majetku v podobě zablokovaných 56 % akcií KOTVA na účtu FEL a to přímo ve prospěch akcionářů fondu TREND a nikoliv k uspokojování falešných pohledávek fiktivních věřitelů z řad současných a dokonce i bývalých správců fondu TREND.
