Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát podpoří nájemní byty pro chudší

Získat smlouvy k obecním nájemním bytům, na jejichž výstavbu stát přispíval částkou až 370 tisíc korun na byt, nebude od letoška snadné a dostupné pro každého jako dosud. Ministerstva pro místní rozvoj a práce a sociálních věcí totiž podle požadavku vlády připravila změnu programu, jímž stát rozděloval dotace na výstavbu nájemních bytů obcím.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Gaston

???
Věro, vy jste se asi zbláznila. Nebo ten "Apríl" příliš silně prožíváte. Všeho s mírou.
0/0
1.4.2003 10:48

ledig1

Okrádat důchodce je fajn pokud za to dostanou zaplaceno!!
Když nestydatě okrádají důchodce cenou elektřiny, plynu, vody, a odvozu odpadu tak soudruh Křeček a spol. neřekne ani popel. Ale protože milionáři jako pan Křeček nechtějí platit náklady svého luxusního bydlení, tak najednou jsou samá starost o důchodce a jen vymý šlejí nesmysly jak dál okrádat majitele domů. Sponzorské dary od dod avatelů elektřiny, plynu, vody a odvozu odpadu pánům politikům ve vládě a v parlamentu vede ke dvojímu vidění, že okrádat důchodce je fajn, ale pak najednou roní krokodýlí slzy, že důchodci nemají na nájem a že je nutno okrádat majitele domů. Proč to asi je? Že by tito pánové neuměli nic jiného než někoho okrádat?? ??
0/0
8.1.2003 21:35

tukan

Re: Okrádat důchodce je fajn pokud za to dostanou zaplaceno!!
Pan Křeček není komunista a je také důchodce(v součesné době poslanec) a jeho luksusní byt 1+2 má plochu 54m. Jinak souhlasím, ale nenech se strhávat k nepravdám, které zbytečně snižují celkovou váhu příspěvku.
0/0
9.1.2003 6:16

Gaston

Re: Re: Okrádat důchodce je fajn pokud za to dostanou zaplaceno!!
No průkazku asi nemá, ale svým chováním je ještě horší. Komunisticky parazituje na majiteli "svého" bytu a hlásá zvrhlé komunistické názory na bydlení, aby na vzniklých problémech mohla jeho právní kancelář kapitalisticky parazitovat na druhou.
0/0
9.1.2003 7:59

Jitka

Bytu je dostatek
A) Obce privatizuji byty, protoze vlastnit tyto byty je pro ne prodelecne. Duvod : a) regulavany najem, b) nekdy neplatici najmu. Kdyby vlastnictvi techto bytu bylo ziskove, nenutili by najemniky k privatizaci. B) Bytu je dost. To prokazalo i scitani bytu. Statem dotovane vystavby novych bytu – to je jen plytvanim penez vsech obcanu (platcu dani). C) Obce maji malo financi, jsou casto zadluzene, proto potrebuji investovane penize co nejrychleji ziskat zpet. Nove byty pak dostanou jen majetni obcane (je to pro ne dobra investice), pro ktere ale neni vetsinou ani problem platit trzni najemne. Samozrejme je pro ne vyhodnejsi a levnejsi “koupit” od obci tyto statem dotovane nove byty. D) Proto je nunta deregulace!!!! Hodne bytu je blokovano bohatsimi najemci, kteri si drzi “regulovane byty s najemni smlovou na vecne casy” jako rezervu. Majitel tyto “prazdne” byty nemuze uvolnit, je za ne radne placeno regulovane najemne. Muze si je jen ohlidat, aby je najemnici dal nepronajimali na cerno za trzni najem. Statni a obecni byty vsak nikdo “nehlida”, tak-ze tyto byty jsou casto pronajimany najemniky na cerno nebo prodavany za odstupne (-zajimava vydelecna cinnost, existujici jen v CR a tolerovana jiz hodne dlouho vsemi vladami). Po deregulaci trzni najmy klesnou, protoze si byty nebude nikdo drzet jen tak pro rezervu. Ani majitele je nebudou drzet prazdne (pokud ovsem nebudou nuceni pronajimat byty “na vecne casy”). Par tisic za byt je vzdy lepsi nez nic. Vyjimkou bude samozrejme centrum Prahy. Tam najmy pravdepodobne jeste vzrostou. Duchodce pak samozrejme nebude mit vetsinou dostatek financi na maly byt v centru Prahy. Bude se muset a) odstehovat na okrajovou cast mesta nebo b) dostane socialni podporu na bydleni od statu. Tu dostanou i financne slabsi rodiny. Tyto platby vyjdou stat levneji nez vyhazovani milionu za nove byty!! Kdyz chce stat regulovane najmy, tak pak ve statnich a ev. obecnich bytech – pouzivat je jako tzv. socialni byty. Nemuze vsak regulovat najmy v bytech soukrom. Majitelu (porusovani obcanskych prav a svobod). Nekteri pisatele na internetu napadaji majitele bytu, jsou vulgarni. Meli by se nam predstavit, a napsat, v jakych bytech bydli. Dovedu si totiz predstavit, do ktere kategorie bydlicich asi patri. Jeste neco pro ty, kteri nevideli dnesni vecerni zpravodajstvi na CT1: Pec pod Snezkou dostala 8 000 000 KC statni dotace pro vystavbu najemnich bytu. Vysledek: ve vetsine bytu nikdo trvale nebydli. Ziskali je poslanci a podnikale pro rekreaci!!!!!! Tomu se rika v Ceske republice bytova politika!!!!!!!!
0/0
6.1.2003 19:59

major Haluška

Když se řekne "A", tak se musí říci i "B".
Státní podpora bydlení chudých a nemajetných je v pořádku.Tolik ad "A".               Za "B" bych dodal, že po odečtení chudých nájemníků nám už zbývá k řešení pouze skupina čistokrevných a dobře situovaných nájemních parazitů Špidlo-Křečkovského typu.  Jsou to právě tyto regulované pijavice, které s požehnáním státu tunelují náš legálně nabytý majetek. Těm je možné buď řádně deregulovat nájemné, nebo ještě lépe NAKOPAT JE KAMSI A DELIMITOVAT TAMTÉŽ !! A bude po problémech.
0/0
6.1.2003 14:33

Zdena

Souhlasím s paní Renatou
je to tak , jak uvádí, jenom nemá pravdu v tom, že někdo bydlí ve středu města za 2200 Kč. Ve středu města, ve druhé kategorii činí náklady na bydlení kolem 5 tis.Kč měsíčně. Pokud bydlí někdo u soukromého majitele nájemního domu, ten mu za žádných okolností nedá souhlas k výměně. Tisíce důchodců by se rádi přestěhovali do standardních menších bytů, jen kdyby tyto byty existovaly, bohužel nejsou a naši poslanci a jiní exponenti si pořizují byty se státní dotací na rekreaci, to je úplně hrůzné. A souhlasím, že za to odpovídá MMR a jeho neopovědná bytová politika a kontrola, jak se s penězi daňových poplatníků zachází. Zatím jsem neslyšela, že by byl někdo z MMR za tutp "činnost" odvolán z funkce.
0/0
6.1.2003 13:08

DeCourcy

Re: Souhlasím s paní Renatou
Naklady na bydleni bych do toho nemichal, ty jsou stejny ve stredu mesta i na okraji. To je snad jedinna trzni vec, ktera na bydleni zustala. I kdyz, bydlet se musi, tak ja bych to taky zreguloval. Je libo kubik teple vody za 10 haleru anebo kilowat energie za totez? Sprchovat se a topit se prece musi. A hned by se plytvalo a pres den svitilo a nechaly se protekat hektolitry vody. Se stehovanim duchodcu bych to nevidel tak jednodusse. Ukazte mi duchodce, ktery svuj 3+1 v centru vymeni rodine za garsonku na okraji? Leda tak za pulmilionove odstupne. Proc by to jinak delal...
0/0
6.1.2003 13:37

Věra

Re: Souhlasím s paní Renatou
Souhlasím s tebou. A chtěla bych jenom říci, že DEREGULACE je sice krásnká věc, ale měla by přijít na řadu až poté, co bude k dispozici dostatek volných bytů nižší kategorie. Protože jak uvádíš, spousta lidí by se ráda přestěhovala do nižší kategorie, ale BOHUŽEL - ŽÁDNÉ NEJSOU.... Takže špatná bytová politika. Vláda se chce opičit po Západě, ale tam byty nižší kategorie JSOU!!!! MY MÁME STRAŠNĚ HLOUPOU VLÁDU, NIC NAPLAT!!!!
0/0
1.4.2003 10:14

Milena

Je neuvěřitelné, jak se plýtvalo ve většině obcí se státní dotací na nájemní bydlení
a stejné obce, které prohospodařily státní dotace a vůbec nic nevyřešily v oblasti bydlení ve svém regionu nyní nutí lidi do privatizace bytů, které lidi odmítají, proč na jedné straně staví drahé nájemní bydlení se státní dotací a na straně druhé bezhlavě privatizují, to je otázka pro Hamleta, v každém případě to nemluví o koncepční bytové politice a o snaze otázku bydlení na svém území konstruktivně řešit.Vinu a to velikou na tom má MMR, které nic nekontrolovalo, jen rozhazovalo státní peníze.
0/0
6.1.2003 13:02

Renata

konecne by je mohli trochu priskrtit
vystavba novych obecnich bytu, ktere by mely byt urceny zejmena pro socialne slabsi skupiny, u nas bohuzel chybela. Asi pred rokem jsem shanela byt a dosla jsem k zajimavemu zaveru. Na novy obecni byt muze dosahnout jen ten nejbohatsi,ktery ma miliony na konte. Proc? Obce samozrejme nejsou schopny postavit byt za dotaci 370 tisic a protoze na zbytek nemaji, pujci si je tzv. od najemnika, ktery si takto predplati najem treba na 20let dopredu. Se svym a partnerovym docela solidnim prijmem a mym a partnerovym stavebnim sporenim jsme byli schopni poridit byt a) obecni v cene do 400 tisic b) druzstevni v cene do 900 tisic c) do osobniho vlastnictvi v cene do 1.5 milionu. Nakonec jsme zvolili variantu c) kde jsme mohli cerpat uvery ze staveb. sporeni a hypoteku. U varianty b) se dalo pocitat jen s uvery ze staveb. sporeni, u varianty a) bychom museli mit vsechny penize v hotovosti. A proto tvrdim: Obce zneuzivaji dotace od nas danovych poplatniku, aby umoznili hrstce movitych vystavet luxusni dotovane byty a bydlet v nich po dobu neurcitou zadarmo. Vubec bych se nedivila, kdyz by se takove byty predplacene na 20let dopredu prodavaly po 5letech do OV za symbolicky poplatek, ktery by urcite nepokryl tech 370tisic. A kdyby prece, obec by se tak obohatila o dotace urcene na vystavbu bytu pro socialne slabsi vrstvy, ktere by pak mohla vyuzit jakymkoliv jinym zpusobem. Kdyby radsi staveli domy s pecovatelskou sluzbou a presvedcili starsi obcany, ze bydlet v 3+1 75m2 v centru za 2200Kc uz neni aktualni. Duchodce by zaplatil stejnou cenu za garsonku,kde by mel zajisten potrebny service a jim uvolneny byt by se mohl pronajmout za trzni najemne.
0/0
6.1.2003 10:46

Kestrik

podminky
bych trochu zprisnil. S uvedenym minimem souhlasim.... Ale pridam jeste: A) trestnepravni a obcanskou bezuhonnost B) dohled soc.uradu z duvodu uzivani bytu (tady by to slo zduvodnit diky povinnosti statni spravy o sprave jejiho majetku) C) prokazatelna snaha o ziskani prace v pripade nezamestnanosti (pravidelne dochazky na pracak) a v pripadna kontrola nelegalniho podnikani. D) ani jeden z clenu rodiny nesmi podnikat E) v pripade zjisteni trvaleho ubytovani cizi osoby ci poruseni obcanskeho souziti a vyse uvedenych poodminek nekompromisni vystehovani a ztrata bytu
0/0
6.1.2003 10:03

DeCourcy

Byty
Podle me mnohem elegantnejsi reseni by bylo udelat opacny krok - u lidi, jejichz prijem prekroci dany koeficient automaticky prevest smlouvu na dobu urcitou a cenu najmu vykalkulovat jako obvyklou trzni. Okamzite se tak uvolni spousta bytu pro lidi, kteri to opravdu potrebuji a nebudou se muset lit dalsi miliardy do dalsich obecnich bytu, kdyz uz ted je v CR bytu na hlavu vice nez kdekoli jinde v Evrope.
 
Jakej ma smysl v privatizaci rozprodavat obecni byty za 1/10 ceny a stavet dalsi a dalsi... Ty se taky rozprodaji? Kdo to zaplati?
0/0
6.1.2003 8:59

Tomáš Marný.

Re: Byty
Jakej má smysl rozprodávat obecní byty za 1/10 ceny? No přece dát nájemníkům, kteří takový byt za komančů získali, pěkný vstupní kapitálek na pořízení vlastního baráku (kam se asi stěhují lidi, kteří si pořídili králíkárny na sídlištích za cca 170 kKč a nyní je za desetinásobek prodávají?).
0/0
6.1.2003 13:15

major Haluška

Re: Re: Byty - prostor pro šmelinu všeho druhu. .
Dělá se to trochu jinak. Regulovaný nájemní parazit mající dekret na byt např. v Praze si za nízkou cenu a ještě k tomu na splátky pořídí domek v nějakém odlehlém Zapadákově, kde o zdejší nemovitosti není moc zájem a v klidu si zde bydlí. Onen "svůj" pronajatý byt  v Praze ovšem nevrátí a na černo jej pronajme za tržní cenu. Ta je dostatečně vysoká na to, aby si zaplatil splátky za svůj domek v Zapadákově, který tak má úplně zdarma a ještě mu zbyde velice slušný finanční  profit na další veget. Získá zdarma domek, dobře si žije a dekretovaný byt je stále vlastně "jeho". A až se mu to bude hodit, tak černého nájemníka z bytu vyhodí a rozjede další kolo ještě výnosnější šmeliny s tímto pronajatým bytem za regulované nájemné. A klidně si někde jinde stejným způsobem zase pořídí další domek nebo byt. A tak stále a stále dokola.To vše se děje s veřejným požehnáním soudruhů Špidly a Křečka. A to vše je pochopitelně také bez zaplacení byť jen jedné jediné koruny na daních. No nevolili byste také ČSSD, kdyby i Vám byl umožněn takový skvělý byznys na cizí účet ??? Zde přece nelze odolat !
0/0
6.1.2003 14:53

DeCourcy

Re: Re: Re: Byty - prostor pro šmelinu všeho druhu. .
Nemam rad CSSD. Nutno ale rict, ze ODS, proklamujici se za jedinou opravdu pravicovou vladu ve state, byla nekolik let u kormidla a nehla ani prstem, aby zmenila tuto situaci. Zrejme, jako kazde strane, je ji dulezitejsi to, jak si kazde individuum ve strane nahrabe na stari, nez aby se zamyslela nad budoucnosti naroda. Skoda, ze nemame zadnou pravicovou stranu.
0/0
6.1.2003 15:25

Věra

Re: Re: Byty
Co to prosímtě meleš? Nájemné ve státním bytě přijde nájemníka na desetitisíce korun ročně - co statisíc... A roční daň z domku, ve kterém lidé bydlí nečiní ani tak jedno nájemné ve státním bytě. A lidem byt nepatří. Vyhazují peníze z okna za 10 let jsou to statisíce, které vyházeli a NEMAJÍ VLASTNĚ NIC... Tak co meleš. Není na místě konečně upravit též DAŇ Z NEMOVITOSTÍ???? A TO DOSTATEČNĚ VYSOKO? VLÁDA BY MĚLA IHNED VELKÝ PŘÍJEM, TAK JAK TO UČINILA Z BLBOSTI PŘI VYBÍRÁNÍ POPLATKU 500 KČ ZA POPELNICE. Spočítej si, kolik jednorázově vybere, když nás je 10 milionů x 500 a to ještě u lidí, kteří vlastní chalupy a chaty navíc!!!! NEMEL NESMYSLY PROSÍM TĚ A PROBUĎ SE KONEČNĚ. BYTOVÁ POLITIKA JE ŠPATNÁ. AŤ POSTAVÍ PAVLAČÁKY - 2. A 3. kategorii a důchodci se tam jen pohrnou. Nebo si snad myslíš, že je jim dobře, když každý měsíc ŽIVOŘÍ, protože musí zaplatit nájemné právě ve státních bytech a zůstane jim "na chleba a vodu"? A to si představ - oni do těchto státních bytů vůbec nechtěli!!! Byly případy, kdy z důvodů dálnice, výstavby silnice jejich "pavlačáky" byly určeny k demolici a tehdy tam platili 50 Kč za měsíc a přestěhovali je do paneláku, kde se jim zvedlo tehdy nájemné na 400 Kč. Tedy 8x tolik. Takže si ještě myslíš, že jsou tam rádi????
0/0
1.4.2003 10:23

John B

Re: Byty
Naprosto souhlasím, ať lidé prokážou, že nemají na tržní nájem a pak prosím - ať mají nájem regulovaný. Ale odhaduju, že 80-90% lidí by dostalo normální smlouvu na dobu určitou. Současná situace je výsměch slušným mladým lidem, kteří to bohužel všechno zaplatí. Stát cpe prachy do obnovy panelových domů - na co? Lidé je dostali za pár korun a nejsou schopni si to opravit za své. Když byste chtěl takový byt koupit, dáte za něj hrozivou částku, protože majitel Vám bude tvrdit, že je byt a dům po rekonstrukci. A v mnoha případech to zaplatíte ještě jednou jako nový vlastník, protože zjistíte, že rekonstrukce byla pořízena na úvěr, který se splácí z příspěvků do fondu. Realitní trh u nás je hnus. A to nemluvím o "chudácích" důchodcích v 3+1, kteří venku brečí, že nemají co jíst. Ale kdyby měli bydlet v 1+1, tak řeknou, že jste asociální.
0/0
6.1.2003 20:05

Věra

Re: Re: Byty
Máš pravdu. Nejhůře jsou na tom důchodci, lidé, kteří žijí sami a potom mladé rodiny s malými dětmi, kdy je např. žena ještě na mateřské. Sama žiji dlouho sama a řeknu ti, že když zaplatím nájem po výplatě, zůstane mi polovina na všechno. Žiji od výplaty k výplatě. Naproti tomu mám nad sebou nájemníky, kteří jsou už oba v důchodě a je jim kolem 70ti let. Berou tedy oba slušné duchody (on bývalý důstojník, ona zdravotnice) a on už téměř 15 let, tedy od doby, kdy začal plobírat důchod chodí stále do práce (dělá strážní službu). Děti už mají odstěhované. A řeknu ti, že těmto lidem nebude činit naprosto žádný problém koupit byt za milion. Neboť jej mají. A také se chovají jako "movití nájemníci". Roztahuji se tam.... Jenomže vtip je v tom, že tak letitého člověka stále zaměstnávají. A mladí nemají práci. Ale ono - ručka ručku myje stále platí, jak vidíš...
0/0
3.3.2003 10:42

Věra

Re: Re: Byty
Co to také meleš - ty informovaný!!!! Stát necpe vůbec peníze do opravy panelových domů. V jednom totiž bydlím. A už celých 20 let a ten panelák je starý 30 let. A ještě jsem od státu nedostala ani "Ň". Vše si musíš hradit ze svého, ikdyž se jedná o státní byt. Protože se odvolávají na Zákon, který je z padesátých let a ještě PLATÍ!!! Takže na nic nemáme nárok. TO JE POLITIČKA, TY INFORMOVANÝ. KDYŽ jsem měnily kohouty, protože hrozilo, že se provalí voda, stálo mě to 5000 Kč, trouba je na vyhození, bytové jádro bylo několikrát vytopeno, je v rozkladu, jednou se rozpadne, WC, to samé, TAK CO TY NA TO TY CHYTROLÍNE????
0/0
1.4.2003 10:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.