Diskuze

Spor o nájemné zůstává otevřen

Úprava regulace nájemného se pomalu stává stálicí debat mezi znesvářenými ministerstvy financí a pro místní rozvoj. Stále totiž nemíří k žádnému výsledku. "Nic teď není na stole," říká mluvčí ministerstva pro místní rozvoj Petr Dimun.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

DeCourcy

3. 3. 2003 13:27
Probudte se!
Doporucuji vsem precist si nasledujici clanek, ktery pojednava o najemnim bydleni v CR (ale treba i v Polsku). Ty nejvetsi absurdity jsou tam tucne napsane. Mozna kdyz se na to nekteri zaslepenci, kteri se tak "Kreckovsky" drzi svych regulovanych bytu, podivaji "brylemi z venku" tak prohlednou... http://www.hel.fi/tietokeskus/tutkimuksia/enhr2000/Ws01-2/WS02_Lux.pdf" target="_blank" rel="nofollow">http://www.hel.fi/tietokeskus/tutkimuksia/enhr2000/Ws01-2/WS02_Lux.pdf
Pro ty co neumeji anglicky jen rekapituluji, ze je vykalkulovano, ze lide v regulovanem byte dostavaji mesicne od statu v prepoctu 6.000 CZK jako "bolestne" za uz tak tizivou situaci, kterou vyvolala transformace ekonomiky. A hadejte kdo toto "bolestne" - mesicne 6 miliard protoze mame milion regulovanych bytu zaplati...
0 0
možnosti

karas

3. 3. 2003 13:49
Re: Probudte se!
Ta studie vůbec nerespektuje historické souvislosti, to dělal určitě nějaký "inteligent" z deloite and touche co kromě takových analýz  neumí ani vymalovat.
0 0
možnosti

repasovany

3. 3. 2003 10:56
Proč to měnit
Současný stav nájemného vyhovuje drtivé většině populace, tak proč to chtějí měnit. Umožňuje stanovit nájemné v poměrně širokém rozsahu v závislosti na lokalitě - 15 až 37Kč/m2. Tyto peníze plně pokrývají náklady na údržbu. Zajímavé je, že někde umí majitel vyjít s 20Kč/m a druhý v Praze řve, že mu nestačí 37. - zde chybí funkce OPBH. Je vidět, že spory o nájemném nejsou nic jiného než lobování majitelů. Ty tzv. tržní nájmy jsou úplně o něčem jiném, ty bude vždy určovat trh - a ten bude o poptávce, nabídce a investicích. Zvýšením jedněch nájmů ty druhé neklesnou, to nejsou spojité nádoby jak se nám zde snaží namluvit.
0 0
možnosti

Toleda

3. 3. 2003 11:09
Re: Proč to měnit
Běžte se projít v sobotu procházkou do nějakých stavebnin, podívejte se inzertní přílohy, kolik si účtují řemeslníci za stavební práce a pak mi ukažte toho, kdo dokáže za 20 Kč/m2 a měsíc dát do pořádku (myšleno do pořádku s parametry 21. století - ne toho 19.) průměrně "udržovaný" činžák... Opravdu netuším co máte repasovaný, ale byt nebo dům to určitě nebude...
0 0
možnosti

Pluton

3. 3. 2003 10:54
jeste chvilku..
se mi libi jak socani vzdycky vymysli nakej trik na oddaleni deregulace. Vzdycky potrebuji nejaky vymer, moratorium, vyhlasku, nebo nakou podobnou blbost - na tech par mesicu, nez neco pripravi... No a jakmile ten cas vyprsi, nebo jim ten trik ustavni soud prekazi, tak vymysli zas nakou blbost nebo aspon prodlouzeni, do te doby nez neco pripravi. A zas maj par mesicu volno.. :-)
No, a diky podobnymu alibismu mame pruser ktery mel byt vyresen uz za Klause pred 13 lety. Furt to takhle valit pred sebou... vostuda.. jenom to problem zvetsuje a prusery akumuluje...
0 0
možnosti

Humphrey Appleby

3. 3. 2003 10:44
Ministerstvo financi a ucelova argumentace
Nekteri by si meli uvedomit, ze tim ze bydli v najemnim byte napr. v Praze uzivaji ve svuj prospech vec v hodnote treba 1 500 000 Kc a proto vubec neni amoralni pozadovat odpovidajici hodnotu najmu. Postoj ministerstva financi je pokrytecky a ucelovy. Pokud totiz chcete koupit nebo prodat nejakou nemovitost, platite dan 5% z ceny, ktera je stanovena tak, ze jedna o prodejni cenu pokud je vyssi nez ta, ktera se spocita pomoci jakychsi koeficientu danych vyhlaskou ministerstva financi, pokud je nizsi plati se podle teto vyhlasky. Stat tedy administrativne stanovil minimalni cenu nemovitosti. Proc tedy takto stanovena cena neslouzi jako zaklad pro vypocet najemneho ? Jakto ze v pripad placeni dane z prodeje cenu nemovitosti "stanovit" jde a v pripade najemneho se argumentuje tim, ze to jsou k dispozici pouze spekulativni nesmyslne ceny a nelze je brat vazne ? Na ministerstvu financi by si v tom meli udelat poradek. Dale argumentuji tim, ze jejich analyzi ukazuji, ze regulovane najemne pokryva naklady a zajistuje i zisk. Proc tedy tyto analyzi taji a plne je nezverejni Maji asi strach, ze by se ukazali jejich nesmyslne zaklady, napr. jeden material, ktery jsem videl tvrdil, ze koupelnovou baterii s zivotnosti 20 let sezenete za 230Kc . Kde takovou baterii s takovou zivotnosti za takovou cenu prodavaji ?
0 0
možnosti

Jiří

3. 3. 2003 9:19
Dvojí metr
Souhlasím s tímo pánem, který chce nájemníky několikrát ročně prověřovat, kontrolovat jejich příjmy atp.atp. Posléze je nechat chodit žebrat o sociální podporu a to tehdy až naši "úspěšní" podnikatelé, kteří si nastavěli 10 a více milionové vily, nám nájemníkům a ostatním občanům sdělí původ těchto peněz, totéž by se týkalo i soukromých majitelů nájemních domů. Ti nejagresivnější je nabyli záhadným a neprůhledným způsobem a současný bezpravní stav v ČR jim umožňuje nájemníky dusit až je dostanou na Hlavní nádraží v Praze a tam se o ně musí postarat stát.
0 0
možnosti

Pavel

3. 3. 2003 10:07
Re: Dvojí metr
A proč by majitelé domů neměli chtít pronajmout svůj byt za tržní cenu? Ať už je jakákoliv? Jak by se asi někomu líbilo, kdyby ho stát nutil pronajímat někomu jeho věc za směšnou cenu a prakticky doživotně bez možnosti výpovědi? Myslím, že takových lidí asi moc není.
0 0
možnosti

Valentina

3. 3. 2003 9:12
MMR zodpovídá za současný patový stav v bydlení v ČR
a to mu nikdo neodpáře.Stát vydal na podporu bydlení horentní sumy, které zmizely v tzv. černé díře. Nebyly stavěny byty standardní startovací pro mladá manželství a pro seniory. Byly stavěny přepychové byty, na které dosáhli jen ti nejmajetnější a dokonce byly stavěny byty pro poslance na rekreaci a to všechno za peníze nás občanů, daňových poplatníků.MMR by konečně mělo začít pracovat a to pracovat kvalitně a ne vykřikovat pouze nepodložená hesla o ztrátovosti současného nájemného, svá tvrzení nedokládat žádnými podklady a stavět nájemníky (kteří jsou všude ve světě) do postavení parazitů či příživníků. Pokud moje nájemné činí 27,6 % z příjmů rodiny, mám si chodit pro příspěvek na bydlení? Jak mohu za to, že třikrát můj zavedený podnik s odbytem na Západě zkrachoval? Třikrát jsem byla bez práce a na podpoře? Všechno je nutno vidět v souvislostech. Až budeme pracovat a vydělávat, mlůžete zrušit deregulaci, ale musíte regulovat zisk, protože současní majitelé nájemních domů by byli schopni zvýšit nájmy i desetinásobně, takoví jsou to podnikatelé.
0 0
možnosti

Pavel

3. 3. 2003 10:11
Re: MMR zodpovídá za současný patový stav v bydlení v ČR
"... Až budeme pracovat a vydělávat, mlůžete zrušit deregulaci, ale musíte regulovat zisk, protože současní majitelé nájemních domů by byli schopni zvýšit nájmy i desetinásobně, takoví jsou to podnikatelé." A to by se divila až si takové byty nikdo nepronajme,jak půjdou s cenou dolů a ta se ústálí na úrovni, která bude oběma stranám vyhovovat. Prázdný byt totiž nic nevydělává.
0 0
možnosti

DeCourcy

3. 3. 2003 7:56
dvoji metr
V nasem uzasnem state mame dvoji ceny najemneho, ale vsimnete si, ze zivotni minimum se odviji od te regulovane ceny. Az prijdu o praci a dostanu 5200 zivotniho minima, jak mam zit, kdyz soucasny trzni najem ktery je diky regulaci na 200% jeho hodnoty na volnem trhu cini u garsonky cca 7 tisic (bez sluzeb) a mensi byt se proste uz neda sehnat?
Navrhuji nasledujici postup - regulovane najemne jednorazove zvysit o 50% rozdilu mezi regulovanym a trznim, nekonecne najemni smlouvy prevest na dobu urcitou s moznosti prodlouzeni po dohode, a dorovnat lidem prispevek na bydleni na pokryti zvyseneho najmu. Samozrejme po prezkoumani majetku a prijmu, ktere bude muset dotycny absolvovat 2x v roce (tzn. zadnej manager se statisicovym platem, anebo podnikatel, ktery vykazuje ztratu ale pred barakem ma nablejskanej Mercedes). Tento prispevek bude take poskytnut pouze v pripade, ze dotycny bude bydlet v primerenem byte (takze zadna starenka ve stometrovem byte v Parizske). Hromadne by se zacaly odhlasovat byty lety kreckovane pro kojence a deti v materske skolce, duchodci co maji vilu na venkove a drzi si byt v Praze na obcasny vylet za nakupama a podobne by jej byli nuceni take odhlasit. Trzni najem zacne okamzite klesat a pravdepodobne by se max do dvou let ustalil na stejne urovni jako dosud regulovany, pokud ne, udelala by se dalsi deregulace.
Vsichni dobre vi, ze deregulace by se vyznamneji dotkla jen Prahy a vetsich mest, ale tam by se holt clovek musel rozhodnout, jestli bude bydlet v drazsim vetsim meste anebo pujde do mensiho a levnejsiho - je to kazdeho svobodne rozhodnuti. Navic spousta obci jiz v privatizaci rozprodala najemnikum byty za 1/10 ceny, takze tito jsou take chraneni deregulaci (ale moc bych se nesmal, protoze na vlastni kuzi pociti, co to je investovat do oprav, jinak jim to spadne na hlavu), tak v cem je problem? Jen je mi lito poslance Krecka, ktereho uz nebude mit kdo volit a ktery chudak na stara kolena nebude mit bydleni zadarmo.
0 0
možnosti

Humphrey Appleby

3. 3. 2003 1:09
Krecek a novy president
Asi pred mesicem vysel v Pravu clanek pana Krecka, kde se tento clovek snazil naznacit souvislost mezi volbou presidenta a regulaci najmu, nebot president jmenuje ustavni soudce. A vzhledem k tomu, ze vetsine ustavnich soudcu konci mandat, je treba zvolit takoveho presidenta, ktery najmenuje takove ustavni soudce, jenz nebudou uvrhovat tisice lidi do nejistoty rusenim regulace najmu. Docela by me zajimalo, jak se tento populista a demagog ted tvari.
0 0
možnosti

Pluton

3. 3. 2003 10:50
Re: Krecek a novy president
boze boze... takze by jako chtel aby ustavni soudci nerozhodovali spravedlive podle ustavy, ale tak aby blablabla? Ten clovek je fakt blb...
0 0
možnosti