Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nově hrozí odliv peněz

Televize Nova asi přijde o více než 350 milionů korun, kterými jí na provoz přispívá státní Sokolovská uhelná společnost. Fond národního majetku totiž podle dvou na sobě nezávislých zdrojů bude požadovat, aby jím kontrolovaná důlní společnost urychleně stáhla peníze, které Nova používá ke svému financování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Patrik Chrz

O co vlastně jde?
Uhelná společnost musí ze zákona udržovat určité rezervy na budoucí likvidace ekologických škod (i za předpokladu že má úvěry).
Pak jde jenom o to jak s nima naloží. Může je buď nechat v bance, kde za ně dostane úrok nula nula nic, nebo je nějak investuje.
Manažeři to riskli a vypadá to že dobře. Dostanou slušný úrok. Kdyby to bývali dali do Union banky, tak by nedostali nic, ale všichni by byli "spokojení" ? Nova v dnešní situaci dostane úvěr celkem bez problémů, takže jí to ani neubíží. Takže nakonec v tomhle sporu jde o houby.
0/0
7.4.2003 11:08

fuckofftvnova

uz mne ta NOVA sere, seberte ji licenci, beztak rozsiruje agresivitu a zlo a okrada nas obcany!!!
0/0
7.4.2003 9:53

Zvědavec

Klientismus se státním dohledema a zárukou
Management SU se zubynehty brání privatizaci ze strany Metalimexu. Teď už je jasné proč, to už by nemohli dělat tyto kšeftíky. Kdyby radši splatili za ty peníze předčasně miliardové úvěry, ušetřili by na úrocích, a myslím, že by ušetřili více než by dostali na úrocích od jakéhosi MEF zázraku. Jestlipak to někdo vyčíslí kolik se tím prodělalo?
0/0
6.4.2003 15:52

kalkul

prd
Štěpánek chce prostě bejt uhlobaronem i po privatizaci, tak uplácí, kde se dá. Bije to do očí.
0/0
6.4.2003 8:33

Plzenak

Na svych vyjezdech (na statni utraty) do "zahranici"
prosi poslancove, senatori, ministri a clenove
vlady na kolenou o majetky, obcanstvi
i volebni pravo okradane "krajany", aby
sve naroky nikde neuplatnovali, nebot jsme
"chuda republika", na dvousetdolarove
"restitucni" vyplaty starikum, po kterych
komuniste kdysi strileli na hranicich,
"nemame" a "dejte nam sanci se POSTAVIT
NA NOHY....." :-) :-) :-)
  Starici - degradovani doma na "CIZINCE",
v zahranici vymiraji, bez obcanstvi, odskodneni, volebniho prava........ A doma, mezi vladou, ministry, poslanci, stranami a "zprivatizovanymi" podniky a bankami letaji, uz trinact let!!! miliony, miliardy, biliony...... Nezda se vam to trochu ! pri nejmensim! PONE??? Maly Jarda, p.s. NEJSEM ZE SUDET, JSEM Z CECH! :-) :-) :-)
0/0
6.4.2003 0:04

Admin

Jak je to doopravdy
, Hned první věta obsahuje hrubou nepravdu: "Televize Nova asi přijde o více než 350 milionů korun, kterými jí na provoz přispívá státní Sokolovská uhelná společnost.". Těch 350 milionů SU půjčila, pokud si dobře vzpomínám tak společnosti MEF Holding, příspěvek je tedy poněkud silné slovo. Od novináře bych čekal, že zjistí, zda a čím MEF Holding SU ručí a zda riziku odpovídá úroková míra. Pokud MEF Holding neručí ničím, pak se jedná čistě o přenesení rizika na SU. SU má totiž sama u bank ÚVĚRY! Situace, kdy si podnik sám půjčí a zároveň peníze půjčí dál mi připomíná oblíbenou metodu Klaunovi vyšikuldace. Ještě doporučuji panu autorovi přečíst si výroční zprávy SU (akcie společnosti jsou veřejně obchodovatelné, tudíž výročky jsou veřejně dostupné, např. na scp.cz). Jistě jsou v ní o tak velké půjče informace :---) Na závěr: myslím si, že půjčku jen tak rychle ukončit nepůjde, jistě je řádně smluvně ošetřena, hoši z ODS nejsou žádný pitomci
0/0
5.4.2003 23:39

Rejpal

Proč se divíte ?
Při dnešních úrokových sazbách a krachu 18 bank se nedivte, že vysoce zisková společnost peníze zhodnocuje jinde. Ještě že těch 350 mil. měli uloženo v pohledávkách vůči NOVĚ. Kdyby je měli v Union bance, tak by teď z těch peněz měli ho..o.
0/0
5.4.2003 20:07

Klikoš

Zprivatizovat!
0/0
5.4.2003 17:34

Rollo

Náš stát.
Geograficky a kulturně patříme do střední Evropy, spolehlivostí a výkonností našeho státního aparátu někam do střední Afriky.
0/0
5.4.2003 17:32

sk

Re: Náš stát.
souhlasim! Dělá se mi špatně a chce se mi blejt  z tý korupce v naší republice
0/0
6.4.2003 0:36

hej

Re: Náš stát.
presne tak, ceska stredoafricka republika hadr
0/0
7.4.2003 9:54

Nero

Re: Náš stát.
Naprostý souhlas,nejlépe se dělají kšefty s cizím majetkem obzvláště státním.Při neúspěchu se vždy najdou okolnosti,které vše omlouvají a k postihu nedochází.Je to k blití,státní aparát =banánová republika
0/0
7.4.2003 9:55

Jirka

To se to rozdává
To se to rozdává z toho. co tady ti nanávidění bolševici nashromáždili za 40 let. Ani jedne z těch lumpů, co si říkají TOP manažeři, neumí vytvořit NIC, jenom rozhazovat, na to jsou kádři..A teď už jim to došlo i za hranice, jací jsme rozdávační moulové, a budou nás holit přes arbitrážei už i další holomci ze světa.Jen vzpomeňte, jak na Kavkaze vyprovodili Koženého i z privatizací, tam by jsme se měli učit, jiná cesta není.
0/0
5.4.2003 9:30

Georgg

Re: To se to rozdává
Jirko, nedřív ti odporní komunisti zlikvidovali (i fyzicky) mnoho majitelů od velkých firem po živnostníky - jejich majetek ukradli! Takže stavěli na kradeném, jelo to pak setrvačností až do roku 1989, s tvojí druhou polovinou psaného ovšem souhlasím!
0/0
6.4.2003 9:13

Hary Kraus

Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
Penize jsou emocni zalezitost, ale pam Sobotka se necha chytat na operetní plan NOVY. Domnivam se, ze z cele zalezitosti bude mit pan Sobotka  prd politicky, mozno SU pozada o arbitraz vuci statu, protoze ji nedovoluje podnikat, sotva totiz by tato eventualita byla taxativne statem popsana a zakazana! Kdyby to slo do kopru, tak je to vec, ktera se resi vsude stejne - uplatni se proti zisku v budoucnu. Uz videl pan Sobotka smlouvu o pujce?, mozna to neni pujcka, mozna je to uver, potom ale tezko US/stat penize od NOVY vymuze, protoze uverova smlouva je od pocatku neplatna! SU nemela nikdy BANKOVNI LICENCI, bez licence neni mozne uver dat, to vite, ze NOVA jednala v dobre vire, jako vzdy, ale jako vzdy, byla chudinka NOVA zneuctena a podvedena! Ze tomu vsemu nerozumite?, nevadi, ale on tomu nerozumi ani Pan Ministr Sobotka, a to pruser je!
Volejte rediteli!, hovadka Bozi!!!
0/0
5.4.2003 5:54

Hary Kraus

Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
NOVE nehrozi vubec NIC!!!, uz chapete?!
0/0
5.4.2003 5:57

Hary Kraus

Re: Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
Mozna jsme svedky privatizace Sokolovske Uhelne, mozna se SU vuci NOVE zavazala necim, co namuze nastat, treba ze nakopane hnede uhli v SU se zmeni na uhli cerne, pokud se tak nestane, zaplati SU pokutu NOVE v rocni vysi 10 000 000 000,-Kc.
 Vlada se nemela k privatizaci SU, uz ani nemusi!. je vytunelovano!!!
 
                               Dobre rano, dobry den!!!
0/0
5.4.2003 6:23

ondra

Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
K poskytnutí úvěru nemusíš mít bankovní licenci.Podívej se do obchodního zákoníku-§ 497 a násl.
0/0
5.4.2003 15:51

Mir?

Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
Cely prispevek je ponekud zmateny. Vrcholne organy as. maji povinnost spravovat co nejlepe svereny majetek. Kazdopadne nemely vrazet do takove rizikove akce, jako je pujcka NOVE(firmy normalne investuji volne prostredky, na tom neni nic spatneho), v krajne neprehledne situaci jaka v te dobe byla. Asi by meli vylit ty co ty penize uvolnili. Hlavne stat tak pomohl sam sebe pripravit o deset miliar Kc.
0/0
5.4.2003 16:09

RaPl

Re: Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
Proc by tam nemeli vrazet prachy?? Vzdyt to vyslo. Je to manazerske rozhodnuti, jako kazde jine a ono jim vyslo. Meli dobry odhad a hodne stesti.
0/0
6.4.2003 12:18

PM

Re: Re: Re: Pujcka, nebo uver? Ma Sokolovska Uhelna bankovni licenci? Nema! = Pruser!!!
Jestli "to" vyšlo se zjistí až peníze vrátí SU a myslím, že to tak hned nebude. MEF si na vrácení bude muset někde půjčit a je otázka, jestli mu někdo půjčí a za kolik.
0/0
7.4.2003 9:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.