Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zlaté padáky bankéřů se protrhly

Měkké přistání po odchodu z vedení IPB měly profesoru Tučkovi a Aladáru Blaasovi zajistit zlaté padáky: odstupné v hodnotě 1,2 milionu korun každému. Po vleklém soudním vymáhání zlatých padáků od jejího nového majitele, ČSOB, shledal nedávno Vrchní soud v Praze požadavky manažerů jako neoprávněné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dezo lakatos

zalozni padak
a co tak ty dva buzeranty misto toho nakopat do prdeli ? Ty miliony by se urcite lepe investovaly treba do skolstvi
0/0
10.6.2003 16:24

Milan D.

Ježkovy zraky
z čeho budou žít???
0/0
9.6.2003 9:11

Budík

Re: Ježkovy zraky
Půjdou se páááááááást
0/0
10.6.2003 12:31

Sani

Do basy se všema
Podle mě má pan Tuček na zlatý padák sice možná právní nárok , ale nikdy ho nemůže dostat do ruky, protože svou prací zpusobil škodu značného rozsahu .Tudíž musí nahradit škodu ,kterou způsobil , soud by měl veškerý majetek jeho rodiny zabavit a pana Tučka zavřít na tak dlouho, dokud nebudou peníze ukradené za jeho dohledu všechny zpátky. Takže zřejmě na doživotí. Bohužel ,ale v naší ústavě chybí dva důležité články . Čl 1 Spravedlnost je vždy nad zákonem (protože zákony mohou být nedokonalé), a čl.2 Soudci jsou voleni přímo občany příslušné obce. Až zase půjdem do ulic na někoho zvonit, měli by jsme si tohle prosadit ,jako ochranu před politiky a zloději.
P.S. Sám jsem měl peníze v Agrobance,krachla potom v IPB,krachla, devizák v KB a nebýt zásahu státu ,tak krachla taky . 
0/0
9.6.2003 8:22

Harpagon

Byl porušen zákon o bankách
Je pozoruhodné, že ani Vrchní soud nevzal v potaz skutečnost, že p. Tuček byl v rozhodném období současně členem orgánů tří společností, z nichž určitě dvě nebyly finančními institucemi. A to výslovně zakazoval zák. č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění zákona č. 16/1998 Sb., § 8 odst. 3 (toto ustanovení bylo pozdější "velkou" novelou změněno).
0/0
9.6.2003 8:21

Josef

Doutník do ...
Tučkovi by ten doutník měl už konečně nekdo nacpat do ři.. a žhavým koncem ven,aby si ho nemoh vytahnout a měl konečně jiné starosti  
0/0
9.6.2003 8:20

Padak

Takovym a jim podobnym zlatou kulku do hlavy a rodine poslat ucet...
0/0
9.6.2003 8:15

Peirre

Žádali málo
Žádali málo, proto neuspěli. 1,2 mil. to není žádnej peníz. Manžel od Buzkové dostal za vytunelovanou spořitelnu 6 mil a jeho šéf 9. Neúspěšní manažeří v KB dostali až 30. Co tam s 1,2.  To je jak ten v tip: Host  v restauraci chce platit. Číšník říká, dělá to 150 Kč. Kdyby to bylo 1,5 miliardy, tak vás neobtěžuji. Je třeba se vždy pohybovat ve velkých číslech. Pak jste tabu. Jako ty vraždy - když zabiješ jednoho, je to vražda a dostaneš 20 let. Když zabiješ 15, jsi případ pro psychiatrii a na náklada státu se léčíš. No a když vyvraždíš národ, pozvou tě do Ženevy na mírovou konferenci.
0/0
9.6.2003 7:37

pmt

Zlaty padak ... proc ne?
Nevim ma pracovni smlouva je ma pracovni slouva. A pokud v ni stoji ze pri odchodu dostanu zlaty padak tak na nej mam pravo. PROC? Vetsinou protoze v te same smlouve je vycteno co muzu a nemuzu delat (napr. prace u konkurence po dobu 2 let, ... atd atd ... cili dostanu zaplaceno abych neco nedelal. NEBAVIM SE O KONKRETNI OSOBE.
0/0
7.6.2003 18:15

Viktor N., Brno

Re: Zlaty padak ... proc ne?
Jenomže zde se nejednalo o zaměstnanecký poměr, vite?
0/0
7.6.2003 22:46

Vaclav Hanus

Re: Re: Zlaty padak ... proc ne?
jednak se nejednalo o zamestnanecky pomer a jednak i kdyby se jednalo, tak v takove smlouve temer zpravidla byva ustanoveni v duchu "... sve pracovni povinnosti bude vykonavat nalezite a svedomite, s plnym nasazenim...". A nesledny krach evidentne zpochybnil dodrzeni teto klauzule z jeho strany. Zejmena to plati, paklize slo o vyplaceni padaku, t.j. penez ucelove zamerenych za vytecny a nadstandardni vykon sverene prace. A vubec, "zlaty padak" u manazerskych funkci je vysmechem, protoze tento typ odmeny ma jeste jinou zakladni funkci - umoznit radovemu zamestnanci, zpravidla podprumernemu premostit obdobi bez prace, ktere ho ceka a pomoci mu uzivit rodinu. U manazera takova funkce nepada v uvahu a je vysmechem.
0/0
9.6.2003 15:12

Martin.Rezac@ingim.com

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
7.6.2003 17:48

bivoj

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
9.6.2003 16:27

Zuzi

Vrchol sprostoty
Pane boze,to jsou ale takovy sprostaci,ze to nema obdoby.Chteli odstupne a za co? Privedli svymi machinacemi banku ke krachu a jeste chteji odstupne?At jsou do pr....e!Nevidi si uz tim svym obzerstvim do huby..páááni manazeri...korytari to jsou.Fuuuj!
0/0
7.6.2003 0:48

Olav jensen

Re: Vrchol sprostoty
Kdyby republika nebyla v takovém srabu,tak by se nic nešetřilo.Takových neřádů je tu hafo.
0/0
7.6.2003 3:13

OLAV JENSEN

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
7.6.2003 3:15

TULAK2

Re: Vrchol sprostoty - nesouhlas
Nechci soudit ty konkrétní lidi. Ale pokud například do firmy nastoupí manažer ve chvíli, kdy je na tom firma špatně, tak má na slušnou odměnu samozřejmě právo. Když se jeho práce povede, tak o tom není sporu. Pokud se to nepovede, tak si ten člověk velmi zničí jméno, a na podobné pozici si dlouho neškrtne. Pokud tedy chci do podobné hrůzy někoho uvrtat, musím ho zaplatit. Navíc: nikdo nemusí nabízet smlouvu s odchodným. Když je ale podepsána ze svobodné vůle obou stran, tak není důvod jí nedodržet.
0/0
7.6.2003 3:47

Kvakos

Re: Re: Vrchol sprostoty - nesouhlas
Ty jsi lama, viď? Je to byznys. Jsi-li úspěšný inkasuješ, jsi-li neúspěšný nedostaneš nic a měl by jsi z vlastní vůle odejít a uznat že na řízení nemáš. Ale v tomto případě je to dosti sporné, protože ve smlouvě bylo odstupné zaneseno a dostáváme se do řešení sporu, zda byla smlouva platná či ne. Pokud budou shledány důvody k prohlášení za neplatnou, tak mají holt smůlu. Jestli ale ne, pak by měli peníze dostat. Tak přesně k tomu vede vlastnictví státu a sociální orientace firem.
Správným řešením by bylo to, co jsem uvedl na začátku, ale to tu zřejmě dlouho nebude a bohužel je to stále častěji vidět i v zahraničí.
Jo a s tím mácháním se: to máchání jistě není zadarmo, takže bych se tímto moc neoháněl. Když myslíš, že na to máš, jdi do toho, jestli ne, nech to někomu jinému. Odpovědnost holt musí být. Není to jenom vydělávat nechutné prachy (i když 720 tisíc ročně není zrovna závratná částka), je to i o tom něco předvést a tito dva pánové se dokonale předvedli :-))
0/0
7.6.2003 9:58

kouba

Re: Vrchol sprostoty
Vazeni, drobny postreh z nataceni. Shodou okolnosti jsem "mel tu cest" absolvovat na VSE prednasky a posleze i zkousku u prof. Tucka. Proto mohu pouze potvrdit to, ze tento pan, byt bezpochyby oplyva bohatymi znalostmi a zkusenostmi v oblasti bankovnictvi, se neumi ani za mak chovat a chybi mu respekt. Jeden priklad za vsechny: kdyz k nemu na zkousku prisla tehotna studentka a po chvili povidani, kdyz prof. Tucek kouril uz druhy doutnik a nebylo videt na krok, se ho zdvorile zeptala, zda by to nemohl zhasnout, ji prof. Tucek vyhodil ze zkousky se slovy: prijdte, az nebudete v jinem stavu a prestane vam vadit me koureni. Takovych prikladu je vice. Jiste uznate, ze takovemu cloveku mohou delat veci jako urcity moralni kodex pri brani zlatych padaku velmi podstatne problemy. Napiste, co si o tom myslite. Jakub Mertlik
0/0
7.6.2003 9:36

Lubos

Re: Re: Vrchol sprostoty
jo mas recht Kubo. jsem taky z VSE a Tuckovi jsem slysel jeste plno podobnych historek. nastesti uz mu tady pristrihli kridylka.
0/0
7.6.2003 14:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.