Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Šponovat tržní nájmy je nemorální

Ministr Pavel Němec se znovu pokouší prosadit, aby v budoucnu zmizelo dvojí nájemné. Když nepřesvědčí koalici, chce hledat podporu u ODS.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ynternetova fany

az budeme v EU
az budeme v eu, jak se bude resit najemne??? nemeli bychom mit nejake zakony adekvatni tem zakonum ostatnich zemi?
cecham by to jenom prospelo
0/0
22.10.2003 8:28

Venda Benda

Zapojte se také do boje proti zvrhlému špidlo-křečkovskému nájemnímu apartheidu !
Dovoluji si upozornit na mimořádně vynikajícístránky www.narovnani-najmu.cz Důležité informace získáte též na www.osmd.cz Zažeňme Křečka do nory
 
 
 
0/0
22.10.2003 7:29

radka

jenom jedno najemne
je mi uplne jedno jak se bude resit najemne.  jestli vsechny najmy regulovat nebo zadne je to suma-fuk! Mel by byt ale jenom jeden system najemneho, pravidla by mela platit pro vsechny stejna a majitel by mel mit realnou sanci svoje najemniky z baraku dostat. Ja bych nasi najemnici nechala bydlet klidne i pet let zadarmo, stejne zije na nas ukor jiz pres ctyricet let. Jen at proboha nekdy vypadne. Takhle to vypada ze budem pecovat jeste o jeji deti a vnuky na vecne veky!
0/0
21.10.2003 19:56

kvocna

Bravo!!!
Držím panu ministrovi palce! Komunistické dekrety téměř zadarmo a "na věčné časy" měly být zrušeny už dávno.
0/0
21.10.2003 16:06

Venda Benda

Omyl repasovaný soudruhu !
Příští volby vyhraje drtivě PRAVICE a bude čelit neokomunistickému kompilátu KSČM a bolševicky orientované části v současné ČSSD. Deregulace nájmů bude jedním z prvních nutných kroků. Regulovaní nájemníci nemají příliš velkou prspektivu.
0/0
21.10.2003 14:25

DeCourcy

Deregulace
Velmi si vážím pana Němce, že jako jeden z mála dokáže proti této nepravosti vystoupit, ale trošku mě mrzí, že se neřeší pravá podstata problému. Problém není jen výše nájemného, ale PŘEDEVŠÍM to, komu je takto regulované nájemné garantováno.
Tzn. před diskuzí o kolik by nájemné mělo vzrůst by měl být nejdřív udělán důsledný statistický průzkum populace obyvatelstva v regulovaných bytech - tzn. doložení příjmů, majetková přiznání - chaty, auta, další nemovitosti, etc. Dále efektivnost využití bytového fondu (počet obyvatel v domácnosti vs metráž bytů) Na základě toho, by se stanovila různá pravidla, aby ti, co tento systém zneužívají byli převedeni na tržní nájem co nejrychleji, zatímco deregulace by byla citlivá pro opravdu sociálně slabé občany.
0/0
21.10.2003 13:18

Gaston

Re:
Nevím, zda by bylo vhodné napravovat jednu segregaci segregací jinou.
0/0
21.10.2003 13:29

MonikaX

Re:
To by bylo trošku složité a rozhodně naprosto nesystémové. Logická by byla úplná deregulace minimálně v domech soukromých vlastníků(samozřejmě chápu, že je v podstatě nemožné, aby byla provedena naráz) s tím, že sociálně slabí by mohli dostat nějakou "podporu na bydlení".
0/0
21.10.2003 13:36

Iggy

No nekecej
Vážení, s obrovskou chutí jsem si přečetl rozhovor a s uvedeným se plně ztotožňuji. Je to však příliš pozdě a spíš to považuji za populistické gesto. Už to tady bylo a všechny názory pro deregulaci byly z Vyšší vůle utišeny. Dovolím si například tvrdit, že fungující trh s byty (v podstatě=deregulace) může i tomu tlustému nesvéprávnému patolízalovi vyřešit částečně problematiku nezaměstnanosti.
Pan ministr už si ministruje dost dlouho a přesto ani pořádně nevím, kdo to je a co dělá, pokud by mu však prošla deregulace, stane se nejvýraznější personou této vlády, což v té bandě není až takový problém-prostě udělat něco pro lidi. Měl by si uvědomit, že tažení proti proudu (=používání selského rozumu a odbornosti) je v této vládě trestáno ukončením poměru (Rusnok). Takže rychle raději ticho, sic příjde o korýtko a já a mí spolutrpitelé budeme dál dotovat důchodce a 18-ti leté puberťáky z vyšších kruhů ve 4+1 za 3000,-- Děkuji
0/0
21.10.2003 12:44

repasovany

Komu co vyhovuje
Není třeba rozebírat důvody, proč deregulace, jak se dnes moderně říká zdražování, zásadní problémy v bydlení nevyřeší. Teoretické úvahy o snížení spekulativních nájmů a poklesu cen nemovitostí jsou postavené na základech z písku ale položte si otázku, komu by to vyhovovalo.
Pro: 1) majitelé činžáků (čím vyšší nájem tím lepší)
2) skupinka zmanipulovaných mladíků co platí spekulativní nájem (ti věří, že budou bydlet levněji)
Tím výčet pro končí.
Proti: 1) regulovaní (z pochopitelných důvodů)
2) ti, co bydlí v družstevním (cena jejich nemovitosti by poklesla)
3) ti, co bydlí v OV - dtto
4)ti, co mají družstevní nebo OV navíc a pronajímají (poklesly by jim příjmy z pronájmů)
 5) Ti, co si vzali hypo a koupili za nafouklé ceny (když my jsme koupili draho a máme to 20 let splácet, ať platí i ti po nás, jak my k tomu přijdeme)
6)Developeři - zájem o co nejvyšší poptávku
7)Realitní kanceláře - berou %, zájem o co nejvyšší ceny 8) Údajná skupina, co pronajímá obecní, pokud je vůbec statisticky významná (ti budou vždy proti) 9) Ti, co mají "babičku" a výhledově budou mít po ní byt (mám-li tuto možnost, mám konkurenční výhodu, najdu si lepší partnerku, ušetřím dřív na chatu, smysl je mít se lépe než druzí) Jak to tak vidím, tak současný stav vyhovuje drtivé většině. Zapomeňte na nějaké deregulace, je to nesmysl. Nepatrná  skupina se snaží terorizovat  tu ohromnou, to neprojde. Pokud ano, příští volby vyhraje strana, která se zasadí o snížení činží.
0/0
21.10.2003 12:21

Venda Benda

Re: To je opravdu zajímavý názor.
Znamená to snad, že majitel domu  je povinen subvencovat z vlastní kapsy bydlení úplně cizím lidem  Co tato individua v jeho domě vlastně pohledávají Nechcete zase vy  mě třeba ode dneška zaplatit  každý večer ze svého večeři  v dobré restauraci  To je totéž a navíc bych takto tuneloval "pouze" vaši peněženku a ne majetek   A ještě drobný dotaz - kteráže repasovaná strana by to měla vyhrát ty příští volby  Nejste vy  sám náhodou repasovaný bolševik
0/0
21.10.2003 12:53

repasovany

Re:
Pokud vám to ještě nedošlo, jediná strana, co dokáže řešit bytovou problematiku je KSČM. Jednou vám to dojde
0/0
21.10.2003 12:57

L

Re:
Komunistická strana nevyřešila za 40 let své vlády bytovou nouzi.
0/0
21.10.2003 13:07

Antik

Re:
Jo, komunisti dokážou vyřešit bytovou krizi tím, že část svých oponentů pověsí, dalůší část zavřou do koncenráku a zbytek vystěhují z měst na venkov, nejlíp 10 rodin do 1 stáje. Děkuji, nechci!!!
0/0
21.10.2003 13:11

Ing. Jarda Vidlák

Re:
 Už Vás plně chápu!!
A kteráže to strana nám tu bytovou krizi vytvořila?
0/0
21.10.2003 13:23

repasovany

Re:
Tuším, že tuneláři z ODS, KDU-ČSL a  ODA. Za šíleně moc problémů mohou restituce, které prosadili. Potomkům dědů, kteří postavili na dluh činžák, dali tyto baráky zcela zadarmo. A ti udělali v nájmech doslova bordel.
0/0
21.10.2003 13:32

Antik

Re:
Jo, právě že zadarmo. Když někomu něco ukradnu, 40 let to používám a pak to s úsměvem vrátím, měl bych mu za těch 40 let taky zaplatit nájem nebo aspoň ušlý zisk. Jenže to se u komunistů neučí, že, tam je důležitější teror a násilí.
0/0
21.10.2003 13:39

L

Re:
Třeba by si ti zmanipulovaní mladíci (bod  2 pro deregulaci) družstevní byt nebo byt v OV pronajali podstatně levněji je současné nájemné (viz bod 4 proti deregulaci). Nebo by si takový byt koupili za nižší cenu  než  nynější (viz bod 2 a 3 proti deregulaci) .  Regulovaní nájemníci jsou spokojeni pouze do doby než domy spadnou. Jak bydlí dodneška mnozí  nájemníci z Karlína?
0/0
21.10.2003 13:04

Gaston

Re:
Na to, že jste repasovaný, se vám podařil celkem rozumný příspěvek.
Chápu to tak, že jste si vědom nesprávnosti regulace, ale myslíte si, že tak zůstane na věky, protože je více těch, kteří na ní parazitují, než těch, kteří jim ten parazitismus umožňují.
Jste si vědom toho, že by dnešní nadsazené tržní nájemné a ceny nemovitostí poklesly a přece považujete ty, kteří si to také uvědomují, za zmanipulované mladíky. To je názor hodný komunisty. Ti vždy tvrdili o černém, že je bílé.
Sázíte na lidskou špatnost a závist. no prostě komunista.
No a o těch posledních větách už ani nestojí za to, abych něco napsal. Ty jenom potvrzují , co jsem psal výše.
0/0
21.10.2003 13:27

repasovany

Re:
Zkuzte vidět věci reálně, svět nefunguje jen podle ekonomické logiky a už vůbec ne v bydlení. Proč si např. rezidenční bydlení kupují až z 80% lidé, kteří v té lokalitě bydlí již dávno? Lidé jsou schopni velkých obětí jen aby zůstali tam, kde byli po desetiletí, jsou schopni to nějak v rodině uplácat, nebudou nikdy uvažovat o tom, že se přestěhují do menšího nebo do severních čech, to jsou všechno hloupé předpoklady. Byty se masově nikdy neuvolní v takové míře, aby dnešní spekulativní nájmy klesly aspoň o 1/3, nevěřte iluzím. Tato společnost vám nedokáže přidělit nový byt tak vás  aspoň blbne deregulací, přeji vám, abyste to brzy pochopil. PS. - nejsem regulovaný, bydlím naráz ve dvou vlastních bytech.
0/0
21.10.2003 13:45

Antik

Re:
"... nebudou nikdy uvažovat o tom, že se přestěhují do menšího nebo do severních čech, to jsou všechno hloupé předpoklady..." - jasně, tohle jděte vyprávět třeba na severní Moravu, kde má každá druhá rodina někoho z příbuzenstva v Praze, středních nebo východních Čechách, kam se odstěhovali za prací. Nemůžete to brát podle sebe, když se Vám nechce stěhovat z Hanspaulky na Žižkov.
0/0
21.10.2003 13:52

Gaston

Re:
Proč,  podle vás, se pletou ti nájemníci, kteří se spoléhají na pokles cen a nepletou se ti vlastníci nemovitostí a družstevníci, kteří se bojí poklesu cen?
Nepište ty protichůdné blbosti alespoň do jednoho příspěvku.
0/0
21.10.2003 14:26

dvorix

Můj hlas
Pokud nebudou kecat a něco z toho prosadí, můj hlas 100% dostanou.
Nájemné tržní a kdo na to nemá - příspěvek na bydlení.
0/0
21.10.2003 11:07

Honzal_D

Regulace a spravedlnost..........
Ať mi zde přispívající zastánci regulae rozumně a logickými argumenty vysvětlí, co je správného a spravedlivého na tom, když někdo, kdo podobně jako já vydělává prací a chce zakládat rodinu jako já, bydlí v obecním bytě s regulovaným nájemným, který zdědil dejme tomu po babičce, má nájem dotovaný s mých daní a daní dalších, kteří nemají kde bydlet nebo platí neregulované "spekulativní" nájemné. Proč takovému člověku dotují nájem z daní lidé, kteří si za těžké peníze pořídili dům a nikdo jim ho nedotoval. Proč nájemníkům v soukromých domech musí majitel dotovat ze svého regulované nájemné, když to co vybere, ani nestačí na údržbu domu. To podle mě nemá se spravedlností nic společného. To není závist. Jen chci, aby měli všichni stejné podmínky. Regulace nájemného je prostě zločin a nechápu, jak tady 14let po revoluci může něco takového existovat. Nicméně bych skutečně rád viděl nějaké rozumné protiargumenty. Zdravím všechny.
0/0
21.10.2003 10:42

Gaston

Re:
Zbytečně žádáte o nemožné. Regulaci nelze rozumně a logicky vysvětlit.
0/0
21.10.2003 11:24

gastro

Re: Kdo koho dotuje?
Jakým způsobem platí ti, co bydlí za spekulativní nájemné ty ostatní? Jak stát přispívá na nájem regulovaným? Ze státního rozpočtu? Proberte se, jestli tady na někoho někdo doplácí tak je to jen a pouze těm, co mají hypotéku nebo stavební úvěr a platí díky tomu nižší daně - to je pěkné svinstvo.
0/0
21.10.2003 11:30

Gaston

Re:
Šetřete také na daních. Vemte si stavební úvěr a postarejte se sám o své bydlení.
Nebo nejste takového "svinstva" schopen?
0/0
21.10.2003 11:36

L

Re:
Velmi jednoduše, poskytováním služby - nájemního bydlení v obecních bytech pod tržní cenou.
0/0
21.10.2003 12:13

Honzal_D

Re:
Tak moment!!! Srovnáváte hrušky a jabka. Hypotéku či stavební spoření si může zajistit každý, ale dekret na byt s regulovaným nájemným asi těžko!!! To nejsou rovné podmínky, o které mi jde.
0/0
21.10.2003 12:16

karel

Co by meli politici delat
Vážený pane ministře, vlastností Vás politiků je to že děláte to co je zbytečné.Dvojí nájemné nezmizí nikdy protože to nejde.Je mnoho důvodů proč to tak bude pořád.Numíte nic.A navíc je každého věc kde bydlí kolik platí komu  jakou částku pronajímatel přizná státu.Skutečně nevím jestli je to vůbec možné aby nás voliče zastupovali takoví lidé kteří neví co mají dělat..Je ostuda a to celou po celou dobu od roku co za lidi nominují politické strany na čelní místa kandidátek.A tak je to ve všech politických stranách.Opravdu ostuda.Jediné co u nás spolehlivě funguje je korupce.
0/0
21.10.2003 10:27

Venda Benda

Re: v EU dvojí ceny nájmů neexistují !
Milý Karlíku !
Z Vašeho příspěvku přímo čiší, že problém nájmů nechápete, protože jej pochopit nechcete. Vy jste téměř jistě regulovaný nájemník. To Vám vyhovuje a více platit nechcete. Dvojí ceny nájmů jsou způsobeny příliš nízkou cenou regulovaného nájemného, díky které na trhu v tomto segmentu neexistuje nabídka. Který blázen by si také bral do domu nevystěhovatelné regulované nájemní parazity platící (pokud vůbec) velké kulové.
0/0
21.10.2003 10:39

Gaston

Re:
Karle, proč si myslíte, že nemůže zmizet dvojí nájemné? Opravdu je k tomu nějaký důvod?
0/0
21.10.2003 11:22

Venda Benda

Zde jsou nosné pilíře deregulace, od nichž se nelze odklonit.
1) svobodně sjednaná výše nájemného
2)nájemní smlouva pouze na dobu určitou
3)možnost pro majitele odstoupit bez náhrady od smlouvy v případě neplacení nájmu
4)zrušit přechody nájmů a výměny bytů, což je hlavní zdroj nájemnické šmeliny s byty 
5)zrušit bytové náhrady a tuto povinnost přenést v odůvodněných případech na obce
6) možnost majitele dát nájemci z bytu řádnou výpověď bez přivolenísoudu a bez bytové náhrady.
A JE TO  JAK SNADNÉ A JEDNODUCHÉ  
0/0
21.10.2003 10:24

Slunečník

Dobrá stránka
Všem, kteří se zajímají o problematiku bydlení doporučuji stránku www.narovnani-najmu.cz
0/0
21.10.2003 10:20

Petr V.

trzni najmy
u Evropskeho soudu si jiz prvni z majitelu domu vysoudil nekolik milionu za to, ze ho CR poskodila svou regulaci najemneho. Byl to prvni ze stovek lidi, kteri se tam chteji obratit nebo se uz obratili. Takze to nakonec zaplatime tak i tak. Akorat  ze mnohonasobne vice a vsichni!!
0/0
21.10.2003 9:56

Jackie_

Re:
Jenze ten to vysoudil jenom diky tomu, ze to tady nejaka urednice zasantrocila a protistrana se k tomu nemohla vyjadrit. Ale dvoji najemne je opravdu nefer a ja jsem pro zruseni regulovaneho najemne
0/0
21.10.2003 9:58

repasovany

???
K takové hlouposti jako je tento návrh ministra se snad nemá cenu ani vyjadřovat. Mladý nezkušený klučík
0/0
21.10.2003 9:55

Venda Benda

Re: Už je taqké na čase !!
Regulace nájmů je socialistický paskvil, který ve slušné společnosti nemá co pohledávat. Pokud někteří nazývají stav v Německu a dalších zemích EU regulací, potom se hluboce mýlí. Obvyklé ceny nájmů se zde počítají z cen svobodně dohodnutých mezi majiteli a nájemníky za poslední dva roky nazpět  plus nejvýše 20% navíc. To není regulace, ale pouze dohled státu, aby nějaký blázen přes noc nezačal chtít třeba třikrát tolik. To je v pořádku a přesně takovou "regulaci" zde potřebueme. A moc. Včera bylo totiž pozdě.
0/0
21.10.2003 10:09

Antik

Re:
K takovému výkřiku se snad ani nemá cenu vyjadřovat. Odporný hnusný komouš.
0/0
21.10.2003 13:07

xXx

Zase jenom kecy
Tak vlada nam zjistila, ze je potreba deregulovat. No tak na to opravdu prisla brzo. Asi kdyz uz si o tom cvrlikaji i vrabci na strese, tak uz se to nedalo zapirat. A s jak razantnim resenim prisla: Pri 10% navrch rocne to bude trvat 10 let, nez se to vyrovna.
DEREGULACE NAJEMNEHO NEBUDE NIKDY, PROTOZE VSICHNI KDO O TOM ROZHODUJI SAMI BYDLI V REGULOVANYCH BYTECH.
0/0
21.10.2003 9:43

kotel

Re: xXx
Nekecej!
0/0
21.10.2003 9:48

Ing. Jarda Vidlák

Re:
Jsem zvědav jak to dopadne. V zemi, kde 90% lidí (nájemníků) má dekret, který  jim umožňuje legálné krást a žít na úkor zbývajících 10% nájemníků + majitelů domů, je těžké něco udělat. Pan Sobotka si nechal vypracovat analýzu nájmu, ale pracovalo na tom 90% možná i více odborníků z ministerstva, kteří jsou zajištěni regulovaným nájemným a možná mají i pár bytů rozepsaných na své děti a vnuky a známé. To se pak dělají objektivní analýzy.
V podstatě jsem se setkal se třemi druhy názorů, pokud jsem se s někým bavil o deregulaci nájmů
1. A ty seš nějakej majitel domu nebo co, že tě o tak pálí?
2. Tak kraď  taky a máš to. A nemusíš nikomu závidět.
3. Co čekáš že se o tebe bude stát starat? Každej se musí postarat sám o sebe. Vydělávej peníze a pak si můžeš taky bydlet ve 4+1 jako já a ne skuhrat. (Odpověď člověka, který za ten byt platí 3.700, nebudu uvádět kolik by takový byt stál pro nevyvolené.
4. Tak nám to dopřej. Celej minulej režim jsme pracovali a nic jsme nemohli mít. (Odpověd člověka pár let před důchodem - majitel luxusní vily v Průhonicích, dvou obecních bytů (jeden po manželce - pronajímán), s chatou na slapech a VW Passat 2.8   r.v. 2002
0/0
21.10.2003 10:04

artoza

trochu rozumu
Tak pan ministr vymyslel zdražit nájem 98% nájemních obyvatel (proti jejich vůli) aby to měli stejně drahé jako ti, co dobrovolně přistoupili na to platit spekulativní lichvářský nájem. No geniální, bravo, s tím určitě US vyhraje volby. Pane ministře, jediné co sníží spekulativní nájemné je masová výstavba bytů, nic víc. Vidíme to v Praze - tisíce nových bytů už udělalo své. A ještě něco, volné byty existují jen na papíře, bydlí se v nich, nebo jsou tam, kde nikdo nikdy trvale bydlet nebud. Byty pro spekulaci jsou v drtivé většině družstevní nebo OV - takový byt za  20kč/m2 do fondu oprav si nechám i když ho pronajímat nebudu - nač má dítě až vyroste platit vámi deregulovaný nájem. Probuďte se, realita je úplně jinde. Pokud zdražíte nájmy, udusíte ekonomiku a spotřebu domácností. Jak můžou takového troubu na ministerstvu vůbec zaměstnat?
0/0
21.10.2003 9:40

rego

Re: rozumu?
Proč je podle Vás pronajímatel "spekulant a lichvář"? Protože svůj majetek pronajímá za nejvyšší možnou cenu, za kterou je ochoten si ho někdo najmout?!
Proč musí proti své vůli pronajímat pronajímatel svůj byt za určitou cenu?! To je podle Vás spravedlivé?
 
0/0
21.10.2003 9:52

xmif

Re:
Je to neuveritelne cist takove vyplody. Proc ma existovat nami vsemi dotovana skupina vyvolenych? Normalni najemni vztah a najemne se urcuje dohodou stran (najemce a pronajimatele) a je zvrhle pokud skupine najemniku urcuje naprosto nerealnou vysi najemneho vlada a navic protipravne (viz opakovane nalezy Ustavniho soudu).
0/0
21.10.2003 10:28

thomasHa

Re:
DOBROVOLNE pristoupit na lichvarsky najem? Jsi normalni? Kdybych nemusel, tak tech 9000 neplatim. Co mam asi delat v 25 letech? Zazadat o byt na uradu? Od rodicu nic nezdedim, sam si za tri roky na byt do OV nevydelam a hypoteku mi banka neda (kdyz mi nedali ani pujcku na 30.000). NECHCI ABY MI KDOKOLIV COKOLIV DAL, vim ze co si nevydelam nemam! Ale dokaze me nastvat nazor, ze je to ma volba platit vysoky najem.
0/0
21.10.2003 10:28

Ing. Jarda Vidlák

Re:
Už se těším, tak jako já dobrovolně platím tržní nájem, tak vy po deregulaci budete taky platit dobrovolně, protože budete chtít bydlet. A dobrovolně budete směňovat byty ze 100m2 na 20m2, abyste ušetřili, ale tentokrát vám za výměnu nikdo nedá statisícové odstupné!
A snad poprvé v životě nebude možné, aby regulovčík, pro kterého výše nájemného není nikdy dostatečně nízká, neplatil po desetiletí nájem a nebylo ho možné vystěhovat, aniž by mu bylo sehnáno náhradní bydlení (samozřejmě opět regulované). Konečně Vás to naučí platební morálce, kterou my nedekretáři musíme poctivě plnit, jinak bychom nebydleli.
Už se těším, jak se dobrovolně budete stěhovat z Prahy 1 na Černý Most, abyste ušetřili, opět bez statisícového odstupného.
Už vás vidím, jak si roky vydržujete státní byt pro svého vnuka, když by vás to měsíčně stálo deset tisíc. To se toho prázdnýho bytu budete najednou chtít co nejrychleji zbavit, co?
A proč pořád všichni argumentují masovou výstavbou? Máme stejně bytů jako v USA (450 na 1000 obyvatel), více než spousta jiných Evropských zemích, to je jen další mlžení regulovčíků, aby jim kachny se zlatými vejci co nejdýl zůstaly. Pravda je taková, že bytů máme víc než dost, problém je v hospodárnosti jejich využití!
0/0
21.10.2003 10:54

karber

Re: Takže je vidět, že vy akorát závidíte, že.
0/0
21.10.2003 11:56

Gaston

Re:
Skutečně geniální replika. Trvalo vám dlouho něco takového vymyslet?
0/0
21.10.2003 12:03

Gaston

Re:
Není to přímo geniální, ale máte pravdu, že je to jeden z mála kroků, za který by si někteří voliči mohli US vážit.
Žádné dušení ekonomiky nehrozí. Naopak deregulace může ekonomiku jedině oživit. Ty peníze se nestratí, jenom se přesunou od lidí, kteří za ně dosud kupují mnohdy zbytečné spotřební zboží, k lidem, kteří za ně začnou kupovat stavební materiál a zařizovací předměty do bytů. A to nemůže ekonomice škodit.
0/0
21.10.2003 11:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.